РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года пгт. Крапивинский
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Левченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Чесных Е.И., по жалобе Чесных Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района Кемеровской области от …. года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №… Крапивинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района Кемеровской области от … года Чесных Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.
На указанное постановление Чесных Е.И. … подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что оскорблений в адрес С. она не высказывала, ее в этом день не видела, полагает, что С. ее оговаривает. Она в этом день находилась в …, оформляла доставку цветов своей дочери и осталась ночевать в.. у знакомого. … она только приехала в.. , и в этот же день приехал участковый, чтобы взять с нее объяснения. Полагает, что убедительных и бесспорных доказательств ее вины установлено не было, не было всестороннего и полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Чесных Е.И. доводы жалобы поддержала, представила письменные пояснения Ч., О., Т. Суду пояснила, что не видела С. с … года, ранее между ними происходили конфликты, при этом оскорблений в адрес С. она не высказывала.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что Чесных Е.И. ее соседка, которая содержит собаку породы тибетский мастифф. … она собирала подписи у соседей относительно выгула данной собаки без намордника, около … находилась у своего дома, увидела Чесных Е. и спросила у нее, почему собака опять без намордника, на что Чесных Е. высказала в её адрес оскорбления в неприличной форме, чем оскорбила ее честь и достоинство. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Помощник прокурора Крапивинского района К. в судебном заседании полагала, что постановление от.. является законным и обоснованным, а жалоба Чесных Е.И. не подлежащей удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей И., К., прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2025 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела … около … часов Чесных Е.И., находясь на улице, возле дома по адресу: … оскорбила С. грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.
Постановлением прокурора Крапивинского района от … в отношении Чесных Е.И. по факту оскорбления С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Фактические обстоятельства совершенного Чесных Е.И. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия Чесных Е.И. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
Вина Чесных Е.И. подтверждается:
- постановлением прокурора района от … о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округа от …;
- заявлением С. от …;
- объяснением С.. от.. ,
- объяснением И. от …,
- объяснением Чесных Е.И. от.. ,
- объяснением С. от …,
-объяснением И. от …,
- объяснением Чесных Е.И. от ….
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.
Мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, у суда оснований не согласиться с доводами мирового судьи не имеется.
Свидетель И. в судебном заседании.. показал, что он … около … часов чистил снег около своего дома по адресу:.. . Видел, как Чесных Е.И. была на улице с собакой, она кричала на С., ругалась на нее матерными словами. Семья Чесных Е.И. новые жильцы на их улице.
Свидетель К. в судебном заседании.. показал, что он.. около … часов был на улице, около своего дома по адресу: д…. Видел, как Чесных Е.И. кричала на С., ругалась на нее матерными словами.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.
Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу.
Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Чесных Е.И. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт употребления нецензурных выражений Чесных Е.И. в адрес С.
Вопреки доводам жалобы Чесных Е.И. мировым судьей при рассмотрении дела были созданы все условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий прав привлекаемого лица, дело рассмотрено всесторонне и полно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
В судебном заседании Чесных Е.И. и С. пояснили об осведомленности относительно даты и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Пояснения Чесных Е.И. о том, что.. она находилась в …, не видела потерпевшую, не произносила в её адрес слов оскорблений, суд оценивает критически, как избранный ею способ уйти от административной ответственности, поскольку данные пояснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Письменные пояснения Ч., О., Т., представленные Чесных Е.И. при рассмотрении дела, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные в них лица судом не допрашивались, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Чесных Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Несогласие Чесных Е.И. с данной судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Чесных Е.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чесных Е.И. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чесных Е.И. оставить без изменения, жалобу Чесных Е.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись О.С. Левченко