ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2026 года пгт. Чернышевск
Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Кафанова О.Н., при секретаре Ахтареевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Андреасяна Н.М., <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела оперативного контроля УФНС России по Забайкальскому краю Свинкиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Андреасяна Н.М. (далее ИП Андреасян Н.М.) за совершение повторного неприменения контрольно-кассовой техники, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> должностными лицами налогового органа выявлены признаки нарушений обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а именно неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. В рамках внеплановой контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут в <адрес> в магазине <данные изъяты>, деятельность в котором осуществляет Андреасян Н.М., специалистом-экспертом УФНС России по Забайкальскому краю Свинкиной С.В. совершен эксперимент по приобретению пирожного <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, расчет произведен наличным способом. Предпринимателем (продавцом) в момент расчета контрольно-кассовая техника модели <данные изъяты> регистрационный № не применена, чек не отпечатан и не выдан. В результате проведенной документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Андреасяном Н.М. осуществлены расчеты без применения контрольно-кассовой техники в размере <данные изъяты>, ранее ИП Андреасян Н.М. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Андреасяна Н.М. в соответствии с подведомственностью, установленной ст.23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Чернышевский районный суд, с заявлением о привлечении ИП Андреасяна Н.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
В суде ИП Андреасян Н.М. подтвердил, что в магазине <данные изъяты> проводилась контрольная закупка, вину в совершении административного правонарушения признал. Однако считает, что он не должен нести административную ответственность, так как продажу товара без применения контроль-кассовой техники осуществил продавец, а не он сам. Кроме того, адрес магазина в протоколе об административном правонарушении указан неверно, магазин <данные изъяты> находится в <адрес>. В настоящее время кассовый чек пробит, нарушение устранено.
УФНС России по Забайкальскому краю явку в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Согласно ч.3 ст.14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В силу ч.1 и 2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
В силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контроль-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом (п.1 ст.1.2).
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2ст.1.2).
Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5).
Согласно п. 4 ст. 4.3 указанного федерального закона при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.
Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как установлено по материалам дела, Андреасян Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №. Деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>.
На его имя открыт расчетный банковский счет в <данные изъяты>, имеет зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в налоговых органах контрольно-кассовую технику - модели "<данные изъяты>" регистрационный №, с адресом и местом установки: <адрес>, магазин <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие. Согласно находящейся в распоряжении УФНС России по Забайкальскому краю выписки операций по счету, принадлежащему ИП Андреасян Н.М. в <данные изъяты> проведен анализ поступивших денежных средств, при этом установлено, что поступившая выручка на расчетный счет с назначением платежа "Зачисление средств по операциям эквайринга Мерчант №" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Выручка за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по зарегистрированной ИП С.Х. контрольно-кассовой технике по безналичному расчету составляет 0 руб.00 коп.
Андреасян Н.М. не применял контрольно-кассовую технику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы ФНС России АИС Налог-3 ИП Андреасяном Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые чеки коррекции не формировались.
Добровольное заявление от ИП Андреасяна Н.М. в письменной форме о неприменении контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно- кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка ее применения, в налоговый орган не поступало.
Вместе с тем, с учетом положений ч.2 ст.4.6, 4.3 КоАП РФ, регулирующих срок, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, то вменяемый период не применения контрольно-кассовой техники, как повторно, будет считаться с момента вступления в законную силу постановления заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, так как объективная сторона административного правонарушения заключается в повторном неприменении контрольно-кассовой техники, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Андреасян Н.М. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, потому он подлежит исключению с уточнением суммы расчетов.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данные разъяснения применимы также к постановлениям должностных лиц.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ИП Андреасян Н.М. административного наказания в виде предупреждения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ обжаловано не было, копия постановления была выслана ИП Андреасян Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и вернулась отправителю УФНС по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм в данном случае ИП Андреасян Н.М. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к данному делу по изложенным основаниям для исчисления совокупной суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, как и для определения времени совершения ИП Андреасян Н.М. вмененного ему административного правонарушения, не могли учитываться приведенные в протоколе об административном правонарушении и перечисленные в банковской выписке расчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
С учетом изложенного указание на данный период следует исключить, считать совокупной суммой расчетов, осуществленных ИП Андреасян Н.М. без применения контрольно-кассовой техники, <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ИП Андреасян Н.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается не только его показаниями, но и выпиской из технического паспорта магазина, кадастровым паспортом земельного участка, постановлением администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указав, что ИП Андреасян Н.М. деятельность осуществляет по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты>.
Вносимое уточнение является несущественным, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, тем самым не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении.
Доводы Андреасяна Н.М. о том, что он не должен нести ответственность за действия продавца, который не использовал контрольно-кассовую технику, несостоятельны, поскольку продавец является исполнителем трудовых функций, возложенных на него работодателем, и именно работодатель должен осуществлять должный контроль за осуществлением продажи товаров в соответствии с действующим законодательством. Так, согласно Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" ст.1.2 ч. 1. контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на объекте контроля, расположенном по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>, в нарушение пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 Андреасян Н.М. не применил контрольно-кассовую технику в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>
При этом, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Андреасян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.15 КоАП РФ, и виновность Андреасяна Н.М. в его совершении подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРИП, актом внеплановой контрольной закупки, актом документарной проверки, постановлением о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выпиской <данные изъяты>, информацией по выручке АСК ККТ по контрольно-кассовой технике за период и иными материалами дела, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении ИП Андреасяна Н.М. составлен законно и обоснованно, действия индивидуального предпринимателя подлежат квалификации по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения малозначительным не имеется.
Санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, устранение последствий выявленного нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, полагаю целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, по адресу осуществления деятельности: <адрес>, магазин <данные изъяты>, сроком на 10 суток.
Суд считает, что назначение Андреасяну Н.М. наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать индивидуального предпринимателя Андреасяна Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выражающееся во временном прекращении предпринимательской деятельности ИП Андреасяна Н.М. по осуществлению розничной торговли в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления указанной деятельности.
Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Кафанова