ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., секретаре Гурожаповой А.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона Олюхова Д.А., защитника – адвоката Мазняк О.С., предоставившей удостоверение № 2934 и ордер № 686 от 15.07.2026, подсудимого Петренко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петренко Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, трудоустроенного водителем в Тихоокеанском государственном медицинском университете, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. ст. 1 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, указанным в Федеральном законе. Так, от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне». Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. В соответствии со ст. 24 ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года, а право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата.
Мурзаев М.З. является сыном Мурзаева З.И. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет Мурзаеву М.З. определена категория годности к военной службе – А-1 и на период обучения в ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» Мурзаеву М.З. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административных границах <адрес>, Мурзаев З.И., достоверно осведомленный о призыве на военную службу по завершению обучения его сына - Мурзаева М.З., решил приискать возможность за денежное вознаграждение оформить без законных на то оснований отсрочку от призыва на военную службу и военный билет, в нарушение установленного порядка прохождения военной службы, о чем сообщил своему знакомому - капитану 1 ранга Тавкаеву А.М., с которым состоял в дружеских отношениях. Тавкаев А.М., в свою очередь, желая помочь Мурзаеву З.И., инициативно предложил приискать должностных лиц, способных оказать содействие в решении вопроса по оформлению без законных на то оснований отсрочки от призыва на военную службу и военного билета на Мурзаева М.З., а также выступить посредником при передаче денежных средств за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий. В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тавкаев А.М., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Мурзаевым З.И. о посредничестве при передаче взятки, находясь в административных границах <адрес>, обратился с указанным вопросом к гражданину Петренко Н.Н.
В указанный момент у Петренко Н.Н., который достоверно знал и понимал то, что ему не известны никакие должностные лица, которые могут своими действиями и полномочиями реализовать оформление отсрочки и военного билета на имя гражданина Мурзаева М.З., а равно исполнить договоренность между ним, Тавкаевым А.М. и Мурзаевым З.И., возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих Мурзаеву М.З., путем обмана, в крупном размере. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Петренко Н.Н., находясь в административных границах <адрес>, действуя умышленно, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности решения вопроса с неустановленными должностными лицами, по оформлению отсрочки и военного билета на имя гражданина Мурзаева М.З. за взятку в виде денежных средств в размере 300 000 рублей, о чем Тавкаев А.М. находясь в административных границах <адрес> лично сообщил Мурзаеву З.И., который ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № начальника службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота, по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 300 000 рублей Тавкаеву А.М., о чем последний сообщил Петренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут, Петренко Н.Н. действуя с единым умыслом на совершение мошенничества путем обмана, прибыл в служебный кабинет № начальника службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота, по адресу: <адрес>, где получил от Тавкаева А.М. денежные средства в размере 300 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по оформлению отсрочки от призыва на военную службу и военного билета на имя Мурзаева М.З., которые совершать не намеревался и не имел возможности их совершить. Незаконно полученными денежными средствами в размере 300 000 руб. Петренко Н.Н. безвозмездно и противоправно завладел, обратив указанные денежные средства в свою пользу, и в последующем каких-либо действий по дальнейшей передаче денежных средств должностным лицам, уполномоченным совершать действия по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу и оформлению в связи с этим военного билета, не предпринял, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петренко Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб частично возместил. Пояснил, что в 2024 году у него было тяжелое материальное положение, Тавкаев А.М. обратился с просьбой оказать помощь другу, а именно чтобы родственник друга не пошел в армию, он пообещал, что поможет, но помогать не собирался. Денежные средства в размере 300 000 рублей Тавкаев А.М. передал ему в своем служебном кабинете, указанные денежные средства он потратил на личные нужды.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Петренко Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Петренко Н.Н., следует, что Тавкаев А.М. обратился к нему за помощью, связанной с оформлением военного билета для Мурзаева М.З. - сына Мурзаева З.И. В этих целях он с Тавкаевым А.М. лично встречались примерно осенью 2024 года в районе Тихой в <адрес>. В ответ на просьбу Тавкаева А.М. он сообщил последнему, что поможет решить вопрос с оформлением военного билета без прохождения военной службы по призыву за денежную сумму в размере 300 000 рублей, на что в последующем Тавкаев А.М. и Мурзаев З.И. согласились. ДД.ММ.ГГГГ, Тавкаев А.М. позвонил ему и попросил заехать к нему на работу, а именно по адресу: <адрес>. Прибыв к Тавкаеву А.М. примерно в 13 часов 47 минут, он пришел к последнему в кабинет, после чего принял от Тавкаева А.М. денежные средства в размере 300 000 рублей наличными, а также попросил у него в долг денежные средства в размере 20 0000 рублей, которые Тавкаев А.М. также передал в ту же встречу. После получения денежных средств он не пытался никаким образом решить вопрос с оформлением военного билета по просьбе Тавкаева, поскольку заранее понимал, что это не представляется возможным осуществить, деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 51-56, 79-82). Подсудимый Петренко Н.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Аналогичные показания Петренко Н.Н. давал и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, так он указал на кабинет начальника службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут получил от Тавкаева А.М. денежные средства в размере 300 000 рублей за оформление военного билета Мурзаеву М.З. - сыну Мурзаева З.И. (т. 1 л.д. 87-96).
Вина подсудимого Петренко Н.Н. и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания Тавкаева А.М. и Мурзаева З.И., данные ими в ходе предварительного расследования.
Как следует из показаний Тавкаева А.М., в летнее время, 2024 года, находясь в административных границах <адрес>, в ходе совместных мероприятий, к нему несколько раз лично обращался Мурзаев З.И. с просьбой, что его сын в скором времени заканчивает обучение в университете и попросил оказать помощь в получении для него военного билета, без прохождения военной службы. Изначально, он отказал в просьбе Мурзаева З.И., так как понимал, что сам не может решить подобный вопрос, однако тот настойчиво и неоднократно его об этом просил, в связи с чем, по итогу он принял решение, найти человека, который сможет сделать для его сына военный билет. Кто-то из знакомых ему отправил мобильный номер телефона и данным человеком оказался Петренко Н.Н., телефон: +7914*****44. Мурзаев З.И. в ходе очередной встречи напомнил ему по поводу военного билета, он сказал, что у него есть контакты человека, который может ему помочь, в связи с чем, Мурзаев З.И. еще раз настойчиво попросил его связаться с ним. После этого разговора, он позвонил Петренко Н.Н. и договорился с ним о встрече, по поводу оформления военного билета для сына Мурзаева З.И. В этот же день, осенью 2024 года, он встретился с Петренко Н.Н. в районе Тихой в <адрес>, где сообщил ему, что его приятелю для сына нужен военный билет, без прохождения военной службы. Петренко Н.Н. сказал, что может решить данный вопрос и озвучил сумму в размере 300 000 рублей. Он ответил ему, что даст ответ позднее, после того, как сообщит Мурзаеву З.И. В последующем, в ходе личной встречи, в декабре 2024 года, в <адрес>, Мурзаев З.И. спросил у него нашел ли он человека, который может помочь с военным билетом его сына. Он ответил, что нашел такого человека и за работу в оформлении военного билета тот попросил 300 000 рублей. В первой половине января 2025 года Мурзаев З.И. сказал, что готов передать Петренко Н.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей для того, чтобы его сын получил военный билет и не проходил военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Петренко Н.Н. возле его дома, где тот сообщил, что для оформления военного билета, ему нужны документы призывника, имея в виду Мурзаева М.З. После того, как он уехал со встречи, он попросил Мурзаева З.И. отправить ему копии приписного удостоверения и паспорта, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он уточнил у Мурзаева З.И. может и готов ли тот подъехать к нему для передачи денег, на что он ответил утвердительно. Он сообщил ему адрес, где находится. В тот же день, Мурзаев З.И. прибыл к нему по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 45 минут передал ему наличным расчетом денежные средства в размере 300 000 рублей, для последующей передачи Петренко Н.Н., для передачи их неизвестным ему должностным лицам для совершения ими незаконных действий по оформлению военного билета в отношении Мурзаева М.З., без фактического прохождения военной службы. После передачи денежных средств, Мурзаев З.И. в мессенджере «Ватсап» отправил ему фотографии паспорта и приписного удостоверения своего сына Мурзаева М.З. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он позвонил Петренко Н.Н. и в ходе телефонного разговора сообщил, что «продукты» у него, имея в виду денежные средства, и попросил Петренко Н.Н. приехать к нему на работу, по адресу: <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 47 минут Петренко Н.Н. прибыл к нему в служебный кабинет, где он передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Также, он попросил у него в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он также отдал из личных сбережений. Затем, он отправил Петренко Н.Н. фотографии паспорта и приписного удостоверения Мурзаева М.З., а также попросил его по возможности ускорить оформление документов. Петренко Н.Н. ответил, что оформление документов в каждом случае занимает разное время. После чего, он покинул его кабинет. Примерно через 10 минут, он позвонил Мурзаеву З.И. и сообщил, что передал Петренко Н.Н. деньги. После передачи денежных средств, к нему регулярно стал обращаться Мурзаев З.И. в том числе по мобильной связи и уточнять, когда Петренко Н.Н. решит вопрос с военным билетом. Для того, чтобы Мурзаев З.И. и Петренко Н.Н. могли сами обсуждать данный вопрос, он решил их познакомить. В связи с чем, примерно через 10 дней, он позвонил Петренко Н.Н. и сказал, что хочет познакомить его с Мурзаевым З.И., в чьих интересах он до этого действовал. Петренко Н.Н. согласился, и они договорились о встрече также в районе Тихой в <адрес>. На встречу они приехали вместе с Мурзаевым З.И., где он его познакомил с Петренко Н.Н., в связи с чем более в вопрос получения его сыном военного билета не вникал. В последующем от Петренко Н.Н. ему стало известно, что Мурзаев З.И. хочет забрать обратно денежные средства за военный билет, но насколько ему известно, по итогу Мурзаев З.И. так и не получил от Петренко Н.Н. денежные средства и согласился ожидать оформление военного билета (т. 1 л.д. 171-177).
Согласно показаниям Мурзаева З.И., в 2024 году, точное время не помнит, возможно в июне 2024 года, он говорил Тавкаеву А.М., что у его сына Мурзаева Марата имеются проблемы со здоровьем и заболевания, в связи с которыми он не может проходить военную службу по призыву, однако в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес> сообщили, что каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву у его сына нет и ему сказали, что после завершения обучения, он будет призван на военную службу на общих основаниях, что, конечно, его, как отца, очень сильно беспокоило и данной проблемой он неоднократно с июня 2024 года делился с Тавкаевым А.М. В январе 2025 года, Тавкаев А.М. находился у него в гостях, и когда снова был разговор о том, что его сын будет призван в армию, Тавкаев А.М. сказал, что поможет решить вопрос с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тавкаев А.М. и сказал, что нашел человека, который может решить вопрос с предоставлением отсрочки для его сына. В ходе разговора Тавкаев А.М. сказал ему, чтобы он подъехал в район Тихой, в <адрес>, для того чтобы познакомиться с данным человеком, который будет заниматься оформлением отсрочки для его сына. Он на своем автомобиле прибыл по указанному адресу, где пересел в автомобиль Тавкаева А.М., где находился он сам и Петренко Н.Н. Далее, в ходе разговора Петренко Н.Н. сам сказал, что поможет как с оформлением отсрочки, так и с оформлением военного билета, и что в армию его сына не призовут вовсе. Они обменялись с Петренко Н.Н. номерами мобильных телефонов, и он уехал. В тот же день, в вечернее время, Тавкаев А.М. сообщил ему, что Петренко Н.Н. озвучил сумму в размере 300 000 рублей, для оформления отсрочки от прохождения военной службы и военного билета, без фактического прохождения военной службы по призыву. На озвученное Тавкаевым А.М. требование Петренко Н.Н. он согласился и приготовил из личных сбережений указанную сумму, он понимал, что это взятка и нельзя без оснований оформить военный билет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Тавкаев А.М. сам позвонил ему и спросил, может ли он к нему заехать и передать денежные средства. После данного звонка, он приехал по адресу: <адрес>, где зайдя в служебный кабинет, в котором находился только Тавкаев А.М. примерно в 12 часов 45 минут, положил перед ним на стол денежные средства в размере 300 000 рублей для того, чтобы он передал их Петренко Н.Н. для решения вопроса о предоставлении отсрочки и оформления военного билета в отношении его сына. В этот же день, примерно в 14 часов Тавкаев А.М. ему перезвонил и сказал, что он передал деньги Петренко Н.Н. и тот уже начал работать. Через несколько дней он начал сомневаться, правильно ли поступил и подумал, что лучше, чтобы его сын все-таки пошел в армию, для чего он обратился как к Тавкаеву А.М., так и Петренко Н.Н., с просьбой вернуть ему денежные средства, в размере 300 000 рублей, которые он им передал, но ему сказали, что деньги уже находятся «в работе» и переданы людям для решения вопроса. В связи с чем, Петренко Н.Н. сказал ему ожидать. Также, ДД.ММ.ГГГГ Тавкаев А.М. попросил его, отправить ему, для того чтобы он переслал Петренко Н.Н., фотографии паспорта Мурзаева М.З. с пропиской, а также фото приписного удостоверения, что он и сделал. По итогу, Петренко Н.Н. не сделал для его сына – Мурзаева М.З., ни отсрочки от призыва на военную службу, ни военный билет, а также не вернул ему денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 2 л.д. 1-6).
Как следует из показаний Курилина Г.Д., поскольку у него с Петренко Н.Н. хорошие взаимоотношения, последний иногда берет в долг денежные средства на различные собственные нужды. В 2025 году Петренко Н.Н. в очередной раз занял у него крупную сумму денежных средств, около 150 000 рублей. В один из дней весны 2025 года Петренко Н.Н. передал ему наличными денежные средства в размере 150 000 рублей в счет возврата (т. 3 л.д. 15-18).
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний.
Вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петренко Н.Н. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme 6 Pro» (т. 1 л.д. 60-63).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Петренко Н.Н. мобильный телефон марки «Realme 6 Pro». В ходе осмотра указанного мобильного устройства в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем Асад - Тавкаевым А.М., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ Петренко Н.Н. сообщает Тавкаеву А.М. какие необходимы документы для оформления военного билета, ДД.ММ.ГГГГ Тавкаевым А.М. отправлены фотографии приписного удостоверения и паспорта Мурзаева М.З. со сведениями о регистрации, указанные фотографий также сохранены в приложении «Галерея»; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тавкаев А.М. уточняет у Петренко Н.Н. о готовности документов (т. 1 л.д. 64-77).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен DVD-R диск с результатами проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в служебном кабинете по адресу: <адрес>, Тавкаев А.М. получил от Мурзаева З.И. денежные средства в размере 300 000 рублей, которые в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Петренко Н.Н., прибывшему в его служебный кабинет (т. 2 л.д. 128-131, 132-134, 135-141).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 15 соединений между абонентскими номерами +7908*****09, зарегистрированного на Тавкаева А.М., и абонентским номером +7914*****44, зарегистрированного на Петренко Н.Н., в том числе в день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 28 соединений между абонентскими номерами +7908*****09, зарегистрированного на Тавкаева А.М., и абонентским номером +7914*****44, зарегистрированного на Мурзаева З.И., в том числе в день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-185).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут в ходе телефонного разговора абонентского номера +7914*****40 (Мурзаев З.И.) с абонентским номером +7908*****09 (Тавкаев А.М.) последний попросил прибыть Мурзаева З.И. в его служебный кабинет по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в ходе телефонного разговора абонентского номера +7914*****44 (Петренко Н.Н.) с абонентским номером +7908*****09 (Тавкаев А.М.) последний сообщил, что «продукты» находятся у него и попросил прибыть его в свой служебный кабинет; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в ходе телефонного разговора абонентского номера +7914*****40 (Мурзаев З.И.) с абонентским номером +7908*****09 (Тавкаев А.М.) последний сообщил Мурзаеву З.И., что передал денежные средства Петренко Н.Н. (т. 2 л.д. 192-205).
Также в судебном заседании исследованы судебные решения, а именно: копия приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзаева З.И., копия приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тавкаева А.М.
Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Петренко Н.Н. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Петренко Н.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что Тавкаев А.М. и Мурзаев З.И. оговорили Петренко Н.Н. в совершении преступления, либо сообщили сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере переданных денежных средств.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и Тавкаева А.М., Мурзаева З.И., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии правовых оснований для их проведения, оснований для признания их результатов недопустимыми, не имеется.
Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Петренко Н.Н. на совершение преступления, а также способ совершения преступления - путем обмана, поскольку Петренко Н.Н. ввел в заблуждение Тавкаева А.М. и Мурзаева З.И. относительно целей передачи ему денежных средств, и получив денежные средства, похитил, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Суд квалифицирует действия Петренко Н.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петренко Н.Н. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Петренко Н.Н. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
Петренко Н.Н. характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко Н.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, проведении с его участием проверки показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления – частичный возврат денежных средств Мурзаеву З.И., наличие государственных наград, грамот, благодарностей, а также то, что Петренко П.П. является ветераном военной службы, ветераном труда.
Основания для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют, поскольку Мурзаев З.И. самостоятельно передал денежные средства в качестве взятки. При этом возвращение Петренко Н.Н. денежных средств Мурзаеву З.И. судом признано в качестве иного смягчающего обстоятельства.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить Петренко Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность оплаты штрафа Петренко Н.Н.
При назначении основного наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Петренко Н.Н. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Петренко Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петренко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Петренко Николая Николаевича в период испытательного срока ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТИХООКЕАНСКОМУ ФЛОТУ л/с 04201F41430), р/сч: 03№, БИК: 010507002, ОКЦ № ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, корр/счет 40№, КБК 41№, УИН 41№.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Шеремета Я.О.