РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
с участием помощника прокурора г.Осинники Бобкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.08.2026 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере: юридическая консультация в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средствами категории «№», управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № двигаясь по сухому участку дороги в светлое время суток по по <адрес> от <адрес> сторону <адрес>. Доехав до перекрестка улиц <адрес>, <адрес>, расположенного около <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 Согласно заключению эксперта ,,,,,,,,,
Приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
После случившегося дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована бригадой ССМП в ГБУЗ «ОГБ». ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция – ,,,,,,,,,,,,. На стационарном лечении в травматологическом отделении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии была направлена на амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении в поликлиники ГБУЗ «ОГБ» находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
У нее имеется четверо № детей. Она остро переживает произошедшую аварию до сих пор. Ею утрачена возможность ведения прежнего образа жизни. ,,,,,,,,,,,,,
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в районе ЦУМа она переходила пешеходный переход, почувствовала, как в спину въехал автомобиль, она упала. На место ДТП приехала скорая помощь, полиция, ее доставили в городскую больницу, провели обследование. Был поставлен первичный диагноз ,,,,,,,,,,,,,,. Мне ,,,,,,,,,, Три недели лежала в больнице, амбулаторно на лечении находилась до середины апреля 2026, наблюдалась у врача, с ДД.ММ.ГГГГ продолжаю лечение. Когда она лежала на дороге, боли были ужасные, не помог даже №. ,,,,,,,,,,,,,, У нее четверо № детей, которых она сама воспитывает, поднимает. Очень за доход переживала, потому что, помогать некому, родители на пенсии, ,,,,,,,,,,. Пришлось набирать кредиты, чтобы жить, учиться, кормить детей. Она сама является водителем, сейчас может управлять автомобилем, но был перерыв в виду травмы. С ответчиком встретились в полиции, она принесла свои извинения, а также перевела два раза две суммы, 20 тыс. руб. и 30 тыс. руб., когда завели уголовное дело, других возмещений не было.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что факт ДТП не оспаривает, свою вину признает. Действительно истцу она перечислила 20 000 рублей в свят возмещения материального вреда, позднее еще перечислила 30 000 рублей, более сумм не перечисляла. В настоящий момент она готова возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая по устному ходатайству, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, сумму компенсации морального вреда 1 000 000 рублей считает завышенной, также просила суд обратить внимание на то, что ответчик признает свою вину, имеет в настоящее время низкий доход, имеет на иждивении № ребенка.
В судебном заседании третье лицо ФИО16 пояснил, что, когда была возможность оплачивать моральный вред, истец не воспользовалась. Сумму в 300 000 рублей готов возместить с рассрочкой.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, сказала, что ее сбила машина, минут через семь она приехала на место ДТП. Увидела, что рядом с ФИО4 сидел мужчина, на дороге, на тротуаре пешеходов. ФИО4 кричала от боли. Когда приехала скорая помощь, ФИО4 увезли в больницу на БИС. ФИО4 ,,,,,,. ,,,,,,,,,,,,,,,
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что про травму ФИО4 узнала непосредственно от неё. ФИО4 позвонила вечером, сообщила, что ее сбила машина. Она очень сильно плакала. ,,,,,,, На сегодняшний день у ФИО4 нога постоянно отекает. У неё маленькие дети. ФИО4 живёт на пятом этаже, ей тяжело было ходить, подниматься, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, сказала, что ее сбила машина. Когда она туда приехала, ФИО4 находилась на земле. У неё было состояние шока от боли, потому что она как бы теряла сознание, потом приходила в себя, ,,,,,,,,,
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в прошлом году, в начале августа, ФИО3 была у них в магазине по <адрес>, где она работает. ФИО3 ей рассказала, что попала в ДТП, сбила человека. Она сильно не стала вдаваться в подробности, потому что видела, в каком она находится состоянии. Потом, через несколько месяцев, они стояли также возле магазина, разговаривали, она ей показала эту девушку, свидетель указала на истца. У девушки костылей точно не было. Это было зимой, было много снега. Она несколько раз видела эту девушку в магазине, вполне нормальное состояние у нее было. У нее была обычная, нормальная походка.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 переживала по поводу ДТП, она приезжала к потерпевшей в больницу, передавала ей передачку. Она не знает, по поводу передачи денежных средств ФИО1 истцу по возмещению вреда. Ранее истца она не видела до ДТП. Она видела истца в мае 2026 года, в школе на мероприятии. Она была на каблуках, средний, или, высокий, не может сказать, она не хромала. Она спокойно зашла в школу, села в зале, состояние было у нее спокойное.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшей подлежащими удовлетворению требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснением пункта 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 и учитывая, что факт причинения вреда здоровью истцу подтвержден и причинно-следственная связь, между наступлением вреда здоровью и нарушением ответчиком правил ДТП состоят в причинно-следственной связи, то исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом заявлены правомерно.
То обстоятельство, что истцу причинен моральный вред и он подлежит компенсации за счет причинителя вреда Гусака И.В., ответчик не оспаривал в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалоб сторон, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.20-23).
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 103-105).
Данное преступление было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средствами категории «№», управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак №, двигаясь по сухому участку дороги в светлое время суток по <адрес> от <адрес> сторону <адрес>. Доехав до перекрестка улиц <адрес>, расположенного около <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» приложения № к Правилам, расположенному вблизи дома по адресу: <адрес>, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу наличии значительного стажа управления транспортными средствами и жизненного опыта, должна была и могла предвидеть эти последствия, при осуществлении маневра «поворот направо» нарушила требования пунктов 10.1, 14.1 Правил согласно которых:
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
то есть, не предоставила преимущество пешеходу ФИО2, двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и совершила на неё наезд, причинив по неосторожности ФИО2 согласно заключения эксперта ,,,,,,,,, квалифицирующийся как Тяжкий вред здоровью, по признаку значительной и стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.
Нарушение ФИО1 п. 10.1, 14.1 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был причинен ,,,,,,,,,,, который образовался от ударного воздействия выступающих частей кузова автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной и стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%) (л.д.28-30).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем на дату ДТП автомобиля марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак № является ФИО16 (л.д.100).
Согласно страховому полису, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вписана как лицо, допущенное к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д.24).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие лечение и медицинское обследование (л.д.25-27).
Таким образом, сведениями выписных эпикризов, справок, выданных на имя ФИО2 подтверждается обращение истца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, необходимость обследования и лечения, и как следствие причинение истцу морального вреда в связи с длительным восстановлением здоровья, длительной утраты трудоспособности, назначение истцу медикаментозного лечения, применение лекарственных препаратов.
Тот факт, что пострадало не только физическое, но и моральное состояние истца, подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, которые в силу статей 55, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, подлежащими оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, достоверно установлена, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, между виновными действиями водителя ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца – тяжкий вред имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При этом суд отмечает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом обстоятельств травмирования, поведения участников деликтных правоотношений, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Ответчиком в обоснование своего имущественного положения представлены: справки ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк» о заключенных ее супругом ФИО16 кредитных договоров (л.д.119-121); медицинские документы, подтверждающая состояние здоровья ее супруга ФИО16 (л.д.100-118); сведения о трудовой деятельности ФИО1 (л.д.129-131); свидетельство о рождении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана ответчица (л.д.123).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу, был причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем была ограничена в движении, испытывала сильные боли, за ней на протяжении длительного периода времени осуществляли уход члены семьи, друзья, ,,,,,,,,, также суд учитывает, что истцу понадобилось стационарное лечение, амбулаторное лечение, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей здоровья, возраст истца, особенности его личности, необходимость последующего обследования и лечения, до настоящего времени здоровье истца в полной мере не восстановлено, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, которая имеет трудоспособный возраст, работает, имеет доход в размере 5 000 рублей, частичное возмещение вреда в размере 50 000 рублей, согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ФИО1 – ФИО16 зарегистрированы земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.101), однако, принимая во внимание, что данные объекты приобретены сторонами в период брака (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что они подпадают под действие презумпции общности имущества, установленной п. 1 ст. 34 СК РФ, и являются совместной собственностью супругов. Режим общей совместной собственности возникает в силу закона независимо от того, кем из супругов были внесены денежные средства и на кого оформлены правоустанавливающие документы.
Доводы ответчика о том, что добровольно выплаченная сумма в размере 50 000 рублей и сумма 300 000 рублей, которые она готова возместить являются достаточными, соразмерными понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требованиям разумности и справедливости, основаны на неправильном толковании норм материального права.
То обстоятельство, что истцом получено от ответчика 50 000 рублей, не означает отсутствие у истца права требовать взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке.
При этом, выплаченная ответчиком в добровольном порядке сумма в размере 50 000 рублей не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца.
Анализируя вышеизложенное, учитывая его семейное и материальное положение, поведение по частичному возмещению истцу причиненного вреда в добровольном порядке, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере судом не установлено.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, не представлено и судом не добыто.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг правовому консультированию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией серия АП № (л.д.34).
Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 118 рублей, подтвержденные документально (л.д.35), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 03.09.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт