РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 31.08.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» «Главкредит» к Соболеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа с наследников, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Соболева А.Н. в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № № от 20.06.2019 в размере 32 494 рублей, из них: 20 264 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с 24.09.2025 по 17.04.2026; 12 230 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; 48 рублей почтовые расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2019 между № (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 84 000 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 20.06.2022, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты ща пользование займом в размере 54,75 % годовых, указанные в графике платежей.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
В соответствии с Договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением №1 к договору.
В соответствии с п.12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (54,75%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,15% от суммы займа в день.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 20.06.2019 между ООО МКК «Главркдит», № (заемщик) и № (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.
За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 84 000 рублей по возврату займа (основной долг); 94 000 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 209 083 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 130 096 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 3 574 рублей по возврату займа (основной долг); 40 042 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 127 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 203 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
№ умерла.
2.12.2025 вынесено решение по делу № 2-1263/2025 о взыскании задолженности в размере 36 549,68 рублей для принудительного взыскания с правопреемника части его неисполненного обязательства. Данное обязательство исполнено в полном объеме.
03.03.2026 вынесено апелляционное определение по делу № 2-572/2025 частично удовлетворены требования на сумму 15 248 рублей для принудительного взыскания с правопреемника части его неисполненного обязательства. Данное обязательство поручитель исполнил в полном объеме
Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа следует, что после смерти №., последовавшей № с заявлением о принятии наследства обратился супруг Соболев А.Н., которому выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя в сумме 17 864,63 рублей, доли в праве собственности на квартиру по адресу: г№, кадастровой стоимостью 917 238,90 рублей.
Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № № от 20.06.2019 составляет 48 587 рублей, из которых: 30 932 рубля-по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 17655 рублей-по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Соболев А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д.87-90).
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Судом установлено, что 20.06.2019 года между ООО МФО «Главкредит» и № заключен договор займа № №. Сумма займа составила 84 00 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до 20.06.2022. Процентная ставка по договору составляет 54,75% годовых.
Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (п.6 Договора).
В соответствии с п.7 Договора займа при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей Заемщика, их периодичность и сроки не изменяются, перерасчету подлежит размер ежемесячного платежа. Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание.
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа (п. 12).
За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора уставлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения. Так, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиков за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9-12).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 20.06.2019 между ООО МКК «Главкредит», №. (заемщик) и №В. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. 13-14).
В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 20.06.2019 года, заключенному между займодавцем и заемщиком (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 84 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.06.2019 № № (л.д. 17).
После получения суммы займа заемщик Коркина А.А. частично производила оплату в счет погашения суммы долга до 18.06.2020, далее платежи не вносила, то есть обязательство надлежащим образом не исполняла.
29.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Коркиной А.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 20.06.2019 года по состоянию за период с 20.02.2020 по 20.09.2020 в сумме 27 588 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 514 рублей, всего взыскано 28 102 рубля (л.д.113).
Согласно сведения ОСП по г.Осинники и г.Калтану от 07.08.2026 по делу № 2-2947/2-2020 10.02.2022 в отношении №. было возбуждено исполнительное производство № №/22/42018-ИП о взыскании кредитных платежей в сумме 28 102 рублей в пользу Южное межрайонное отделение ООО МКК «Главкредит». Исполнительное производство было окончено 04.05.2022 без исполнения (л.д.114-116).
<адрес> заемщик №. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № (л.д. 117).
26.07.2024 решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», удовлетворить частично.
Признать выморочным имущество № года рождения, умершей №, в виде денежных средств на счете: №№ открытом в ПАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от 20.06.2019, заключенному между Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» и Коркиной Анжеликой Александровной в размере 88,35 рублей с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Коркиной Анжелики Александровны, № года рождения, умершей № в виде денежных средств на счете: №№ открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 88,35 рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебные расходы в размере 3,52 рублей (л.д.107-109).
07.11.2024 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено: решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.07.2024 оставить без изменения (л.д.110-112).
<адрес> № умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.96 оборот).
Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа Филиповой Я.А. следует, что после смерти № последовавшей № года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг Соболев А.Н. (л.д. 95). Указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на банковском счете № №, открытом в Подразделении № №/0438 Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу № (л.д. 96-106).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 917 238,90 рублей (л.д. 102-103 оборот), размер денежных средств на банковском счете № № на дату смерти наследодателя составил 17 864,63 рубля (л.д.100 оборот).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего поручителя наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Соболева Г.В., в силу заключенного с ней договора поручительства, являлась солидарным должником по договору займа № № от 20.06.2019 года в силу заключенного договора поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Соболев А.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Соболевой Г.В., и соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Всего стоимость наследственного имущества, составляет 476 484,08 рубля (917238,90 /2 = 458 619,45 рублей – стоимость ? доли в праве собственности на квартиру + 17 864,63 рубля остаток денежных средств на счете наследодателя = 476 484,08 рубля).
Иное наследственное имущество и иные наследники судом не установлены.
Именно в пределах указанной суммы наследники Соболевой Г.В. несут ответственность по долгам наследодателя.
Обязательства по договору займа № № от 20.06.2019 года перед ООО «Главкредит» остались неисполненными.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2025 постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева Александра Николаевича, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» №, задолженность по договору займа № № от 20.06.2019 года в размере 36 549,68 рублей, из которых проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 06.10.2022 по 24.09.2025 в размере 26.549,68 рублей; 10 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 06.10.2022 по 24.09.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,74 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать (л.д.21-32).
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.03.2026 постановлено: исправить допущенную описку в решении суда, в том числе резолютивной части решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2025, а именно правильно читать номер договора займа: «№» (л.д.33-34).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.03.2026 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.05.2025 отменено. С Соболева Александра Николаевича в пользу ООО МКК Главкредит задолженность по договору займа № № № от 20.06.2019 в размере 15 248 рублей, из которых: 12 460 рублей основной долг, 2788 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей. В остальной части требований ООО МКК «Главкредит» отказано (л.д.35-40).
Во исполнение вышеуказанных решений, Соболевым А.Н. произведены выплаты: 17.04.2026 в размере 15 858 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.92), 21.04.2026 в размере 36 549,68 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.91).
В настоящее время, ООО МКК «Главкредит» согласно представленному расчету (л.д.57-58) указывает, что задолженность по договору № НЦ № от 20.06.2019 составляет 32 494 рублей, из которых: 20 264 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, 12 230 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.09.2025 по 17.04.2026.
Расчет сумм задолженности, представленный истцом за указанный период, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Суд, полагает, что требования истца о взыскании с Соболева А.Н. в части взыскания 20 264 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, 12 230 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 24.09.2025 по 17.04.2026 в размере 20 264 рублей; 3 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1747 от 07.07.2026 (л.д.8), с ответчика Соболева А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Соболева Александра Николаевича, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» №, задолженность по договору займа № от 20.06.2019 года в размере 23 264 рубля, из которых проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с 24.09.2025 по 17.04.2026 в размере 20 264 рублей; 3 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 24.09.2025 по 17.04.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 14.09.2026 года.
Судья (подпись) К.Е. Раймер-Шмидт
Верно. Судья К.Е. Раймер-Шмидт
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-935/2026 Осинниковского городского суда Кемеровской области.