РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 31.08.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» «Главкредит» к Ульянову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Ульянову С.И., в котором просит взыскать с Ульянова С.И. в свою пользу задолженность по договору займа № № от 11.08.2016 в размере 110 722 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 17.07.2020 по 28.04.2022; 4 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере, почтовые расходы в размере 48 рублей (л.д.4-7).
Свои требования обосновывает тем, что 11.08.2016 года между Ульяновым С.И. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №<адрес>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме. За все время действия договора с даты заключение по дату подачи искового заявления денежное обязательство заемщика согласно расчету составило: 100 000 рублей основной долг; 124 833 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 265 511 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 135 757 рублей по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 1 634 рублей в счет возврата займа (основного долга); 20 588 рублей уплата процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 49 рублей в счет оплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 112 рублей по оплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика истец был вынужден обратиться в суд. 16.07.2018 выдан исполнительный лист на основании решения суда № 2-323/2018 на сумму 231 824 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 231 825 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 14.07.2022 получено судебное решение №2-1174/3-2022, по данному решению судом не признаны требования займодавца. 18.04.2024 выдан исполнительный лист на основании №2-432/2024 удовлетворено частично на сумму 31 020,42 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках принудительного исполнения поступила сумма в размере 31 020 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору. 17.04.2026 получено судебное решение № 2-442/2026, данным решением в удовлетворении требований отказано. Размер задолженности составил 129 790 рублей из которых: 110 722 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 19 068,42 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. 19.12.2025 был вынесен судебный приказ №2-2069/2025 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 96 338 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2 000 рублей по уплате госпошлины. Однако, по заявлению Ульянова С.И., 29.12.2025 данный приказ был отмен. 04.06.2026 был вынесен судебный приказ № 2–1230/2026 для принудительного взыскания части просроченной задолженности: 97 383 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2 000 рублей по уплате госпошлины. По заявлению Ульянова С.И., 08.06.2026 приказ был отменен. Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Ульянову С.И. по договору займа составляют 110 722 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ульянов С.И. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11.08.2016 года между ООО МФО «Главкредит» и Ульяновым С.И. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 100 000 рублей (л.д.11-14).
В соответствии с п.2 условий договора, срок действия договора действует до полного исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа до 11 августа 2019 года.
Процентная ставка по Договору составляет 73,00% годовых (п. 4 договора).
Количество, размер и сроки платежей определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (л.д.14).
В соответствии с п.12 Договора при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней: заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В связи с тем, что Ульянов С.И. принятые на себя обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты основного долга и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.
16.07.2018 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить. Взыскать с Ульянова Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа от 11.08.2016 года № № в размере 98 366 рублей задолженность по основному долгу, в размере 99 570 рублей заложенность по процентам за пользование займом, 14 695 рублей задолженность по доначисленным процентам, 19 193 рублей – задолженность по пене, государственную пошлину в размере 5 518 рублей, всего взыскать 237 342 рублей.
Ульянову Сергею Игоревичу в удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании денежной суммы в размере 7 140 рублей, удержанных из заемных средств на заключение договора страхования по программе добровольного медицинского страхования граждан «Травма», между ним и ООО «Компания промышленно-торгового страхования» в лице Батурина О.В.; взыскании компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании 7 397 рублей начисленных на сумму, удержанную на заключение договора страхования, взыскании 26 952,28 рублей, сумма процентов за период с 27.08.2017 года по 11.01.2018 года, где имеет место быть злоупотребление правом, отказать.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 14.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Ульянову С.И. о взыскании задолженности по договору займа № <адрес> от 11.08.2016 отказано (л.д.24).
18.04.2024 года решением Осинниковского городского суда Кемеровской области постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично. Взыскать с Ульянова Сергея Игоревича, № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от 11.08.2016 задолженность по неустойке за период с 12.01.2021 по 28.04.2022 в размере 31 020,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,04 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», отказать (л.д.25-28).
19.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ульянова С.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 11.08.2016 года в размере 96 338 рублей - процентов за пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей за период с 01.08.2019 по 16.12.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98 338 рублей (л.д.53 гр. дело № 2-442/2026).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29.12.2025 года отменен судебный приказ от 19.12.2025 о взыскании по заявлению ООО МКК «Главкредит» с Ульянова С.И. задолженности по договору займа № № от 11.08.2016 года, в размере 96 338 рублей, в том числе: 96 338 рублей проценты за пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей за период с 01.08.2019 по 16.12.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 98 338 рублей (л.д.30 гр. дело № 2-442/2026 ).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.04.2026 постановлено: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ульянову Сергею Игоревичу о взыскании части задолженности по договору займа №№ от 11.08.2016 г. в размере 97 383 руб. по уплате процентов за период с 17.02.2019 по 16.07.2020, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме (л.д.29-32).
Согласно представленному истцом расчету Ульянова С.И. перед ООО МКК «Главкредит» по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 17.07.2020 по 28.04.2022 составляет 110 722 рубля (л.д.34-35).
По сведениям ОСП по г.Осинники и г.Калтану по исполнительному листу № ФС № в отношении Ульянова Сергея Игоревича, 13.10.2025 было возбуждено исполнительное производство № №/25/42018-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 32014,46 рублей в пользу взыскателя ООО МКК Главкредит. 12.11.2025 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Исполнительные документы № 2-442/2026 и № 2-1174/3-2022 в отношении Ульянова Сергея Игоревича о взыскании в пользу ООО МКК Главкредит на исполнение не поступали (л.д.56-60).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Ульяновым С.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствие с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ульянова С.И. 27.05.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 109), мировым судьей судебного участка №3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 04.06.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.110). 08.06.2026 определением мирового судьи судебный приказ от 04.06.2026 отменен (л.д.33).
Истец просит взыскать с Ульянова С.И. задолженность по договору №№ от 11.08.2016 за период с 17.07.2020 по 28.04.2022.
Таким образом, с 29.04.2022 началась просрочка последнего повременного платежа, о чем банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как впервые истец обратился к мировому судье 27.05.2026, а после отмены судебного приказа в Осинниковский городской суд 08.06.2026, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 29.04.2025.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО МКК «Главкредит» срока исковой давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Ульянову Сергею Игоревичу о взыскании части задолженности по договору займа №№ от 11.08.2016 в размере 110 722 рублей по уплате процентов за период с 17.07.2020 по 28.04.2022, взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 14.09.2026 года.
Судья К.Е. Раймер-Шмидт