РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Раймер-Шмидт К.Е.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 16.09.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли - продажи дивана - кровати «Кинг велюр Роял лион № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу стоимость товара в размере 53 701 рублей; расходы на доставку товара в размере 3 000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей; расходы за составление претензии 2 000 рублей; расходы на копирование документов 840 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 53 701 рублей; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества за свой счет (л.д.84).
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи дивана-кровати «Кинг велюр Роял лион № стоимостью 53 701 рублей. ДД.ММ.ГГГГ силами продавца была произведена доставка и сборка товара. После передачи товара выявлены недостатки, препятствующие его нормальному использованию. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. В установленный законом срок требования удовлетворены не были. Для установления причин возникновения недостатков она обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК», в товаре установлены множественные недопустимые дефекты производственного характера, возникшие до передачи товара потребителю. Следов эксплуатации товара не выявлено. Использование мебельного товара при наличии выявленных дефектов не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен письменный отказ в удовлетворении требований. В соответствии со ст. ст. 18, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков и иных расходов. Срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 701 рублей х 1% х 148 дней = 79 477,48 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором признала исковые требования ФИО2 в части расторжения договора и взыскания стоимости товара, готова принять товар и вывезти его от истца собственными силами и за свой счет одновременно с выплатой истцу денежных средств. Считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, размер неустойки ограничен стоимостью товара, а неустойка на будущее время не может превышать стоимость товара 53 701 рублей в совокупности. Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения потребителя. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и определении неустойки в разумном размере. Компенсацию морального вреда 30 000 рублей считает завышенной, просит определить размер компенсации в разумном размере (л.д.81-82).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 данного закона.
В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) приобрела у ИП ФИО1 (продавец) диван № диван № стоимостью 53 701 рублей, что подтверждается договором купли - продажи № №л.д.8).
Согласно акту приема-передачи к договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ № диван № стоимостью 53 701 рублей доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В ходе эксплуатации товара были выявлены его недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением на возврат (выплату) денежных средств за товар диван №, причина возврата едкий запах, находится в комнате невозможно (л.д.12).
Согласно ответу на претензию ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования не подлежат удовлетворению (л.д.18).
Заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам органолептического исследования дивана-кровати №, приобретенного по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1 установлены множественные недопустимые дефекты производственного характера, которые образовались до передачи товара потребителю. Следов эксплуатации объекта экспертизы на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.
Указанные недостатки являются производственными, возникшими на стадии проектирования, изготовления и сборки, наполнения мягким наполнителем и обтяжки мебельного товара, устранение выявленных дефектов технически возможно, но экономически нецелесообразно. Для устранения дефектов потребуются материальные и временные затраты при полной замене наполнения, замене механизма трансформации дивана, замене наполнения элементов дивана, что возможно лишь в условиях производства, а также осуществлении надлежащей сборки. Использование мебельного товара-диван-кровать №, в качестве дивана и дивана-кровати при наличии выявленных дефектов не представляется возможным.
Мебель является предметом длительного пользования, поэтому требования к её безопасности, прочности, надежности, эстетичности и долговечности имеют первостепенное значение. Безопасность, надежность и долговечность мебели зависят от её конструкции, свойств исходных материалов, технологии изготовления, ремонтопригодности. Потребитель лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора при покупке товара, имеющего длительный срок пользования (л.д.21-73).
Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом дан однозначный ответ на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, отметив, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование.
Экспертное заключение не оспорено ответчиком в рамках рассмотрения дела.
Анализируя вышеизложенное, доводы истца о ненадлежащем качестве товара нашли свое подтверждение. Ответчик не представила доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в спорном товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, при этом у ответчика имелась возможность для выявления характера недостатка проданной продукции и добровольного исполнения требований потребителя.
Учитывая, что проданный ФИО2 диван имеет дефекты, установленные экспертным заключением, носящими производственный характер, и делают невозможным использование мебели по назначению.
ИП ФИО1 признала исковые требования в части расторжения договора и взыскания стоимости товара, готова принять товар и вывезти его от истца собственными силами и за свой счет одновременно с выплатой истцу денежных средств
Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за диван денежных средств в размере 53 701 рублей подлежат удовлетворению.
Однако, суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на доставку товара в размере 3 000 рублей, поскольку в материалы дела представлена справочная информация об услугах перевозки, из которой следует, что доставка диван № составляет 2 000 рублей, подъем за каждый этаж 400 рублей (л.д.10), однако истцом не представлены доказательства их несения.
Учитывая, что требование о взыскании уплаченной за товар (диван) денежной суммы подлежит удовлетворению, то подлежат удовлетворению и заявленные производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца (л.д.12) с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, данная претензия не удовлетворена ответчиком.
Доказательств исполнения до настоящего времени обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств суду не представлено.
Учитывая изложенное, исчисление истцом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных норм закона, неустойка подлежит начислению на цену товара, определенную исходя из абз 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, то есть в данном случае на сумму 53 701 рублей.
При этом неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы возмещению убытков составляет 537 рублей в день из расчета: 53 701 рублей х 1%.
Таким образом, неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составит 109 548 рублей из расчета: 537 рублей x 204 дней.
Истцом неустойка заявлена в размере 53 701 рублей, в связи с чем при отсутствии оснований для выхода за пределы исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истца в размере, определенном истцом, то есть в сумме 53 701 рублей.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с абзацем первым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Суд с учетом всех существенных обстоятельств, включая характер допущенных ответчиком нарушений, периода просрочки в исполнении обязательства, требований закона о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, установив разумный баланс интересов сторон по делу, самостоятельное снижение размера неустойки истцом до цены товара 53 701 рублей, не находит оснований для ее снижения в большем размере.
По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 прав ФИО2 установлен судебным разбирательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, который с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, считает возможным установить в размере 7 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 57 201 рублей (53 701 рублей + 53 701 рублей + 7 000 рублей/2).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, с учетом длительности нарушения прав истца, стоимости товара, суд не усматривает.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.
Поскольку требования истца о взыскании стоимости некачественного товара суд находит обоснованными, диван - кровать Кинг велюр Роял лион NEW подлежит возврату ответчику после исполнения им решения суда в части выплаты стоимости товара, и за счет продавца.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 840 рублей.
Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, кассовым чеком на сумму 18 000 рублей (л.д.6), квитанцией на сумму 2 840 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 2 840 рублей (л.д.7), приложением к договору возмездного оказания услуг: составление претензии 2 000 рублей, копирование документов 840 рублей (л.д.14,15).
Вышеуказанные расходы были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд, в связи указанные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК Российской Федерации истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, заявленные им требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 222 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
расторгнуть договор купли - продажи дивана - кровати «№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №:
стоимость товара в размере 53 701 рублей;
неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53 701 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;
штраф в размере 57 201 рублей;
расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей;
расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей;
расходы за копирование документов в размере 840 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за собственный счет произвести возврат товара - дивана - кровати «№» от ФИО2.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 222 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 30.09.2026 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт