ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> № <обезличено>) по исковому заявлению Ч.Х.С к Р.В.В о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, установил:
Истец Ч.Х.С в лице представителя Т.Т.А, действующей на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, выданной сроком на 3 года, обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> между ним и Р.В.В заключен договор займа, в подтверждение договора займа ответчик написал расписку. Согласно расписке займодавец передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 рублей, ответчик обязался уплачивать проценты в размере 5% ежемесячно, и вернуть сумму займа <дата обезличена>. До <дата обезличена> ответчик частично погасил сумму задолженности и оплачивал проценты. С ноября 2025 г. сумма займа составила 400 000 рублей и проценты за пользование займом 4% в месяц, сумма долга составляет 400 000 руб. и проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56 533 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56 533 руб., проценты за пользование займом по расписке за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга.
В судебное заседание истец Ч.Х.С, его представитель Т.Т.А, ответчик Р.В.В не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности письменно просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Р.В.В возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно оригиналу расписки от <дата обезличена>, Р.В.В взял в долг у Ч.Х.С 2 300 000 рублей под 5% в месяц (1 800 000 рублей + 500 000 руб.), дата возврата долга <дата обезличена>. В залог оставляет земельный участок: <адрес обезличен>А, и магазин нежилое здание, 49.6 кв.м<адрес обезличен>
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга - 400 000 рублей, размер процентов 4% в месяц за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 56 533 руб. (400 000 руб. х 4% х 3 месяца 16 дней).
Расчет произведен верно, размер процентов истец по своему усмотрению уменьшил, что не нарушает права ответчика, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы займа и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
С учетом нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа истцу в срок, а также отсутствия доказательств иного размера существующей задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Разрешая заявленное требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Стороны по договору займа установили размер процентов за пользование займом – 5% в месяц, что следует из расписки ответчика Р.В.В
Вместе с тем, волей истца указанный размер процентов на день обращения с иском изменен в сторону их уменьшения – 4% в месяц, что не ухудшает положение ответчика, а наоборот, ставит его в более выгодное положение.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании в пользу истца Ч.Х.С с ответчика Р.В.В процентов за пользование займом от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга в размере 4% в месяц подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Ч.Х.С к Р.В.В о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Р.В.В, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: № <обезличено>, в пользу Ч.Х.С, <дата обезличена>, паспорт гражданина РФ: серии № <обезличено>, сумму долга по договору займа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56 533 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля.
Взыскать с Р.В.В в пользу Ч.Х.С проценты - 4% в месяц, за пользование займом (расписка от <дата обезличена>) за период с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Максименко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>