РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.09.2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК» к Егель Елизавете Сергеевне, Трифанюк Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (в том числе пени), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» обратилось в суд с иском к Егель Е.С., Трифанюк Н.В. о взыскании задолженности по оплате товара, просят взыскать с Трифанюк Н.В. в пользу ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» задолженность по оплате товара в сумме 134 002 рублей, пени за невыполнение обязательств 134 002 рублей (за 617 просрочки с 21.11.2024 по 30.07.2026), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей, всего 277 044 рублей, т.к. Егель Е.С. признана банкротом на основании судебного дела № А27-16913/2019.
Требования обосновывают тем, что 20.10.2024 между истцом ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» и ответчиком Егель Е.С. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №. В соответствии с указанным Договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: цепь золотая 585 проба 10,22 гр 50 см ФМ стоимостью 134 002 рублей. Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 20.04.2026. Ответчику передан указанный товар. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате долга. Ответчик не оплатила ни одного платежа. Задолженность по оплате товара составляет 134 002 рубля. По состоянию на 30.07.2026 общая задолженность ответчика по оплате товара покупателем, включая пеню, составляет 614 952,46 рублей. Трифанюк Н.В. выступила поручителем Егель Е.С. В соответствии с п.3.5 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК».
В судебное заседание ответчик Егель Е.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает полностью, просила снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик Трифанюк Н.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает полностью, просила снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок и сроки и размеры платежей.
Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 20.10.2024 между ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» и Егель Е.С. заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № согласно условиям, которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа ответчику цепь золотая 585 проба 10,22 гр 50 см ФМ стоимостью 134 002 рублей. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора (л.д. 12,13).
Согласно пункту 2.1 указанного договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ООО «ГОЛДМАСТЕР-НК» в сроки, указанные в таблице, первый платеж 20.10.2024 в размере 7 445 рублей, последующие платежи 20 числа ежемесячно в размере 7 445 рублей, последний платеж 20.04.2026 в размере 7 437 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.
Согласно п. 3.2 покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.4 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по настоящему договору или в случае гибели покупателя, наступившей до исполнения обязательств по настоящему договору, по данным обязательствам в соответствии с законодательством отвечают наследники покупателя.
Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 20.10.2024 Трифанюк Наталья Владимировна выступила поручителем Егель Е.С.
Документы подписаны ответчиками Егель Е.С., Трифанюк Н.В. без каких-либо замечаний. Факт заключения договора на указанных условиях, ответчиками оспорены не были. Отсутствие претензий со стороны ответчиков при подписании договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № свидетельствует об их согласии с условиями указанного договора.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, оплат за приобретенный товар не производили. Доказательств иного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика составит 134 002 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является верным, размер пени составит 480950,46 рублей.
Истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы задолженности по основному долгу в размере 134 002 рублей.
Егель Е.С., Трифанюк Н.В. представили заявления, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.
Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности.
Доказательств наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиками своих обязательств, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд находит ее подлежащей снижению до 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Общая сумма задолженности, по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, составит: 154 002 рублей, из которых: 134 002 рублей задолженность по оплате товара, 20 000 рублей неустойка за невыполнение обязательств.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, составит: 154 002 рубля, из которых: 134 002 рубля задолженность по оплате товара, 20 000 рублей – неустойка за невыполнение обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 9 040 рублей (л.д.28,29). По мнению суда, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Егель Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №), Трифанюк Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК» задолженность по оплате товара в размере 134 002 рублей, пени за невыполнение обязательства в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДМАСТЕР-НК», отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 12.10.2026.
Судья К.В. Клюева