ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиенко К.И., с участием прокурора Бардаханова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2026 по исковому заявлению Антипиной Валентины Васильевны к Мартынюку Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Антипина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мартынюку А.Д., в котором просит признать Мартынюка А.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать орган регистрационного учета снять Мартынюка А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что Антипина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 122, кв. 17, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире с 26.10.2021 зарегистрирован Мартынюк (Верховлюк) А.Д. С марта 2023 года ответчик постоянно проживает за пределами РФ. В связи с этим полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Истец Антипина В.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мартынюк А.Д. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по месту жительства ответчика, было возвращено по истечению срока хранения, как невостребованное; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Ранее от ответчика Мартынюка А.Д. поступило сообщение о согласии с заявленными требованиями, в связи с тем, что он с 14.07.2022 в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, продолжительное время проживает за пределами Российской Федерации. Считает, что сохранение его регистрации по указанному адресу не имеет для него практического значения и создает неудобства для собственника жилого помещения. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами закреплено в статье 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными данным Кодексом, другими федеральными законами (п.п. 1, 5, 6 ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Антипина В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2025 приобрела у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Антипина В.В. с 19.11.2025. Предыдущим собственником указанной квартиры являлась ФИО7 с 24.03.2005 по 19.11.2025.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верховлюк А.Д. сменил фамилию на Мартынюк.
В материалы дела представлена копия заграничного паспорта Мартынюка А.Д. с визовыми отметками за 2022 год, а также страница с отметкой временного допуска в США с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с копией заграничного паспорта Мартынюка А.Д. представлена копия водительского удостоверения Соединенных Штатов Америки, выданное на имя Мартынюка А.Д. 13.07.2023, на срок до 20.05.2026.
ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево представило сведения о пересечении Мартынюком А.Д. государственной границы за период с 26.10.2021 по 28.03.2026, из которых следует, что 19.05.2022 выезд из МАПП «Чернышевское» в Литву, 17.06.2022 выезд из МАПП Мамоново (Гжехотки) в Польшу, 14.07.2022 выезд из МАПП «Бурачки» в Латвию.
Согласно акту о проживании ООО УК «Лик» от 24.02.2026, по адресу: <адрес>, фактически проживают: ФИО10, ФИО9, ФИО8
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся Антипина В.В. с 19.11.2025 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2025. Предыдущий собственник указанной квартиры ФИО7 зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Мартынюка А.Д., однако фактически ответчик в указанном помещении не проживает долгое время.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчик Мартынюк А.Д. имеет регистрацию по спорному адресу, однако фактически в указанной квартире не проживает длительное время, более того, материалами дела подтверждено, что ответчик выехал за пределы Российской Федерации в 2022 году, с 13.07.2023 имеет водительское удостоверение Соединенных Штатов Америки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчиком прекратилось в установленном законом порядке, в связи с переходом права собственности на квартиру истцу на основании договора купли-продажи квартиры. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования Мартынюком А.Д. жилым помещением материалы дела не содержат. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ей гражданским законодательством Российской Федерации путем подачи настоящих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Мартынюка А.Д. с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 122, кв. 17.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипиной Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Мартынюку Александру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) удовлетворить.
Признать Мартынюка Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Мартынюка Александра Дмитриевича, 20.05.1978 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Иркутская <адрес>
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2026 года.