ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2026 по исковому заявлению Жилко Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «КАР» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
Жилко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАР», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № АН/02-38 от 21.02.2025 возврат предоплаты по договору в размере 100 000 руб., уплаченной 21.02.2025; возврат полученных средств по договору в размере 2 047 252,75 руб.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАР» был заключен договор № АН/02-38 купли-продажи транспортного средства Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, 2008 года выпуска, VIN: № (далее – автомобиль Ниссан). При приобретении транспортного средства автомобиль лично истцом не осматривался. Акт осмотра и передачи истцу транспортного средства истцом был подписан без фактического осмотра автомобиля.
Однако, приобретенный автомобиль имеет неисправности, требующие ремонта с заменой неисправностей и повреждений деталей, что подтверждено актом осмотра АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №А/25, выданным ООО «ВОА». При этом, специалистами ООО «ВОА» указано на возможность наличия скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений.
Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества. При приобретении данного товара, ответчик не поставил истца в известность об имеющихся повреждениях и неисправностях.
Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, с претензией о возврате денежных средств, однако ответ на претензию получен не был.
Полагает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут, в связи с отказом от его исполнения.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ООО «КАР», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)», ООО «МАКС-ЖИЗНЬ», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.
Отношения, возникающие между потребителями и продавцами, права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
Так п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков оговорены в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии п. 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Закон «О защите прав потребителей» определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «КАР», в лице директора ФИО5, и покупателем ФИО2 заключен договор № АН/02-38 купли-продажи транспортного средства.
Предметом договора является то, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство Ниссан X-TRAIL 2.5 SE, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, № двигателя QR25554826А (п. 1.1)
Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (п. 2.1).
Покупатель до заключения договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (п. 2.2).
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 963 000 руб. (п. 3.1).
Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 863 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.2).
Продавец обязан уведомить покупателя о готовности автомобиля к передаче в течение 15 дней с момента подписания сторонами договора. В случае нарушения продавцом, указанных в данном пункте сроков, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 4.1).
При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки (п. 4.4).Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю (п. 4.8).
На момент подписания договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, либо его отсутствии (п. 5.1).
Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (п. 5.2).
В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль (п. 5.3).
В п. 5.5 договора стороны согласовали список расходных материалов.
Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля (п. 7.2.1).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль передан продавцом ООО «КАР» покупателю ФИО2 Согласно указанному акту автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора.
В п. 7 акта приема-передачи транспортного средства указано, что покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.
В акте осмотра транспортного средства указан эксплуатационный износ автомобиля.
В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 100 000 руб. на счет Екатерины ФИО7 по телефону +7(983)368-21-35, в счет внесения предоплаты по договору купли-продажи транспортного средства.
Данный автомобиль приобретен истцом с использованием заемных денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 047 252,75 руб. на срок до полного исполнения обязательств со сроком возврата 120 месяцев под 26,99% годовых с оплатой ежемесячно денежной суммы в размере 49 426,07 руб. Кредит в сумме 1 863 000 рублей представляется на приобретение транспортного средства, в сумме 184 252,75 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Заемщик, в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство – автомобиль Ниссан, стоимость которого по договору составляет 1 963 000 руб.
Выпиской по счету № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на имя ФИО2 подтверждается оплата за автомобиль Ниссан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата страховой премии в размере 184 252,75 руб.
В материалы дела представлен полис страхования жизни ООО «МАКС-ЖИЗНЬ» № <адрес>082132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2
Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился к ООО «ВОА» для осмотра транспортного средства Ниссан.
Акт осмотра №А/25 ООО «ВОА» содержит перечень дефектов. Выявленные дефекты могут являться следствием эксплуатации в тяжелых климатических условиях, с нарушением регламента периодического обслуживания, ремонта и эксплуатации. Транспортное средство требует ремонта с заменой неисправных и поврежденных деталей. Кроме того, возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.
К акту осмотра представлена фототаблица с изображением автомобиля Ниссан, со следами ржавчины и коррозий на деталях автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «КАР» претензию, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России». В своей претензии истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ниссан и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 963 000 руб.
На указанную претензию покупателю предложено предоставить автомобиль для проведения проверки качества товара.
Как следует из претензии истца, адресованной ООО «КАР» и направленной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», истцом был предоставлен автомобиль для осмотра, однако ответ на претензию он так и не получил.
Истец обращался в прокуратуру <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> по факту мошеннических действий ООО «КАР», однако в ходе проведения проверки признаков состава преступления, административного правонарушения, а также нарушений законности со стороны сотрудников полиции не выявлено.
Истец также обращался в МО МВД России «Усть-Кутский» однако его обращение направлено для рассмотрения по территориальности и принятии правового решения в МУ МВД России «Красноярское».
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар - автомобиль ненадлежащего качества, о наличии недостатков истцом было заявлено ООО «КАР» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятнадцати дней с момента передачи автомобиля.
Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора, направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и требовании возврата уплаченных денежных средств по договору. Претензия была получена ответчиком.
Возражений на претензию от ответчика не поступало. Сведений об удовлетворении ответчиком требований истца, суду не представлено.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, приобретенный ФИО2 автомобиль, является автомобилем, бывшим в употреблении, и имеет ряд неисправностей, выявленные в ходе осмотра автомобиля, и указанные в акте осмотра транспортного средства №А/25 ООО «ВОА». Однако, договором не оговорены указанные неисправности. Вместе с тем, актом осмотра указано на возможность наличия скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений, о которых договором не оговорено, истец о скрытых дефектах не знал и не мог знать.
На основании изложенного, суд полагает установленным, что на момент продажи автомобиля в нем имелись скрытые неисправности, которые не были оговорены продавцом при его продаже. В материалах дела не имеется доказательств осведомленности истца, о том, что на момент покупки автомобиль имел указанные недостатки. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о возникновении недостатков по вине истца и после его передачи покупателю, в материалы дела также не представлено. Истец был лишен возможности в полной мере пользоваться транспортным средством в соответствии с его назначением, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. Так как ответчик не представил доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, суд исходит из того, что недостатки существовали в момент передачи товара.
В пункте 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Приведенные положения законодательства о защите прав потребителей корреспондируют положениям ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Таким образом, такой способ защиты нарушенного права потребителя как отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ) подлежит удовлетворению при установлении наличия на момент продажи товара недостатка в его нормативно-правовом толковании.
Данный автомобиль приобретен истцом с использованием заемных денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 2 047 252,75 руб.
Судом достоверно установлено, что проданный истцу автомобиль имел недостатки, которые не были оговорены договором купли-продажи, и истец реализовал свое право на расторжение договора купли-продажи и возврату уплаченных за автомобиль денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «КАР» в пользу ФИО2 суммы уплаченной за товар в размере 100 000 рублей (предоплата по договору) и 1 863 000 руб. (оставшаяся стоимость автомобиля)
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, для приобретения автомобиля истец был вынужден обратиться к заемным денежным средствам, предоставленным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Условиями кредитного договора являлась обязанность заемщика заключить договор личного страхования (п. 9 индивидуальных условий), стоимость которого составила 184 252,75 руб. Расходы на страхование явились прямым следствием заключения договора купли-продажи и кредитного договора, обеспечением которого выступал спорный автомобиль. В связи с расторжением договора купли-продажи, цель, ради которой были понесены данные расходы, не достигнута. При таких обстоятельствах указанная сумма в размере 184 252,75 руб. является убытками истца, поскольку обязанность заключить договор личного страхования поставлена в зависимость от процентной ставки кредитного договора (п. 4). При отказе от договора личного страхования процентная ставка подлежит увеличению до 31,99 % годовых.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет сумму в размере 1 073 626,38 руб., из расчета 50% от 2 147 252,75 руб. (100 000 руб. (предоплата за товар) + 1 863 000 руб. (оставшаяся стоимость товара) + 184 252,75 руб. (страховая премия).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
При этом, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в размере 36 473 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жилко Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «КАР» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР» (ОГРН 1226600048256, ИНН 6678122303) в пользу Жилко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № АН/02-38 от 21.02.2025:
- сумму уплаченной за товар цены в размере 1 963 000 руб., состоящую из: предоплаты по договору в размере 100 000 руб.; оставшейся части цены договора в размере 1 863 000 руб.;
- убытки, понесенные в связи с заключением договора личного страхования, в размере 184 252,75 руб.;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 073 626,38 руб., а всего 3 220 879,13 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР» (ОГРН 1226600048256, ИНН 6678122303) в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 473 руб.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 3 августа 2026 года.