ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» к Воложанину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» (далее - ООО ПКО «БиКлевер Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Воложанину С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 170 руб., задолженность по штрафам – 1 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Финафор» и Воложаниным С.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 32 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки.
Вместе с тем, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом.
ООО МКК «Финафор» уступило права требования задолженности ООО ПКО «БиКлевер Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 000 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по договору займа составляет 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 170 руб., задолженность по штрафам – 1 830 руб.
Представитель истца ООО ПКО «БиКлевер Коллект», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Воложанин С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку представитель истца ООО ПКО «БиКлевер Коллект» не явился в судебное заседание, своих возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МКК «Финафор», представитель которого будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «СМЭВ», представитель которого будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 22.06.2024), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воложанин С.В. обратился в ООО МКК «СМЭВ» с заявлением на получение потребительского займа, в котором просил принять его на обслуживание в ООО МКК «СМЭВ» в целях дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях. Сумму займа просил в размере 30 000 руб. на срок 32 дня для личных нужд. Заявление подписано Воложаниным С.В. электронной подписью: 7441663769.
Между заемщиком Воложаниным С.В. и кредитором ООО МКК «СМЭВ» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях.
Согласно п. 1 индивидуальных условий, сумма микрозайма составила 30 000 руб.
Срок возврата займа 32 дня. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2).
Заем предоставлен под 292 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 680 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 680 руб. – проценты. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Воложанин С.В. выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа (п. 14).
Заявление на получение потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № содержат реквизиты и адреса сторон, в том числе заемщиком Воложаниным С.В. указаны данные паспорта, которые совпадают с данными представленными МВД России, полученными в порядке межведомственного взаимодействия, а также с копией паспорта, приложенного к исковому заявлению на имя Воложанина С.В., номер телефона: 79140098737, 79146542454.
Согласно подп. 1 п. 4 правил предоставления займов ООО МКК «СМЭВ» в случае принятия решения об одобрении заявки клиента общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке.
В соответствии с п. 9 общих условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные на нее в соответствии условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяются индивидуальными условиями договора.
В материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «СМЭВ» осуществило зачисление на карту № сумму в размере 28 430 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством подписания индивидуальных условий сгенерированным ко<адрес>. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у Воложанина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 170 руб., штраф – 1 830 руб.
Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа по указанному договору потребительского займа в полном объеме, предоставил Воложанину С.В. заем в общем размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером, расчетом задолженности.
Тогда как заемщик денежными средствами пользовался, однако обязанность по возвращению долга не исполнял.
Указанные заемщиком Воложаниным С.В. личные данные, а именно данные о дате рождения, месте регистрации, данные паспорта, совпадают со сведениями предоставленными МВД России. В связи с чем сомневаться в личности заемщика Воложанина С.В. оснований не имеется.
Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых в 4 квартале 2024 года.
Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-1697/2025, согласно которым ООО ПКО «БиКлевер Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воложанина С.В. задолженности в размере 69 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга – 30 000 руб., задолженности по процентам – 37 170 руб., задолженности по штрафам – 1 830 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым взыскал с Воложанина С.В. в пользу ООО ПКО «БиКлевер Коллект» указанную задолженность.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом ООО МКК «СМЭВ» и цессионарием ООО МКК «Финафор», цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «СМЭВ».
Выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МКК «СМЭВ» передало ООО МКК «Финафор» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воложанина С.В. на сумму долга 53 235 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 22 320 руб. – задолженность по процентам, 915 руб. – задолженность по штрафам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МКК «Финафор» в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «БиКлевер Коллект» права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «СМЭВ».
Реестром уступаемых прав требования подтверждается передача ООО МКК «Финафор» прав требований ООО ПКО «БиКлевер Коллект», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Воложанина С.В. на сумму долга 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 170 руб. – задолженность по процентам, 1 830руб. – задолженность по штрафам.
Поскольку, действующим законодательством предусмотрена уступка прав требования, п. 13 индивидуальных условий также предусмотрена уступка права требования по заключенному договору, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитным обязательствам - ООО ПКО «БиКлевер Коллект», является законной.
Таким образом, в настоящее время займодавцем по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между ООО МКК «СМЭВ» и Воложаниным С.В., является ООО ПКО «БиКлевер Коллект».
Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора потребительского займа, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, штрафов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда, как предоставленными заемными средствами ответчик пользовался.
В материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которыми общая задолженность по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 37 170 руб., штраф – 1 830 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представил, проценты по договору рассчитаны в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, актуальной на дату заключения договора, и не превышают 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату суммы займа, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере 69 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки (штрафа), на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит, с заявлением об уменьшении неустойки ответчик Воложанин С.В. не обращался.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
ООО ПКО «БиКлевер Коллект» в исковом заявлении просило зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении искового заявления.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ответчика Воложанина С.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО ПКО «БиКлевер Коллект» в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего иска ООО ПКО «БиКлевер Коллект» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего уплачено 4 000 руб. (2 000 руб. (при подаче заявления мировому судье) + 2 000 руб. (при подаче настоящего иска).
Поскольку исковые требования ООО ПКО «БиКлевер Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» к Воложанину Сергею Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Воложанина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БиКлевер Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 170 руб., задолженность по штрафам – 1 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 000 руб.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2026 года.
Судья С.А. Золина