ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 марта 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., с участием представителя заинтересованного лица – нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Македонской С.Д. – Рябининой Л.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2026 по заявлению Майковского Петра Дмитриевича о признании незаконной и действительной исполнительную надпись нотариуса, об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Майковский П.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и недействительной исполнительную надпись нотариуса Нотариального округа Усть-Кутского Македонской С.Д. исх. 1184 от 25.10.2025, совершенную в отношении Майковской П.Д. по требованию ПАО Сбербанк по кредитному договору № 117379939 от 09.11.2022; отменить исполнительную надпись в полном объеме на основании несоблюдения обязательного требования о предварительном уведомлении должника за 14 дней, наличия спора о размере процентов, что исключает возможность бесспорного взыскания.
В судебное заседание заявитель Майковский П.Д. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо – нотариус Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Македонская С.Д., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – нотариуса Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области Македонской С.Д. – Рябинина Л.В., действующая на основании ордера, полагала возможным оставить заявление без рассмотрения в части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (часть 1).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2).
Исходя из п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в зависимости от основания требований и приводимых заемщиком обстоятельств судебный контроль в отношении совершенной нотариусом исполнительной надписи осуществляется в двух процессуальных формах: либо в порядке особого производства (когда надпись оспаривается по основанию ее неправильности, то есть в связи с допущенными нотариусом нарушений Основ законодательства о нотариате и других нормативных правовых актов, регламентирующих совершение исполнительных надписей); либо в порядке искового производства, когда заемщик оспаривает свои права и обязанности в правоотношении с кредитором (Банком).
В заявлении Майковского П.Д. указано, что с исполнительной надписью он не согласен, в том числе по основаниям, что проценты в исполнительной надписи нотариуса считает завышенными и не соответствующими условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявление подлежит разрешению в исковом порядке, и в силу требований ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Майковского Петра Дмитриевича о признании незаконной и действительной исполнительную надпись нотариуса, об отмене исполнительной надписи – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Майковскому Петру Дмитриевичу, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Шумавцова