РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Калинникову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Калинникову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований НАО ПКО «ПКБ» указывает, что 21.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Калинниковым С.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства (кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21.04.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
02.02.2015 решением единственного акционера № 01/15 ОАО «Лето Банк преобразовано в публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).
25.01.2016 решением единственного акционера № 01/16 ПАО «Лето Банк» преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 29.03.2018 № № и выпиской из приложения № 1 к данному договору.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Калинникова С.Е. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 64 387,19 рублей, в том числе: основной долг – 44 544,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 13 340,57 рублей, штрафные санкции – 6 502,1 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных – №.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 05.12.2018 судебный приказ о взыскании с Калинникова С.Е. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с Калинникова С.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 21.05.2014 по 29.05.2018 по основному долгу в размере 44 544,52 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 340,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Калинников С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 21.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Калинниковым С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 575 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка – 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 600 рублей.
Факт получения Калинниковым С.Е. суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Ответчик Калинников С.Е. при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, Калинников С.Е. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.
Ответчик Калинников С.Е. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением единственного акционера от 02.02.2015 № 01/15 ОАО «Лето Банк изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»).
Решением единственного акционера от 25.01.2015 № 01/16 ПАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).
29.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, согласно которому задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 № У77-18/0758, заключенному с Калинниковым С.Е., уступлена НАО «ПКБ».
06.12.2021 непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»).
22.11.2023 непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).
НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинникова С.Е. части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.04.2014 № за период с 21.08.2014 по 29.03.2018 в сумме 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
20.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании заявленной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 05.12.2018 судебный приказ от 20.11.2018 № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 № за период с 21.05.2014 по 29.05.2018 составляет 64 387,19 рублей, в том числе: основной долг – 44 544,52 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 13 340,57 рублей, штрафные санкции – 6 502,1 рублей.
До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.
Ответчик Калинников С.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Калинниковым С.Е. 18.07.2014, следовательно, о нарушении своего права банк узнал 21.08.2014 при невнесении очередного ежемесячного платежа, соответственно, его правопреемник НАО ПКО «ПКБ» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности (20.11.2018 – дата судебного приказа, 20.01.2026 – дата подачи искового заявления).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Калинникова С.Е. задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 № за период с 21.05.2014 по 29.05.2018 по основному долгу в размере 44 544,52 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 340,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей следует отказать в связи с пропуском НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к Калинникову Сергею Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2014 № за период с 21.05.2014 по 29.05.2018 по основному долгу в размере 44 544,52 рублей, процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 340,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2026 г.