ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Крапивинский 26 февраля 2026 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Левченко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
Пьянкова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
.. в.. Пьянков В.В., находясь в общественном месте, в.. по адресу:.. приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Пьянков В.В. в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, признал вину, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, раскаивается, приносит извинения.
Суд, выслушав Пьянкова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина Пьянкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждена определением о передаче дела об административном правонарушении от.. , заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении №.. , рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС от.. , объяснением Р., объяснением П., объяснением Пьянкова В.В., сигнальным листом, протоколом №.. об административном задержании Пьянкова В.В... .
Доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Пьянкова В.В. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судом принято во внимание, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, не нахожу оснований для назначения Пьянкову В.В. более мягкого наказания, чем административный арест, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение цели наказания виновного, а также не будут соответствовать принципам соразмерности и справедливости административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пьянкова В.В.,.. года рождения, уроженца.. , паспорт.. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с.. .. года. Наказание считать исполненным, ограничиться отбытым.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья подпись О.С. Левченко