ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Крапивинский 11 марта 2026 года
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Левченко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ермилова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
.. года в.. по адресу: … Ермилов А.В., пытался покинуть место совершения административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, до начала проведения административных процедур, принимал попытки покинуть патрульное транспортное средство, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои действия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Ермилов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" - законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неотъемлемым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законность требования сотрудника полиции.
Так, согласно ст. 1.1. КоАП РФ - законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
В соответствии со ст.1.2. КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении Ермилова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что.. года в.. по адресу: …. Ермилов А.В., пытался покинуть место совершения административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КРФобАП, до начала проведения административных процедур, принимал попытки покинуть патрульное транспортное средство, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свои действия.
Кроме того, как следует из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу П. от.. ., следует, что.. , находясь на службе в составе экипажа №… со старшим лейтенантом полиции А. в.. . на.. был остановлен … без государственного регистрационного знака, VIN: … оранжевого цвета. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке). У водителя квадроцикла.. , без г/н, отсутствовали при себе документы удостоверяющие личность, а также регистрационные документы на транспортное средство. Водитель представился как Ермилов А.В.,.. года рождения. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Ермилов А.В. водительского удостоверения не имеет и ранее (…) привлекался к административной ответственности по ч.З ст.12.8 КРФ об АП. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора алкотектора … (заводской номер прибора ….) с 0,821 мг/л), с результатом Ермилов А.В. согласился. Для проведения административных процедур гр. Ермилов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле гр. Ермилов А.В. вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, настойчиво пытаясь самовольно покинуть место совершения административного правонарушения, размахивал руками, хватался руками за форменное обмундирование, пытался выйти из патрульного транспортного средства до окончания производства по делу об административном правонарушении, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя подобным образом, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 21 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 г. «О полиции» в отношении Ермилова А.В. было применено специальное средство ограничения подвижности (наручники). В действиях Ермилова содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Для дальнейшего разбирательства Ермилов А.В.,.. г.р. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу;
- из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу А. следует, что …, находясь на службе в составе экипажа №… совместно с лейтенантом полиции П.. в … на … был остановлен квадроцикл … без государственного регистрационного знака, … оранжевого цвета. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке). У водителя квадроцикла …, без г/н отсутствовали при себе документы удостоверяющие личность, а также регистрационные документы на транспортное средство. При проверке по базам данных было установлено, что водителем квадроцикла …, без г/н является Ермилов А.В.,.. года рождения. Кроме того, при проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Ермилов А.В. водительского удостоверения не имеет и ранее (…) привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Для проведения административной процедуры гр. Ермилов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле гр. Ермилов А.В. осуществлял агрессивные действия в отношении сотрудников полиции, настойчиво пытаясь самовольно покинуть место совершения административного правонарушения, пытался схватиться за форменное обмундирование. В, том числе, гр. Ермилов А.В. говорил фразы, что хочет поджечь свое транспортное средство, в связи, с чем ему были применены специальные средства (наручники). Проведение административной процедуры в отношении Ермилова А.В. производилось в патрульном автомобиле №…, где гр. Ермилов А.В. был отстранен от управления квадроциклом … без г/н с применением видеозаписи. После отстранения от управления, гр. Ермилову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора … (заводской номер прибора …) с применением видеозаписи. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Ермилов А.В. был согласен, показания прибора составили 0,821 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермилов А.В. был согласен, о чем сделана отметка в акте … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. . В отношении гр. Ермилова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в отношении Ермилова А.В. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.3 КРФ об АП. Квадроцикл … без г/н, … был помещен на специализированную стоянку по адресу: …. Стоит отметить, что проверка по информационно-справочным ресурсам ФИС ГИБДД-М производилась по средствам телефонной связи через оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу капитана полиции В., в ходе которой мне было сообщено, что административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от … в отношении Ермилова А.В. рассмотрено … и гр. Ермилову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа, однако отметки о вступлении в законную силу постановления по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. Ермилова А.В. оперативный дежурный сообщил, что ее нет. В связи с чем, дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от … г. в отношении гр. Ермилова А.В. не прекращалось и гр. Ермилов А.В. был доставлен в Отдел полиции по Крапивинскому муниципальному округу протоколом о доставлении … от.. Учитывая значительный промежуток времени, после рассмотрения судом дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от … года и отсутствия этапа в базе данных ФИС ГИБДД-М об обжаловании, в отношении гр. Ермиловым А.В. вынесено определение.. от … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях гр. Ермилова А.В.,.. г.р. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- определением о передаче дела от.. ;
- копией протокола.. об административном правонарушении от …,
- диском с видеозаписью.
Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ермилова А.В. были проведены в строгой последовательности, логичны, последовательны и непротиворечивы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения в протоколе отражены.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.
Таким образом, суд установил, что своими действиями Ермилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания Ермилову А.В. суд учитывает характер, совершённого им правонарушения, его личность, семейное, имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на …
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает, что наказание Ермилову А.В. должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено.
Суд приходит к выводу, что фактическим сроком задержания
Ермилова А.В. является время направления дела об административном правонарушении в суд – …
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермилова А.В., …. года рождения, уроженца …, паспорт …., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на … суток.
Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания – с ….
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.С. Левченко