ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026г. город Братск
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2026 по исковому заявлению Павловой Ольги Владимировны, Данилова Данила Михайловича к Евдокии Яковлевне о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Павлова О.В., Данилов Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к Урядниковой Е.Я., в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> А, :<в.4; общей площадью 37,9 кв. м, жилой площадью 20,7 кв.м., кадастровый №.
В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Квартира передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора, права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, а силу ипотеки в силу закона.
До конца 2011г. ПАО «Сбербанк России», в счет исполнения обязательств по договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковский счет ответчика сумм материнского капитала в размере 352918,42 руб. Таким образом, обязательства перед ответчиком по указанному договору выполнены полном объеме до конца 2011г., однако ответчик уклоняется от обращения в регистрационную службу с совместны заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Действия ответчика нарушает право истцов на полноправное владение распоряжение приобретенным имуществом (квартирой).
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1 Д.М. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и за ФИО3, ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно которому продавец передаёт, а покупатель принимает в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество.
Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи квартиры продавец продает, а покупатель покупает вышеуказанную квартиру за 352918,42 руб., каковая сумма будет перечислена на счёт продавца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытый в ОАО «Сбербанк России». Стороны пришли к соглашению, что окончательный расчёт будет произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации сделки и перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До окончательного денежного расчета квартира будет находиться в залоге у продавца.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти серии III-СТ №.
По сообщению ОСФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ФИО2) О.В. получала сертификат на материнский (семейный) капитал в ОПФР по <адрес> в 2009г., распорядилась средствами на единовременную выплату в размере 12000 руб., на улучшение жилищных условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352918,42 руб. в УПФР в <адрес> на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> являются ФИО4 (ФИО2) О.В., ФИО1 Д.М. Имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что истцами были исполнены обязательства как покупателей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем выплаты продавцу суммы в размере 352918,42 руб. от ОСФР по <адрес>.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик указанных обстоятельств не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместное заявление истцов и ответчика однако, этого сделать не представилось возможным. Сохранение записи о наличии на квартиру обременения препятствует истцам в реализации их права на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и прекращения ипотеки на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Ольги Владимировны (паспорт серии №), Данилова Данила Михайловича (паспорт серии №) к Урядниковой Евдокии Яковлевне (паспорт серии №) – удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру с кадастровым номером 38:18:040602:232, расположенную по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Снежная, дом 5А, квартира 4, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от 03.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38:18:040602:232-38/366/2025-5.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова