ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года пгт. Крапивинский
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рубана П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, в отношении:
ФИО2, … года рождения, уроженца с. … … района … области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: … область-Кузбасс, … муниципальный округ, пгт. …, ул. …, д. …, кв. …, женатого, трудоустроенного в … в должности …,
УСТАНОВИЛ:
… в … часов … минут ФИО2, управляя автомобилем … государственный регистрационный номер …, следуя по улице … в направлении выезда из пгт. … у дома № … ул. …, … муниципального округа, пгт. … в нарушение требований п. … ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем … государственный регистрационный номер …, под управлением А., который совершил поворот налево, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля …. государственный регистрационный номер … А. (данные скрыты) повлекли за собой длительное расстройство.. , связанное временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше …-х недель от момента причинения … (более … дня) и в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от … № … «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. …), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; (данные скрыты), который мог образоваться в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, возможно указанный в описательной части определения, то есть … и каждое отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 вину признал, раскаялся, пояснил, что совершил ДТП, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший А. пояснил, что в ДТП ему был причинён вред …, ФИО2 вред загладил, просил строго не наказывать.
В судебном заседании оглашены все материал дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснение участников ДТП, заключения эксперта.
После оглашения материалов ФИО2 подтвердил правильность их составления.
Выслушав пояснения ФИО2, согласившегося с предъявленным ему обвинением, раскаивавшегося, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО2 правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП ответственность наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 примечания к ст. 12.24 КРФ об АП под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующим доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, … в … часов … минут на участке дороги по адресу: … область – Кузбасс, … муниципальный округ, по улице … в направлении выезда из пгт. … у дома № … ул. …, … муниципального округа, пгт. … произошло ДТП с участием автомобиля … государственный регистрационный номер …, под управлением ФИО2, … государственный регистрационный номер … под управлением А.
По факту дорожно-транспортного происшествия … вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель ФИО2 не находился в состоянии опьянении (л.д. 30).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что водитель А. не находился в состоянии опьянении (л.д. 32).
Из объяснения ФИО2 следует, что по адресу пгт. … ул. … напротив дома № … приблизительно в … часов … минут двигался в своем автомобиле … государственный регистрационный номер … в сторону выезда из пгт. …. Погода была ясная, без осадков, впереди него в метрах … двигался автомобиль … государственный регистрационный номер … в попутном с ним направлении с небольшой скоростью, он ехал … км/ч. При подъезде к нерегулируемому перекрестку он решил совершить маневр обгона вышеуказанного автомобиля. … начал резко поворачивать налево, в этот момент он уже начал маневр обгона. Был ли включен указатель левого поворота у … государственный регистрационный номер … он не видел. Чтобы избежать столкновения, он начал выворачивать руль влево и останавливать свой автомобиль. В результате чего избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль … государственный регистрационный номер … развернуло. После остановки своего автомобиля он выбежал к автомобилю … государственный регистрационный номер …, чтобы узнать самочувствие другого водителя. Подойдя к машине обнаружил, что в салоне находятся два человека – мужчина водитель и женщина пассажир. Спросил у водителя как он себя …, на что он ответил, что что-то с.. , он сразу начал звонить в скорую. Сам он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 34).
Из объяснения А. следует, что … приблизительно в … часов … минут по адресу: пгт. …, ул. …, напротив д. … он ехал в своем автомобиле …. государственный регистрационный номер …. При подъезде к нерегулируемому перекрестку снизил скорость движения своего автомобиля, для осуществления поворота налево, перед этим ехал со скоростью … км/ч. Указатели поворота включил заблаговременно, был пристегнут ремнем безопасности. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье справа находилась жена А. Убедившись в безопасности маневра он начал поворачивать налево. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля слева и машину развернуло. После этого он почувствовал … (л.д. 41).
Из объяснений А. следует, что … около … часов … минут она в качестве пассажира ехала в автомобиле … государственный регистрационный номер …. За рулем находился муж А. В машине кроме них никого не было. Она ехала на переднем правом пассажирском сиденье. Она и ее муж были пристегнуты ремнями безопасности. Муж двигался с небольшой скоростью, так как на улице … установлено ограничение … км/ч. уж заблаговременно включил левый указатель поворота и начал снижать скорость, так как хотел повернуть налево к магазину «…». Ее муж начал поворот налево, и когда уже почти повернул, что-то сильно …. сзади их автомобиль. От … автомобиль несколько раз …. От … муж …. Она вышла из машины и увидела, что рядом стоит … … государственный регистрационный номер … и поняла, что произошло ДТП. После приезда скорой медицинской помощи мужа увезли в больницу пгт. …. Она осталась на месте, к врачам за медицинской помощью не обращалась (л.д. 46).
Согласно заключению эксперта № … от … у гражданина А. выявлены: (данные скрыты) повлекли за собой длительное расстройство …, связанное временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше.. -х недель от момента причинения … (более … дня) и в соответствии с действующими нормативными документами (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от.. . № … «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. …), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; (данные скрыты), который мог образоваться в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, возможно указанный в описательной части определения, то есть … и каждое отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д. 12-14).
Согласно заключению эксперта № … от … каких-либо (данные скрыты)на имя А. подлиннике медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № … из приемного отделения ГБУЗ «<адрес> больница» не зафиксированы. Диагноз «…» (вероятно «…») был установлен А. только лишь на основании однократного осмотра врача … без наблюдения пациентки в динамике и осмотра …, в связи с чем не представляется возможность подвергнуть его дальнейшей экспертной оценке. «…(вероятно …) (данные скрыты)» без указания на наличие объективных признаков … в виде (данные скрыты) врачом судебно-медицинским экспертом не расценивается и по тяжести причиненного вреда … не квалифицируется (л.д. 17-18).
Вина ФИО2 также подтверждена протоколом об административном правонарушении от …, согласно которому ФИО2 нарушен п. 9.10 ПДД и совершено ДТП при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, являясь участником дорожного движения, не соблюдал требования Правил дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил правила распоряжения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, тем самым причинив А. вред.. .
Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшему А. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда … потерпевшего А. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КРФ об АП признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.
Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о привлечении ФИО2 постановлением инспектора БДД ГТН РАМТО ГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … № … к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, за то, что ФИО2 … в … часов … минут управляя транспортным средством … государственный регистрационный номер … при осуществлении маневра «обгон» впереди движущегося транспортного средства … государственный регистрационный номер … при проезде нерегулируемого перекрестка совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, под управлением А., который совершил поворот налево, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.
Постановлением от … года N …-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.
Также в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от … года N …-п, постановление инспектора БДД ГТН РАМТО ГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … № … подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП.
В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КРФ об АП, предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей.
Штраф уплатить по реквизитам:
УФК по <адрес>-Кузбассу (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, л/с …) ИНН …, КПП …, р/c …, Банк получателя: ОКЦ №… СибГУ Банка России// УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>, БИК …, ОКТМО …, КБК: …, УИН: ….
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.
Отменить постановление инспектора БДД ГТН РАМТО ГИБДД ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … № …, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья П.В. Рубан