РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2026 г.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Штейн И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Савош /...../ о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по ТО) обратилось в суд с иском к Савош Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ежемесячной социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - социальная пенсия по СПК) за период с 01 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г. в размере 19670,62 руб. В обоснование представителем истца указано, что Савош Е.А. являлась получателем социальной пенсии по СПК, размер которой с 01.04.2023 составил 10730 руб. Она обучалась по очной форме обучения в ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж». Предполагаемый срок окончания учебного заведения - 30.06.2025. При оформлении документов Савош Е.А. была уведомлена об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно сведениям, предоставленным образовательным учреждением, Савош Е.А. отчислена из образовательного учреждения с 29.11.2023, в связи с чем правовых оснований для получения социальной пенсии по СПК за период с 01 декабря 2023 г. по 31 января 2024 г. у нее не имелось.
Представитель истца, извещенная о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не просила.
Савош Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о его отложении не просила, письменный отзыв не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судьей установлено и из материалов дела следует, что Савош Е.А. с 01.09.2021 являлась студентом 1-го курса ОГБПОУ «Томский базовый медицинский колледж». Предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2025 (л.д. 11).
Посредством портала государственных услуг 25.01.2021 Савош (ранее - Осинцева) Е.А. обратилась в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области с заявлением о назначении СПК, а 25.11.2021, после достижения 18 летнего возраста на основании справки из учебного учреждения в ГУ - ОПФ РФ по Томской области с заявлением о возобновлении выплаты указанной пенсии.
В период с 01.04.2023 по 30.06.2025 размере СПК составил 10730 руб. (л.д. 12).
Согласно истории выплат ПАО «Сбербанк России» за период с 01 декабря 2023 по 31 января 2024 г. Савош Е.А. выплачена социальная пенсия по СПК в общем размере 21460 руб.
(л.д. 13).
Вместе с тем, приказом № 233с-оо/вб от 29.11.2023 Савош Е.А. отчислена из образовательного учреждения с указанной даты по инициативе обучающегося (л.д. 11, оборотная сторона).
О факте отчисления из учебного заведения Савош Е.А. пенсионный орган не уведомила.
Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствует о причинении ущерба Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с чем судья согласиться не может.
Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в системном единстве с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию (то есть сумм, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение), без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Вместе с тем, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны Савош Е.А., повлекших излишнюю выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца истцом, а также доказательств умышленного сокрытия ею информации об отчислении из учебного учреждения, в материалы дела не представлено. Само по себе неисполнение обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о ее недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.
Более того, об отчислении из учебного заведения ответчику стало известно лишь 19.01.2024, когда она при личном посещении колледжа была ознакомлена с приказом № 233с-оо/б от 29.11.2023, что следует из ответа ОГБПОУ «ТКПБ» от 09.07.2026.
Доказательств обратному суду не представлено.
Ссылка представителя истца на то, что Савош Е.А. была разъяснена обязанность сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не свидетельствует о наличии в ее действиях недобросовестности. Более того, из буквального содержания поданного ею заявления о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца не следует, что ей было разъяснено, что прекращение обучения является безусловным основанием для прекращения указанной выплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН 7021001174) к Савош /...../ (СНИЛС /...../) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ежемесячной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2023 по 31 января 2024 г. в размере 19670,62 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Также мировой судья составляет мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы.
Мировой судья Штейн И.В.