ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Веткиной Н.А., с участием прокурора Михеенко Д.В., истцов Маркова И.В., Марковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по исковому заявлению Маркова Ивана Викторовича, Марковой Александры Викторовны к Попа Георгию Константиновичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марков И.В., Маркова А.В. обратились в суд с иском к ответчику Попа Г.К., в котором просят суд прекратить право пользования Попа Г.К. жилым помещением по адресу: г. Усть-Кут, ул. Фрунзе, д. 62.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются наследниками умершего Маркова В.А. В состав наследства после смерти Маркова В.А. вошло имущество – жилое помещение по адресу: г. Усть-Кут, ул. Фрунзе, д. 62. При жизни Марков В.А. 18.01.2000 зарегистрировал в доме ответчика Попа Г.К. Однако в дом ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют.
Истец Марков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что с рождения проживал в спорном жилом доме. При этом ответчика Попа Г.К. он не знает, никогда не видел, в указанный дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, бремя содержания не нес.
Истец Маркова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что она также с рождения проживает в указанном жилом доме. Ответчика Попа Г.К. он не знает, никогда не видела, в указанный дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, бремя содержания не нес.
Ответчик Попа Г.К. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Истцы не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Кутский», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами закреплено в статье 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными данным Кодексом, другими федеральными законами (п.п. 1, 5, 6 ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Как следует из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Как следует из статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО8 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ФИО8 на указанное имущество.
В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями записаны ФИО8 и ФИО9
ФИО4, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями записаны ФИО8 и ФИО9
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти заведено наследственно дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились его дети ФИО3 и ФИО4
Сын наследодателя ФИО10 представил нотариусу заявление о пропуске срока принятия наследства, в котором также указал, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли каждый. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; прав на денежные средства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанного спорного жилого помещения являются ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4
Согласно представленной домовой книге на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ФИО2
При этом в МО МВД России «Усть-Кутский» сведения о регистрации по месту жительства/пребывания в ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении ФИО2 отсутствуют.
Из адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям военного комиссариата городов Усть-Кут и Киренск, Усть-Кутского, Катангского и <адрес>ов <адрес>, ФИО2 снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Фрунзе, 62, являлся Марков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни Марков А.В. зарегистрировал в указанном жилом помещении ответчика Попа Г.К. После смерти Мракова В.А., умершего 28.03.2022, указанный жилой дом перешел в порядке универсального правопреемства к его детям Маркову И.В. и Марковой А.В.
Со слов истцов Попа Г.К. был зарегистрирован их отцом, в связи с трудовой деятельностью, однако никогда в указанном жилом помещении не проживал.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчика прекратилось в установленном законом порядке, в связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик не является членом семьи истцов, соглашение о порядке пользования Попа Г.К. жилым помещением материалы дела не содержат. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истцы вправе реализовывать свои правомочия собственников в отношении указанного имущества, гарантированные им гражданским законодательством Российской Федерации путем подачи настоящих требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Попа Г.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Марковой Александры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Попа Георгию Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Попа Георгием Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Фрунзе, дом 62.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное заочное решение суда составлено 2 июня 2026 года.