ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Золиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прошутинской М.А., с участием истца Оськина А.А. и его представителя, действующего на основании доверенности, Олейниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2026 (2-1301/2025) по исковому заявлению Оськина Александра Алексеевича к Черномазову Юрию Анатольевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Оськин А.А. обратился в суд с иском к Черномазову Ю.А., в котором просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 38:18:040108:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> в районе ж.<адрес>. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Оськин А.А. является собственником гаражного бокса №, общей площадью 33,7 кв.м., местоположение: <адрес>, ГСК «Свет» <адрес>, на основании решения Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение оформить право собственности на земельный участок Оськин А.А. обратился в администрацию УКМО (ГП), где он узнал, что в ноябре 1993 года спорный земельный участок был предоставлен Черномазову Ю.А. в пожизненное наследуемое владение. В период с 1993 года по 1995 год истец построил на указанном участке гаражный бокс №, общей площадью 33,7 кв.м., с момента окончания строительства гаражного бокса и по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражным боксом № и находящимся под ним земельным участком общей площадью 24 кв.м. на протяжении 33 лет.
Истец Оськин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 1993 году он работал в кооперативе Таврил, где ему выделили место под строительство гаража. В период с 1993 года по 1995 год он строил гараж. Когда он начал процедуру оформления в собственности гаража и земельного участка, выяснилось, что данный земельный участок выделен Черномазову Ю.А., которого он никогда не видел. В период пользования гаражом и земельным участком к нему с требованиями об освобождении участка никто не обращался. Участком он владеет открыто и добросовестно.
Представитель истца Олейникова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец оформил право собственности на гаражный бокс. При оформлении права собственности на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, было выявлено, что владельцем участка является другое лицо. Истец на протяжении 33 лет владеет гаражом и земельным участком, за период владения претензий к нему никто не предъявлять, освободить земельный участок не требовал.
Ответчик Черномазов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен рассмотреть дело в заочном производстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 06.03.2026, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:040108:16, с местоположением: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005, как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства и эксплуатации гаражного бокса № 2 в ГСК «Свет», имеет декларированную площадь 24 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве постоянного бессрочного пользования Черномазова Ю.А. В случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности Оськина А.А. на земельный участок, сведения о незарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не будут являться препятствием для государственной регистрации права собственности истца на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.12.2015, вступившего в законную силу 25.01.2016, признано право собственности Оськина А.А. на гаражный бокс № 2 общей площадью 21,7 кв.м., в здании гаражных боксов, местоположение: Иркутская область, г. Усть-Кут, ГСК «Свет» в районе ул. Халтурина 50, в силу приобретательной давности.
Дополнительным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14.12.2016, вступившим в законную силу 17.01.2017, признано право собственности Оськина А.А. на гаражный бокс № 2 общей площадью 33,7 кв.м., в здании гаражных боксов, местоположение: Иркутская область, г. Усть-Кут, ГСК «Свет» в районе ул. Халтурина 50, в силу приобретательной давности, из них площадь гаражного бокса 21,7 кв.м., площадь подвала 1 уровня 6 кв.м., площадь подвала 2 уровня 6 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2025 и от 13.02.2026 собственником гаража общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ГСК «Свет» в районе ул. Халтурина 50, гаражный бокс № 2, является Оськин А.А. с 03.10.2017. Данный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2017, ему присвоен кадастровый номер 38:18:000000:1697.
В соответствии с постановлением главы администрации Усть-Кутского района № 1672п от 03.11.1993, ГСК «Свет» предоставлены в постоянное бессрочное пользование земли общего пользования площадью 0,022 га; членам ГСК «Свет» предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки общей площадью 0,024 га для строительства и эксплуатации десяти гаражных боксов, согласно списку (приложение №1).
Как следует из списка членов гаражного кооператива «Свет», которым передаются в пожизненное наследуемое владение земельные участки под строительство гаражных боксов, участок № 2 площадью 24 кв.м. предоставлен Черномазову Ю.А.
Согласно представленному свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю № 1545, Черномазову Ю.А. предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражного бокса № 2 в ГСК «Свет» в пожизненное наследуемое владение общей площадью 24 кв.м. К свидетельству приложен план землепользования.
Как следует из выписки из ЕГРН от 17.02.2026, земельный участок общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Иркутская область, г. Усть-Кут, Халтурина в районе ж.д. 50. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005, ему присвоен кадастровый номер 38:18:040108:16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация гаражного бокса № 2 в ГСК Свет. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Однако имеются сведения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФИО3
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6 суду показала, что у нее имеется гараж № 5, по соседству с гаражом истца. В 1993 году ее отцу был предоставлено место под строительство гаража. Гаражного кооператива как такового у них нет, членской книжки нет. В 2016 году они начали оформлять право собственности на гаражи, тогда и было выявлено, что земельные участки были предоставлены иным лицам. С момента предоставления земельного участка истцу, он пользуется им, построил на нем гараж. За период пользования земельным участком и гаражом, она Черномазова Ю.А. никогда не видела. Истец открыто пользуется свои гаражом, она присутствовала при его строительстве.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец является собственником гаражного бокса № 2, расположенного на спорном земельном участке, который был предоставлен Черномазову Ю.А. Право собственности истца на гаражный бокс зарегистрировано 03.10.2017. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным земельным участком началось в 1993 году, являлось добросовестным, поскольку ему предоставлен был земельный участок для строительства гаража, что также подтвердила, допрошенный в судебном заседании свидетель. Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто, непрерывно, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на участок, и не проявляло к нему интереса.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок отсутствуют. Указанные истцом обстоятельства владения спорным участком ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение земельным участком, так и в последующем, не установлено. Истец на спорном земельном участке построил гаражный бокс, впоследствии оформил право собственности на него. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 18 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и показаниями свидетеля, при этом притязаний со стороны владельца земельного участка Черномазова Ю.А., судом не установлено.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу, что истец является давностным добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление Оськина А.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен вопрос о наличии или отсутствии права недвижимого имущества, является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оськина Александра Алексеевича к Черномазову Юрию Анатольевичу удовлетворить.
Признать за Оськиным Александром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:18:040108:16 площадью 24 кв.м расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Халтурина в районе ж.д. 50. Почтовый ориентир: Российская Федерация, Иркутская область, город Усть-Кут, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2026 года.
Судья С.А. Золина