ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-394/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Белавиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Белавиной В.С. в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с 09.07.2024 по 27.01.2025 в размере 52 929,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Защита онлайн» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Белавина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к Белавиной В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов следует оставить без рассмотрения.Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Белавиной Виктории Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Председательствующий А.В. Колесникова