РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Золиной С.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., с участием истцов Огнёва В.К., Ждановой В.Н., представителя ответчика СНТСН «Ясный-2» Перепелятник Е.П., представителя ответчика Антипиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2026 по исковому заявлению Огнёва Василия Константиновича, Ждановой Валентины Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Ясный-2» о признании протокола общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Огнёв В.К., Жданова В.Н. обратились в суд с иском к ответчику СНТСН «Ясный-2», в котором просили:
признать протокол общего собрания от 15.06.2025 недействительным на основании отсутствия кворума, признать исключение истцов из членов СНТСН «Ясный-2» незаконным;
восстановить их право быть членами СНТСН «Ясный-2»;
публичного опровержения Перепелятник Е.П. информации порочащей их честь и достоинство перед общим собранием и чаты садоводства;
взыскать компенсацию морального вреда на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб.
В дальнейшем истцы Огнёв В.К., Жданова В.Н. уточнили исковые требования, оставив требования о признании протокола общего собрания СНТСН «Ясный-2» от 15.06.2025 недействительным по причине отсутствия необходимого кворума для решения поставленных вопросов, взыскать с ответчика СНТСН «Ясный-2» в пользу Огнёва В.К. расходы по уплате государственной пошлины.
От остальной части исковых требований истцы Огнёв В.К., Жданова В.Н. отказались. Истцам разъяснены последствия отказа от иска, которые им были понятны. Производство по делу в части исковых требований: о признании исключения истцов из членов СНТСН «Ясный-2» незаконным; о восстановлении их права быть членами СНТСН «Ясный-2»; о публичном опровержении Перепелятник Е.П. информации порочащей их честь и достоинство перед общим собранием и чаты садоводства; о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб., прекращено на основании статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2025 в СНТСН «Ясный-2» состоялось общее собрание членов садоводства. Первым вопросом в повестке собрания стоял вопрос об исключении из членов СНТСН «Ясный-2», в том числе истцов Огнёва В.К., Ждановой В.Н.
Вместе с тем, на общем собрании 15.06.2025 присутствовало 48 человек из 320 членов садоводства, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решений общего собрания. Однако в отсутствие необходимого кворума принято решение об их исключении.
Включая в повестку собрания вопрос об исключении истцов из членов садоводства, указано, что ими нарушены п.п. 2 п. 4 ст. 10, ст. 2, п.п. 15, 12, 5 п. 2 ст. 6 Устава СНТСН «Ясный-2», без указания конкретных нарушений и срока устранения указанных нарушений.
Истцы полагают, что их неправомерно включили в список лиц, подлежащих исключению из членов садоводства, принятое общим собранием решение от 15.06.2025 является незаконным, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решения общего собрания.
Истец Огнёв В.К. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что 15.06.2025 состоялось общее собрание членов СНТСН «Ясный-2», на котором рассматривался вопрос об исключении, в том числе его и Ждановой В.Н. Считает данное решение принято незаконно, в связи с отсутствием необходимого кворума, а именно на общем собрании присутствовало 48 человек из 320, что составляет менее 50 % всех членов садоводства. Кроме того, не согласен с причинами его исключения, поскольку он требования устава выполняет, взносы уплачивает. На общем собрании, проходившем 15.06.2025, ему не дали высказаться в защиту своих прав.
Истец Жданова В.Н. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 15.06.2025 состоялось общее собрание членов СНТСН «Ясный-2», на котором рассматривался вопрос об исключении, в том числе ее и Огнёва В.К. На общем собрании присутствовало 48 человек из 320, что составляет менее 50 % всех членов садоводства, в связи с чем принятое на общем собрании решение не может быть признано действительным, в связи с отсутствием необходимого кворума. Кроме того, она также не согласна с причинами исключения ее из садоводства. Ответчиком не представлены доказательства нарушения ими Устава садоводства. Она требования устава выполняет, взносы уплачивает. Считает принятое на общем собрании решение от 15.06.2025 незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика СНТСН «Ясный-2» Перепелятник Е.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что решение, принятое на общем собрании 15.06.2025, законно. На данном собрании рассматривались вопросы не только об исключении членов садоводства, а также иные вопросы, в том числе о выплате заработной платы водопроводчику, электрику, отчет о финансово-хозяйственной деятельности, принятии сметы, внесении изменений в Устав садоводства. О данном собрании истцы заблаговременно извещались почтовыми уведомлениями, кроме того информация о проведении общего собрания размещалась на доске объявления и в чате садоводства. Истцами Огнёвым В.К. и Ждановой В.Н. нарушаются положения Устава общества, а именно у них имеется задолженность по уплате целевых и членских взносов, они неподобающе ведут себя на общих собраниях и в чате садоводства. Полагает, что кворум для решения вопроса об исключении истцов из членов садоводства имелся. С позицией истцов о том, что она как председатель садоводства не отчитывается о деятельности садоводства, полностью не согласна. Отчеты о финансовой деятельности ежегодно размещаются на доске объявлений, на общих собраниях данная информация также доводится до членов садоводства. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика Перепелятник Е.П., действующая на основании доверенности, Антипина Т.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленные ранее возражения. Суду пояснила, что при подаче искового заявления истцами нарушены положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что истец Огнёв В.К. утратил право на обжалование решения общего собрания СНТСН «Ясный-2» от 15.06.2025, поскольку он испортил бюллетень, в списке проголосовавших регистрироваться отказался. Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным, в нарушение требований гражданского законодательства, не уведомили членов садоводства о таком обращении. Полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку они присутствовали на общем собрании 15.06.2025. Однако в суд обратились спустя более полугода после принятия решения общего собрания, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, истцы не обращались. Обратила внимание на грубое поведения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая отказывалась отвечать на вопросы представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания, иными способами, предусмотренными законом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В протоколе должны быть указаны, в частности:
дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, оспорить данное решение в суде.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
принято при отсутствии необходимого кворума;
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Как следует из статьи 7 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для иных целей, предусмотренных статьей 7 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 11 Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено право члена товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Частью 6 статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлены обязанности члена товарищества, в которые входит:
не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе;
своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;
соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 названного Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (часть 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Из части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 названной статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 названной статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:
1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;
2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;
3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относятся:
изменение устава товарищества (п. 1);
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2);
определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 3);
исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7);
утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11);
утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом (п. 12);
рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 16);
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17);
утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18);
определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества (п. 19);
принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20);
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона (п. 21);
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 названного Федерального закона (п. 22).
Из части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания не менее чем за две недели.
Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно представленным членским книжкам, Огнёв В.К. и Жданова В.Н. являются членами СНТСН «Ясный-2».
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ясный-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2000, с присвоением ОГРН 1163850094792. Председателем СНТСН «Ясный-2» с 12.05.2023 указана Перепелятник Е.П. основным видом деятельности товарищества указано выращивание овощей (ОКВЭД 01.13.1).
В материалы дела представлен Устав СНТСН «Ясный-2», утвержденный общим собранием членов СОНТ «Ясный-2» (протокол № 2 от 28.02.2019).
Основными целями деятельности товарищества, в соответствии с Уставом, является, в том числе создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иных условий) (п. 3.1).
Членами товарищества могут являться исключительно физические лица (п. 5.1).
В члены товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (п. 5.2).
Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для внесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 5.3).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более (трех) месяцев с момента возникновения этой обязанности. Процедура исключения члена товарищества в связи с неуплатой взносов проводится согласно требованиям статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (п. 5.8).
Членство в товариществе также прекращается в связи со смертью либо в связи с прекращением права собственности члена товарищества на принадлежащий ему садовый участок (п. 5.9).
Члены товарищества имеют право, в частности: участвовать в обсуждении и принятии решений по вопросам, рассматриваемым на общих собраниях товарищества; получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов товарищества; знакомиться и по заявлению получать за плату, заверенные копии, устава товарищества, финансовые отчеты, приходно-расходную смету, заключение ревизионной комиссии, протокола общего собрания и иных установленных общим собранием внутренних документов (п. 6.1).
Член товарищества обязан, в том числе: соблюдать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, нести бремя содержания земельного участка, участвовать в работе общих собраний членов товарищества, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных уставом и действующим законодательством Российской Федерации или возложенных на них общим собранием товарищества, своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию, а также заключение договора между членом товарищества и правлением товарищества на потребляемую электроэнергию и другие платежи, соблюдать правила внутреннего распорядка в товариществе, не допускать действий, нарушающих нормальные условия для работы и отдыха, проявлять вежливое и уважительное отношение к соседям и другим членам товарищества, членам их семей; не допускать возникновения конфликтных ситуаций, способствовать укреплению морально-психологического климата в товариществе.
Согласно п. 9.1 Устава денежные средства товарищества образуются из членских взносов. Средства товарищества могут также пополняться за счет поступлений от организаций, оказывающих финансовую помощь.
Для решения общих социально-хозяйственных задач товарищества его члены должны вносить членские и целевые взносы (п. 9.2).
Размер членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в товариществе (п. 9.3).
Члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием, но не более законодательного размера (п. 9.6).
При задолженности по взносам свыше одного года правление товарищества вправе поставить вопрос о взыскании задолженности через суд, на обсуждение общего собрания (п. 9.7).
Денежные средства товарищества должны расходоваться в соответствии с годовыми приходно-расходными сметами (п. 9.13).
Расходование денежных средств производится строго по учетным бухгалтерским документам (платежным ведомостям, расходным ордерам, актам), подписанным председателем правления и бухгалтером и скрепленным печатью товарищества (п. 9.14).
Органами управления товарищества являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления (п. 10.1).
Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления: ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления товарищества (п. 10.2).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 10.3).
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы, в том числе: внесение изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены товарищества и исключение из его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; утверждение положений и внутренних регламентов, в том числе ведения общего собрания; положения о правлении товариществом и регламента его деятельности, положения о ревизионной комиссии и регламента ее работы, внутреннего распорядка товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (п. 10.4).
Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п. 10.6).
Уведомление правлением членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может осуществляться в письменной форме, оповещения по телефону, размещения объявлений на информационных стендах и щитах, расположенных в конторе правления и на территории товарищества. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения (п. 10.11).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества (п. 10.12).
Председатель и секретарь (секретариат) общего собрания избираются простым большинством голосов участников собрания (п. 10.13).
Решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия (п. 10.17).
Решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества и работниками, принятыми в товарищество по трудовым договорам (п. 10.18).
Решения общих собраний доводятся до сведения членов товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории товарищества (п. 10.19).
Правление товарищества и его председатель избираются общим собранием членов товарищества из числа членов товарищества сроком на 5 лет тайным или открытым голосованием. В правление должно быть избрано не менее 5 человек (п. 10.21).
Решение о порядке голосования принимается общим собранием простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должность в органах товарищества (п. 10.22).
Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов правления (п. 10.25).
Решения правления товарищества обязательны для исполнения всеми членами товарищества и его работниками, заключившими с правлением трудовое соглашение (п. 10.26).
К компетенции правления товарищества относятся, в том числе вопросы: практическое выполнение решений общих собраний членов товарищества; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении, организация и проведение внеочередного общего собрания членов товарищества; составление годовой приходно-расходной сметы и отчета об ее исполнении, представление их на утверждение общему собранию; организационно-техническое обеспечение работы общего собрания; организация учета и отчетности товарищества, подготовка планов работы правления, годового отчета и представление их общему собранию на утверждение; контроль своевременности внесения членских и целевых взносов, оплаты потребляемой энергии (п. 10.27).
Правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления общим собранием (п. 10.29).
Председатель правления отвечает за состояние оперативного руководства всей текущей деятельностью товарищества и коллективной деятельности правления (п. 10.30).
Председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу своими действиями (бездействиями) (п. 10.32).
В материалы дела представлен реестр членов СНТСН «Ясный-2», согласно которому в товариществе числится 318 членов, в том числе Огнёв В.К. (ул. Железнодорожная, 32), Жданова В.Н. (ул. Садовая, 194).
В отношении трех земельных участков зарегистрировано право собственности, что подтверждается списком не членов СНТСН «Ясный-2».
В соответствии со списком брошенных участков СНТСН «Ясный-2», в товариществе числится 87 брошенных участков.
5 членов СНТСН «Ясный-2» умерли, что следует из списка умерших членов СНТСН «Ясный-2».
Стороной ответчика представлен протокол № 4 собрания правления от 31.05.2025 на территории СНТСН «Ясный-2». На собрании правления присутствовали: Перепелятник Е.П. – председатель правления, ФИО7 – секретарь собрания, ФИО8 – бухгалтер, ФИО9 – ревизор, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – отсутствует. Кворум есть. Один из вопросов повестки дня значится вопрос о лишении членства СНТСН «Ясный-2» шесть человек, которые нарушили устав по ст. 10 и 4 п.п. 2; ст. 6 п. 2 п.п. 5, п.п. 12, п.п. 15: ФИО14, ФИО20, ФИО15, Огнева В.К., ФИО6, ФИО17 По данному вопросу решено лишить членства СНТСН «Ясный-2»: ФИО14 – долг по членским взносам 15 868 руб., ФИО20 – долг по членским взносам 5 418 руб., долг за электроэнергию – 2 500 руб., ФИО15 – долг по членским взносам 8 560 руб., Огнева В.К. – долг по членским взносам 4 832 руб., долг за электроэнергию 35 330 руб., ФИО6 – нарушение устава, ФИО17 – долг по членским взносам 9 000 руб.
В материалы дела представлены сведения о составе правления СНТСН «Ясный-2», срок полномочий которых составляет 5 лет, избранном на общем собрании членов от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят:
Перепелятник Е.П. – председатель правления СНТСН «Ясный-2», председатель правления – взаимодействует с государственными органами, банком, ресурсопоставляющими организациями. Вопросы землеустройства, землепользования, контроль природного законодательства, вопросы благоустройства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очно-заочной форме);
ФИО11 – член правления, электрик, водопроводчик (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очно-заочной форме);
ФИО10 – член правления, ответственный по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очно-заочной форме);
ФИО18 – ревизор СНТСН «Ясный-2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очно-заочной форме);
ФИО12 – секретарь общих собраний членов СНТСН «Ясный-2», секретарь собраний правления СНТСН «Ясный-2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очно-заочной форме);
ФИО19 – председательствующая на общих собраниях в очных и очно-заочных форматах, председательствующая на собраниях правления СНТСН «Ясный-2».
Также представлены сведения о составе правления СНТ «Ясный-2», срок полномочий которых составляет 5 лет, избранном на общем собрании членов от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят:
Перепелятник Е.П. – председатель правления: взаимодействует с государственными органами, банками, ресурсопоставляющими организациями. Вопросы землеустройства, землепользования, природное законодательство, вопросы благоустройства;
ФИО20 – заместитель председателя: учет материальных ценностей (оборудование, имущество, малоценные материалы), противопожарные мероприятия, вопросы водоснабжения и электричества (контракт 2 года);
Огнева Т.М. – член правления: ответственный по улице (комендант);
ФИО22 – член правления: ответственный по улице (комендант);
ФИО10 – член правления: ответственный по улице (комендант);
ФИО11 – электрик;
ФИО11 – водопроводчик;
ФИО23 – водопроводчик.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТСН «Ясный-2», о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Время проведения собрания с 14:00 час. до 17:00 час. на территории СНТСН «Ясный-2» <адрес>, уч. 388.
Из указанного протокола следует, что в садоводстве значится 317 чел. По состоянию на 14:00 час. пришло 48 чел., на 17:00 час. проголосовавшими числятся 84 чел.
На собрании по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были избраны председатель собрания – ФИО7, секретарь собрания ФИО24, выбранные сроком на 1 год. Собрание поддержало данные кандидатуры.
В повестку дня включены следующие вопросы:
Лишить членства СНТСН «Ясный-2» шесть человек, которые нарушили устав по ст. 10 и 4 п.п. 2; ст. 6 п. 2 п.п. 5, п.п. 12, п.п. 15: ФИО14, ФИО20, ФИО2, Огнева В.К., ФИО6, ФИО17 Всем лицам были направлены уведомления за 30 дней до собрания от ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России.
Отчет о финансовой деятельности за 2024 год Перепелятник Е.П.
Принятие: сметы на 2025-2026 года и ФЭО на 2025-2026 года.
Внесение изменений в Устав СНТСН «Ясный-2» согласно ФЗ № на июль 2024 г.
Утвердить в водопроводчики: ФИО25 – з/п 10 000 руб. в месяц, на 6 месяцев (сезон с 1 апреля по 30 сентября); ФИО24 – з/п 10 000 руб. в месяц, на 6 месяцев (сезон с 1 апреля по 30 сентября) по факту выхода на работу. Принять дополнительную ставку; продлить договор с ФИО11 водопроводчик – з/п 10 000 руб. в месяц, на 6 месяцев (сезон с 1 апреля по 30 сентября); продлить договор с электриком ФИО11 на год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с з/п 15 000 руб. (от МРОТ на 2019 год 12 130 руб. –увеличение на 2 870 руб.) в месяц, на 6 месяцев (сезон с 1 апреля по 30 сентября), на зимнее время з/п 4 000 руб. на 6 месяцев.
Разнорабочие: продлить договор ФИО11 на уборку ТБО площадки № на сезон 6 месяцев, с 1 мая по 31 октября, с з/п 2 000 руб. в месяц; утвердить в разнорабочие на уборку ТБО площадки № ФИО25 на сезон 6 месяцев, с 1 мая по 31 октября, с з/п 2 000 руб. в месяц.
Принять в заместители председателя ФИО7 сроком на 5 лет, назначить з/п 1 000 руб. в месяц. Итого 12 000 руб. в год.
Председателю СНТСН «Ясный-2» перепелятник Е.П. назначить з/п 15 000 руб. (от МРОТ на 2019 год 12 130 руб. – увеличение на 2 870 руб.) ежемесячно и выплачивать 12 месяцев.
Передать бухгалтерский учет бухгалтеру СНТСН «Ясный-2» ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ревизору СНТСН «Ясный-2» ФИО18 оплата за проверку годового отчета 10 000 руб. одноразово по договору.
Счетная комиссия перешла к подсчету голосов, который необходимо закончить ДД.ММ.ГГГГ, определено: протокол собрания по голосованию выложить в общий чат СНТСН «Ясный-2» и разместить на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общее количество бюллетеней, принявших участие в голосовании 84, из них в 8 – допущены ошибки в заполнении. Итого правильно оформленных бюллетеней допущено к голосованию 76.
По первому вопросу о лишении членства в СНТСН «Ясный-2» проголосовало: в отношении ФИО14: за – 64, против: 4, воздержался – 8, % от участвующих на голосовании – 76,19; в отношении ФИО20: за – 65, против – 4, воздержался – 7, % от участвующих на голосовании – 77,38; в отношении Ждановой В.Н.: за – 65, против – 4, воздержался – 7, % от участвующих на голосовании – 77,38; в отношении Огнева В.К.: за – 63, против – 4, воздержался – 9, % от участвующих на голосовании – 75; в отношении ФИО6: за – 64, против – 4, воздержался – 8, % от участвующих на голосовании – 76,19; в отношении ФИО17: за – 64, против – 4, воздержался – 8, % от участвующих на голосовании – 79,16.
По второму вопросу: за – 72, против – 2, воздержался – 2, % от участвующих на голосовании – 85,71.
Вместе с тем по третьему и четвертому вопросам: за – 72, против – 1, воздержался – 3. Однако имеются сведения об отсутствии кворума.
По пятому вопросу: в отношении ФИО25: за 71, против – 1, воздержался – 4, % от участвующих на голосовании – 84,52; в отношении ФИО24: за – 72, против – 1, воздержался – 3, % от участвующих на голосовании – 85,71: в отношении ФИО11 (водопроводчик): за – 74, против – 1, воздержался – 1, % от участвующих на голосовании – 88,09; в отношении ФИО11 (электрик): за – 74, против – 0, воздержался – 2, % от участвующих на голосовании – 88,09.
По шестому вопросу: в отношении ФИО11: за – 74, против – 0, воздержался – 2, % от участвующих на голосовании – 88,09; в отношении ФИО25: за – 74, против – 0, воздержался – 2, % от участвующих на голосовании – 88,09.
По седьмому вопросу: за – 75, против – 1, воздержался – 0, % от участвующих на голосовании – 89,29.
По восьмому вопросу: за – 74, против – 1, воздержался – 0, % от участвующих на голосовании – 88,09.
По девятому вопросу: за – 74, против – 1, воздержался – 1, % от участвующих на голосовании – 88,09.
По десятому вопросу: за – 75, против – 1, воздержался – 0, % от участвующих на голосовании – 89,29.
Возражая против заявленных требований и подтверждая наличие у Ждановой В.Н. и Огнёва В.К. задолженности, стороной ответчика представлены справки.
В соответствии со справкой в отношении Огнёва В.К., его задолженность по членским взносам за период с 2023 года по 2025 год составляет 7 749 руб., а именно: в 2023 году – 2 583 руб., в 2024 году – 2 583 руб., в 2025 году – 2 583 руб. В 2026 году членские взносы Огнёва В.К. составляют 4 036 руб. Таким образом, за период с 2023 года по 2026 год размер членских взносов составил 11 785 руб. В 2025 году Огнёвым В.К. уплачено 2 000 руб. В связи с чем задолженность по уплате членских взносов на 02.06.2026 у Огнёва В.К. составляет 9 785 руб.
Согласно справке в отношении Ждановой В.Н., ее задолженность по членским взносам за период с 2023 года по 2025 год составляет 8 436 руб., а именно: в 2023 году – 2 812 руб., в 2024 году – 2 812 руб., в 2025 году – 2 812 руб. В 2026 году членские взносы Ждановой В.Н. составляют 4 394 руб. Таким образом, за период с 2023 года по 2026 год размер членских взносов составил 12 830 руб. За период с 2023 года по 02.06.2026 год оплаты членских взносов не поступало. В связи с чем задолженность по уплате членских взносов на 02.06.2026 у Ждановой В.Н. составляет 12 830 руб.
Истцом Ждановой В.Н. произведена оплата электроэнергии на дачном участке № по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 руб., что подтверждается платежными документами Банк ВТБ (ПАО).
Истцом Огнёвым В.К. в подтверждение оплаты за электроэнергию на дачном участке № по <адрес> представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 руб. и платежный документ Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТСН «Ясный-2» в очной форме, на котором разрешались вопросы, в частности о внесении изменений в Устав, принятие приходно-расходной сметы, ведение управленческого и бухгалтерского учета, избрание председателя, избрание бухгалтера.
В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей председателя Перепелятник Е.П. представлен протокол № собрания членов СНТСН «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работа председателя Перепелятник Е.П. признана положительной.
В соответствии с протоколом № собрания членов правления СНТСН «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решено произвести ревизию, заслушать отчет ревизионной комиссии.
На общем собрании СНТСН «Ясный-2», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принята и утверждена приходно-расходная смета на 2019-2020 года, что подтверждает работу председателя.
ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание правления и инициативной группы с целью принятия повестки дня общего собрания членов садоводства, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТСН «Ясный-2», на общем собрании разрешались вопросы об утверждении сметы на 2024-2025 год, об утверждении ФЭО на 2024-2025 год, о внесение изменений в устав, о принятии в члены правления ФИО13 (на основании заявления), ФИО7, отчет председателя Перепелятник Е.П. о финансовой деятельности.
Стороной ответчика в обоснование довода о нарушении истцами Устава представлены скриншоты переписки в мессенджере. Суд не принимает данные материалы в качестве доказательств, подтверждающих нарушение Устава истцами, по следующим основаниям. Скриншоты переписки являются частными доказательствами, достоверность которых не подтверждена. В представленных материалах отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить личность участников переписки, а также факт того, что именно истцы вели данный диалог. Указание в переписке на фамилии без подтверждения их принадлежности конкретным пользователям мессенджера не является достаточным идентификационным признаком. Кроме того, из данной переписки не представляется возможным с достоверностью определить, что указанная переписка имела место в период, указанный в иске, и что она непосредственно свидетельствует о нарушении истцами требований Устава товарищества.
Согласно заочному решению Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ждановой В.Н., Огнёва В.К., ФИО14, ФИО26 к СНТСН «Ясный-2» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СОНТ «Ясный-2», оформленного в виде протокола № очередного общего собрания членов СОНТ «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности председателя СОНТ «Ясный-2» ФИО14; избрании председателя СОНТ «Ясный- 2» Перепелятник Е.П., удовлетворены.
Суд признал недействительным решение очередного общего собрания членов СОНТ «Ясный-2», оформленного в виде протокола № очередного общего собрания членов СОНТ «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке об исключении сведений, внесенных на основании протокола № очередного общего собрания членов СОНТ «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ
Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что из искового заявления, а также объяснений истцов, показаний свидетелей установлено, что в СОНТ «Ясный-2», действительно ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов под председательством Побоевой, также в нем принимал участие председатель ФИО14, однако в повестку собрания не был поставлен вопрос об освобождении от должности председателя ФИО14, и избрании нового председателя, кроме того в собрании принимало участие не более 50 членов товарищества.
Указанное не соответствует положениям п. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в силу положений п. 1 ст. 181.5. ГК РФ свидетельствует о ничтожности принятого решения.
Кроме того из исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств установлено, что кворума необходимого для принятия законного решения членами товарищества об избрании председателя Перепелятник Е.П. не имелось.
Определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления СНТСН «Ясный-2» об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В соответствии с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12 – без удовлетворения.
Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, Огнёва В.К. к СНТСН «Ясный-2» о признании недействительным решения собрания удовлетворены.
Суд признал недействительным решение очередного общего собрания членов СНТСН «Ясный- 2», оформленного в виде протокола № очередного общего собрания членов СНТСН «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая суду показала, что она с 2013 года являлась членом СНТСН «Ясный-2», владеет земельным участком № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание. В повестку собрания был поставлен вопрос об исключении из членства в СНТСН «Ясный-2» истцов, ее и иных членов садоводства. О проведении общего собрания она была уведомлена заблаговременно. Уведомление, содержащее повестку собрания, было вывешено на доске объявлений. На собрании она присутствовала, в голосовании не участвовала, поскольку повестка содержала вопрос о ее исключении из членства. В товариществе более 300 членов садоводства. На собрании было около 50-60 человек. Полагает, что кворум на собрании не собрался. С решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна в полном объеме.
В подтверждение членства в СНТСН «Ясный-2» свидетеля ФИО6 представлена членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, участок № по <адрес>.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является членом СНТСН «Ясный-2». В 2018 году он купил дачу в СНТСН «Ясный-2» №, № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание. О данном собрании он узнал из уведомления, вывешенного на заборе. Уведомление содержало повестку собрания, в котором стоял вопрос об исключении его из членов СНТСН «Ясный-2». Он присутствовал на данном собрании, однако в голосовании не участвовал, поскольку ему не дали бюллетень. Полагает, что всего членов товарищества в СНТСН «Ясный-2» менее 300. На общем собрании присутствовало около 60-70 членов товарищества. Свидетель пояснил, что начиная с 2018 года по 2026 год кворум на собраниях товарищества не собирался. Более того, полагает, что Перепелятник Е.П. председателем товарищества не является.
В подтверждение членства в СНТСН «Ясный-2» свидетеля ФИО20 представлена членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, участок № по <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она является членом СНТСН «Ясный-2», находится в инициативной группе товарищества. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТСН «Ясный-2». Уведомление подавалось в чате товарищества, размещено на доске объявлений. В повестке дня были выбор рабочих, вопрос об исключении членов СНТСН «Ясный-2». Мешают проводить собрание, ругаются, срывают собрания, долги по оплате. Пытались взыскать, предупреждали, в суд не обращались. В садоводстве в переделах 318 членов. ДД.ММ.ГГГГ было около 50 человек. В очно-заочной форме. На собрание приходит мало человек, если постоянно собирать кворум, то товарищество не будет действовать. На собраниях решаются вопросы, в том числе по водоснабжению, электроэнергии, если не будут приниматься решения на общих собраниях, то товарищество не будет действовать.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, он является членом правления СНТСН «Ясный-2». ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов товарищества. О проведении данного собрания были развешаны уведомления, содержащие повестку собрания. В повестку собрания был включен вопрос о лишении истцов членства в товариществе, по причине наличия у них задолженности, а также того, что они срывают собрания. Полагает, что в товариществе состоят около 300 членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 60 человек.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истцы Жданова В.Н. и Огнёв В.К. являются членами СНТСН «Ясный-2». ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Ясный-2» проведено общее собрание членов товарищества в очной форме, на котором разрешался вопрос, в том числе о лишении членства в СНТСН «Ясный-2» истцов Ждановой В.Н. и Огнёва В.К. Решением общего собрания членов СНТСН «Ясный-2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы лишены членства СНТСН «Ясный-2».
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.
При разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее нормативного единства со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания, и законности принятых на нем решений, лежит на стороне ответчика.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТСН «Ясный-2» в очной форме. О проведении данного собрания члены товарищества были уведомлены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждено показаниями свидетелей.
Показания свидетеля ФИО7 о том, что собрание проходило в очно-заочной форме, не подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает результаты очного голосования. Суд исходит из того, что собрание проведено в очной форме, что подтверждается протоколом и показаниями других свидетелей. Более того, свидетель указала, что достоверно не помнит, в какой форме было проведено собрание.
Из статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирующей ей статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, а решение собрания считается принятым, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в садоводстве значится 317 человек. По состоянию на 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по вопросам общего собрания проголосовало 84 человека. Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об отсутствии кворума по вопросам 3 и 4.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по вопросам общего собрания, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, проголосовало 84 человека из 317 членов СНТСН «Ясный-2» (как следует из самого протокола), что составляет менее 50 процентов членов товарищества или их представителей, решение общего собрания СНТСН «Ясный-2», оформленное протоколом № общего собрания СНТСН «Ясный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться принятым с соблюдением действующего законодательства, и в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.
Несмотря на то, что в представленном стороной ответчика реестре числится 318 членов, суд исходит из данных протокола собрания (317 чел.), так как именно этот документ фиксирует состав участников на момент голосования, и расхождение в одну единицу не влияет на итоговый вывод об отсутствии кворума.
Доводы стороны ответчика о том, что истцы не уведомили членов СНТСН «Ясный-2» об обращении в суд с названными требованиями, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.
Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ждановой В.Н. и Огнёва В.К. было оставлено без движения. Истцам разъяснено, в том числе о необходимости предоставления доказательств уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило уточненное исковое заявление, при этом доказательства уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, не представлены.
Вместе с тем, с учетом действующего законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества не может служить основанием для возвращения искового заявления, а также оставления его без рассмотрения.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО28 и ФИО29 на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Как указано в его постановлении «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (пункт 117).
Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
При указанных обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, неуведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при признании такого решения ничтожным. Иное бы нарушило равенство сторон на судебную защиту, гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 названной статьи (принудительно решением общего собрания членов товарищества), в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 названной статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения.
Судом установлено, что Огнёв В.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю СНТСН «Ясный-2» Перепелятник Е.П. с заявлением о предоставлении ему копии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление имеет резолюцию председателя СНТСН «Ясный-2» о поступлении данного заявления в правление ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче копии данного решения.
С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение предусмотренного шестимесячного срока с момента выдачи копии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, срок для обращения в суд с требованиями о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами не пропущен.
Сведений о том, что копия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлялась истцу в установленный срок, в течение десяти дней с момента вынесения такого решения, материалы дела не содержат.
Частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавшего против принятия оспариваемого решения, оспорить такое решение в суде. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Судом установлено, что истец Огнёв В.К. присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в голосовании, в том числе проголосовав против решения об исключении членов товарищества.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на оспаривание решения собрания суд не принимает. Право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения собрания принадлежит любому члену товарищества, чьи права и законные интересы затрагиваются таким решением, независимо от того, как именно он голосовал по конкретным вопросам повестки дня.
Вместе с тем, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано судом ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием кворума. Ничтожное решение не порождает правовых последствий и не может служить основанием для ограничения прав участников собрания на судебную защиту. Таким образом, факт участия истца в голосовании и его позиция по отдельным пунктам бюллетеня не лишают его права на оспаривание решения, принятого с существенным нарушением порядка его принятия
Иные доводы стороны ответчика, основанные на оценке поведения истцов и наличии у них задолженности, суд не принимает. Наличие задолженности по членским взносам или иные действия участников собрания не могут служить основанием для признания решения собрания действительным, если оно является ничтожным в силу закона. Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано судом ничтожным в связи с отсутствием кворума, оно не порождает правовых последствий. Следовательно, фактические обстоятельства, связанные с поведением истцов во время проведения собрания, не имеют правового значения для оценки действительности данного решения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Огнёвым В.К. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СНТСН «Ясный-2», в пользу истца Огнёва В.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Огнёва Василия Константиновича (ИНН № Ждановой Валентины Николаевны (ИНН №) удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ясный-2» (ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в очной форме.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ЯСНЫЙ-2» (ИНН № в пользу Огнёва Василия Константиновича (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Золина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.