ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца Бойцова В.В. – ФИО8, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области – Никитенко Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2026 по исковому заявлению Бойцова Владимира Викторовича к Слесаревой Елене Витальевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Слесаревой Е.В., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что Бойцов В.В. является собственником гаражного бокса №, общей площадью 29,6 кв.м., местоположение: <адрес> на основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в отдел администрации УКМО (ГП) по вопросу оформления права собственности на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, с кадастровым номером: №, выяснилось, что в ноябре 1993 года, ответчику Слесаревой Елене Витальевне, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок с кадастровым номером: №, на основании Постановления главы администрации Усть-Кутского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № к Постановлению главы администрации Усть-Кутского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 1993 года по 1995 год, истец Бойцов В.В., построил на указанном участке гаражный бокс №, общей площадью 29,6 кв.м., с момента окончания строительства гаражного бокса и по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражным боксом № и находящимся под ним земельным участком общей площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером: № местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> В связи с чем считает, что может приобрести право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно им в течение 33 лет.
В судебное заседание истец Бойцов В.В. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Бойцова В.В. – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Слесарева Е.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации УКМО (ГП) – ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против признания права собственности за Бойцовым В.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером №.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 указанного постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования Бойцова В.В. удовлетворены, суд признал право собственности Бойцова В.В. на гаражный бокс № общей площадью 23,6 кв.м., в здании гаражных боксов, местоположение: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования Бойцова В.В. удовлетворены, суд признал право собственности Бойцова В.В. на гаражный бокс № общей площадью 29,6 кв.м., в здании гаражных боксов, местоположение: <адрес>, в силу приобретательной давности, из них площадь гаражного бокса 23,6 кв. м., площадь подвала 1 уровня 6 кв.м. Дополнительное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истцом Бойцовым В.В. на гаражный бокс №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением главы Администрации УКМО (ГП) №-П в отношении земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация гаражного бокса № ГСК Свет, в качестве его правообладателя, владеющего данным объектом недвижимости на праве постоянного бессрочного пользования, выявлена Слесарева Елена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Усть-Куте, СНИЛС <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное свидетельство выдано Слесаревой Е.В., в том, что указанному землепользователю решением Главы администрации Усть-Кутского района от ДД.ММ.ГГГГ №п предоставлен земельный участок для строительства и эксплуатации гаражного бокса № в ГСК «Свет» 24 м2. Свидетельство зарегистрировано в книге регистрации, о чем сделана запись №.
Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем земельного участка, общей площадью 24,0 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Слесарева Елена Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации (городского поселения) Усть-Кутского муниципального образования Усть-Кутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П; свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п зарегистрирован Устав гаражно-строительного кооператива «Свет»; перерегистрировано право гаражно-строительного кооператива «Свет» на ранее предоставленный земельный участок общей площадью 0,046 га.; предоставлено ГСК «Свет» в постоянное /бессрочное/ пользование земли общего пользования площадью 0,022 га.; предоставлено членам ГСК «Свет» в пожизненное наследуемое владение земельные участки общей площадью 0,024 га для строительства и эксплуатации десяти гаражных боксов, согласно прилагаемого списка /Приложение №1/; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей членам ГСК «Свет» и Государственный акт на право постоянного /бессрочного/ пользования землей ГСК «Свет».
В приложении № к постановлению главы администрации №п представлен список членов гаражного кооператива «Свет», которым передаются в пожизненное наследуемое владение земельные участки под строительство гаражных боксов, Слесаревой Елене Витальевне предоставлен участок, расположенный на плане под №.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с истцом знаком длительное время, поскольку их гаражи расположены рядом. Истцу принадлежит гараж №, ему принадлежит гараж №, гаражи строили сами в середине 1990-х годов. Постоянно оплачивают членские взносы в ГСК. Ответчик Слесарева Е.В. ему не знакома.
Допрошенная свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что знакома с истцом приблизительно с 1993 года. Ее родители, истец и другие члены кооператива самостоятельно начали сторожить гаражи. Её семье принадлежит гараж №, истцу принадлежит гараж №. Ответчик Слесарева Е.В. ей знакома, но не как член ГСК «Свет», а как сотрудник казначейства. На каком основании предоставлялась земля под строительство гаражей ей не известно.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> Почтовый ориентир: <адрес> является Слесарева Е.В., поскольку спорный земельный участок был ей предоставлен на основании постановления главы администрации №п от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из искового заявления, пояснений истца, он пользуется гаражным боксом № по адресу местоположение: <адрес>, расположенным на спорном земельном участке, то есть на протяжении более 20 лет спорное имущество находилось и находится в открытом, добросовестном, непрерывном пользовании Бойцова В.В. Требований об освобождении и передаче спорного имущества ответчик Слесарева Е.В. не предъявляла.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Бойцовым В.В. спорным земельным участком Слесарева Е.В. какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.
Учитывая изложенное, суд находит установленным юридически значимые обстоятельства давностного владения Бойцовым В.В. спорным имуществом при отсутствии как доказательств, свидетельствующих о наличии и сохранении интереса к спорному объекту недвижимости на протяжении интересуемого периода времени со стороны ответчика Слесаревой Е.В.
Следует признать за Бойцовым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый ориентир: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойцова Владимира Викторовича (паспорт серии №) к Слесаревой Елене Витальевне (паспорт серии №) – удовлетворить.
Признать за Бойцовым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>. Почтовый ориентир<адрес> в силу приобретательной давности.
Признание права собственности является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова