ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В., при секретаре Сычуговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Паркан А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС»), являясь правопреемником ПАО Банк «ВТБ24» на основании договора уступки прав требования (цессии), обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Паркан А.Г. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 258 708,69 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 285 991,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив претензию с требованием погашения задолженности по Договору. Просит взыскать с Паркан А.Г. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 991,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 579,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Паркан А.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 435, 438 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику, а ответчик получил денежные средства в сумме 258 708,69 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа 5 579,60 руб.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредитную карту № которую Паркан А.Г. активировала.
Материалами дела установлено, что Паркан А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ определен Банком в сумме 294 089,62 руб.
На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «ВТБ 24» уступил свои права требования по кредитному договору №, заключенному с Паркан А.Г. ООО «ЭОС», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 294 089,62 руб.
В связи с наличием задолженности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Паркан А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 294 089,62 руб., судебных расходов в сумме 3 070,45 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был выдан, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» изменило свое название на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства 8 098,60 руб.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и принят, как достоверный, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа составляет 285 991,02 руб.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Паркан А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 579,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 579,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Паркан А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Паркан А. Г., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 991,02 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 9 579,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения заочного решения в окончательной форме – 28.04.2026, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий