ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Берх Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. Согласно условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 16 марта 2026 года общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>. Банк направил Берх Р.В. уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Просит взыскать с Берх Р.В. задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2019 года № за период с 3 сентября 2024 года по 16 марта 2026 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца, что подтверждается заявлением.
Ответчик Берх Р.В. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. (ст. 233 ГПК РФ)
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие появившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Представленными в материалах дела письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года ПАО «Совкомбанк» заключил с Берх Р.В. кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на 120 месяцев, срок возврата – 16 декабря 2029 года.
Условиями договора предусмотрена, в числе прочего, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выход на просрочку: <данные изъяты>; за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + <данные изъяты>; за 3-й раз подряд и более: 2% or суммы полной задолженности + <данные изъяты>. Неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки – 19% годовых; начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты>.
Берх Р.В. согласилась с условиями договора, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора, заявлении-анкете заёмщика, анкете-соглашении заёмщика, соглашение о заключении договора ДБО с подключением к системе ДБО (л.д.55-58).
Согласно выписке по счёту ответчик вносила платёж по кредиту 21 августа 2025 года, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2026 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>.
Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 20 января 2026 года на основании заявления должника отменён судебный приказ от 5 декабря 2025 года № о взыскании с Берх Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2019 года за период с 3 сентября 2024 года по 17 ноября 2025 года в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями.
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком Берх Р.В. не представлены доказательства оплаты заявленных в иске сумм, материалы дела этого не содержат, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Из представленных суду платёжных поручений от 17 ноября 2025 года № и от 20 марта 2026 года № следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Берх Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Берх Р. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2019 года № за период с 3 сентября 2024 года по 16 марта 2026 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с зачислением на реквизиты: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного текста решения 26 мая 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева