ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о взыскании выплаченных работнику сумм, судебных расходов, установил:
ПАО «АСЗ» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 работал в ПАО «АСЗ» по профессии <данные изъяты> по трудовому договору, заключённому 22 августа 2025 года. На основании приказа от 18 сентября 2025 года ответчик был направлен в командировку в <адрес> на 86| календарных дней с 1 октября 2025 года по 25 декабря 2025 года, ему выплачен аванс в размере <данные изъяты>. Однако 23 октября 2025 года командировка была отменена в связи с невыездом работника. 29 октября 2025 года ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения из заработной платы ФИО2 произведены удержание в сумме <данные изъяты>. Остаток долга в размере <данные изъяты> ответчиком не внесён. Истец направил в адрес ответчика претензию, но до настоящего времени задолженность перед предприятием не погашена. Просит взыскать с ФИО2 выплаченные 30 сентября 2025 года командировочные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается заявлением. Настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. (ст. 233 ГПК РФ)
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.166 ТК РФ установлено, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Приказами о приёме работника, увольнении, и трудовым договором подтверждается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «АСЗ» в период с 22 августа 2025 года по 29 октября 2025 года.
Согласно приказу о приёме работника на работу от 22 августа 2025 года № ФИО2 принят на работу <данные изъяты> на неопределённый срок, с должностным окладом <данные изъяты>, районный коэффициент – 1,5, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 50%, без испытательного срока; табельный №.
В соответствии с условиями трудового договора от 22 августа 2025 года №, заключённого между ПАО «АСЗ» (работодатель) и ФИО2 (работник), работник, в числе прочего, обязан добросовестно выполнять все требования и условия, возложенные на него трудовым договором; добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка работодателя.
В обязанности работодателя входит также соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора; предоставить работнику работу, в соответствии с условиями настоящего трудового договора; выплачивать работнику обусловленную договором заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
Приказом от 18 сентября 2025 года №, в соответствии со служебным заданием <данные изъяты>, работник ФИО2 направлен в командировку в <адрес> на 86 дней с 1 октября 2025 года по 25 декабря 2025 года и произведено перечисление денежных средств на командировочные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников ПАО «АСЗ» от 30 сентября 2025 года и платёжным поручением № от 13 октября 2025 года.
23 октября 2025 года руководителем подразделения ПАО «АСЗ» подана заявка на отмену командировки ФИО2 в связи с увольнением.
Приказом от 22 октября 2025 года № ФИО2 уволен в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления, действие трудового договора прекращено.
Согласно расчётному листку за ноябрь 2025 года и справке с ФИО2 по статье «Перерасход по командировке» удержана сумма в размере <данные изъяты>. Задолженность по подотчётным денежным средствам составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
25 февраля 2026 года истец направил в адрес ФИО2 претензию, содержащую уведомление о необходимости в течение 10 дней с момента её получения внесения на банковский счёт предприятия денежных средств в сумме <данные изъяты>.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства возврата работодателю заявленной в иске суммы, материалы дела этого не содержат, также не представлены возражения относительно обоснованности заявленных ко взысканию сумм, то требования о взыскании выплаченных работнику сумм подлежат удовлетворению.
Из представленного суду платёжного поручения № от 3 апреля 2026 года следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО2 о взыскании выплаченных работнику сумм, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод, <данные изъяты>, выплаченные командировочные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного текста решения 29 мая 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева