РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В., с участием представителя истца Никонова А.С., представителя ответчика Стройкиной Ю.А, при секретаре Сычуговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского городского прокурора Хабаровского края в интересах Пульхрова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» о взыскании компенсации морального вреда, устновил:
Амурский городской прокурор Хабаровского края, с учетом увеличения исковых требований, обратился в суд с иском в интересах Пульхрова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» (далее ООО «ЖКУ № 2») о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что в связи с обращением Пульхрова В.В. в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в его интересах к ООО «ЖКУ №2» о компенсации морального вреда, в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что с Пульхровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на территории ООО «ЖКУ №2» на участке узла подготовки угля, здание котельной №, расположенном на <адрес> произошел тяжелый нечастный случай на производстве, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы работодателем, не обеспечившим работнику безопасные условия труда. С учетом тяжести вреда здоровью Пульхровым В.В. в дальнейшем будет получена инвалидность, что делает невозможным дальнейшую работу по своей специальности. Просит взыскать с ООО «ЖКУ №2» в пользу Пульхрова В.В. денежную компенсацию морального вреда, в связи с получением тяжелой травмы в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никонов А.С., действующий по поручению Амурского городского прокурора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЖКУ № 2» Стройкина Ю.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно Пульхровым В.В. была получена травма на производстве, составлен акт. Считает, что сумма морального вреда завышена. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть участие Общества в транспортировке истца из больницы <адрес> к месту жительства, оплату коммунальной услуги – отопление, по месту жительства истца.
Истец Пульхров В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая увеличенные исковые требования.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Частью второй статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.
Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Частью первой статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть вторая статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» стажировка по охране труда на рабочем месте (далее - стажировка на рабочем месте) проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил. Также п. 26 предусмотрен перечень профессий и должностей работников, которым необходимо пройти стажировку на рабочем месте, устанавливается работодателем с учетом мнения профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа (при наличии). Обязательному включению в указанный перечень подлежат наименования профессий и должностей работников, выполняющих работы повышенной опасности.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны упитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением Пульхрова В.В. в Амурскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором Пульхров В.В. просит обратиться в суд в его интересах к ООО «ЖКУ №2» о компенсации морального вреда, в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Пульхров В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ЖКУ №2» <адрес> № по должности <данные изъяты>, что подтверждается копиями: срочного трудового договора на выполнение сезонных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты>.
Протоколом опроса очевидца несчастного случая ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной мастера котельной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего Пульхрова В.В. при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом формы № расследования несчастного случая с Пульхровым В.В., проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на территории ООО «ЖКУ №2» на участке узла подготовки угля, здание котельной №, расположенном на <адрес>, с Пульхровым В.В. произошел тяжелый нечастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения трудовой функции, истец получил производственную травму в виде <данные изъяты> По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве повреждение относится к категории тяжелая степень тяжести.
Указанное подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования установлено, что в нарушение пп. «д» п. 53, п.70 постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» работник Пульхров В.В. был допущен до выполнения работ без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний по охране труда; в нарушение п.220 Трудового кодекса Российской Федерации работник Пульхров В.В. допущен до выполнения работ без обязательного предварительного медицинского осмотра.
Основной причиной несчастного случая, установленной в ходе расследования, явилось необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений, выразившееся в невыполнении требований п. 32 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» от 28.10.2020 г. № 753, который определяет необходимость проведения проверки рабочих мест к работе перед выполнением работ: погрузочно-разгрузочная площадка, проходы и проезды освобождаются от посторонних предметов, скользкие места посыпаются противоскользящими средствами (например, песком или мелким шлаком); п. 4.1.1 пп. «е» Инструкции по охране труда при работе дробилки и ленточного транспортера (далее ИОТ-14а/1), согласно которому при работе с дробилкой ленточным транспортером перед пуском ленточного конвейера необходимо проверить наличие и надежность ограждений приводных и натяжных ремней и концевых барабанов.
Кроме того, в ходе расследования несчастного случая, комиссия пришла к выводу о том, что сопутствующей причиной несчастного случая также явилось нарушение работником Пульхровым В.В. п.5.1.8 ИОТ 14а/1, согласно которому при работе с дробилкой ленточным транспортером во время работы конвейера работнику запрещается находиться на нижней площадке, предназначенной для работы погрузчика; при отсутствии ограждений или их неисправностей, категорически запрещается находиться вблизи работающего ленточного конвейера и его натяжных барабанов.
Из листа ознакомления с № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> Пульхров В.В. ознакомлены с данным документом.
Поскольку факт несчастного случая на производстве подтвержден, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, исходя из того, что обязанность по обеспечению безопасных условий труда возложена на работодателя, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, что повлекло причинение вреда здоровью истца, принимая во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, с учетом тяжести полученной истцом в результате несчастного случая травмы, длительности лечения, характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с полученной травмой, невозможности вести привычный образ жизни на протяжении продолжительного времени, возраст истца, его индивидуальные особенности, а также, что актом о несчастном случае на производстве установлена и вина самого работника в произошедшем с ним несчастном случае, поведения ответчика, принимавшего участие в транспортировке истца к месту жительства из медицинского учреждения, оказывающего ему материальную помощь в виде компенсации оплаты за коммунальную услугу - отопление, что подтверждено документально (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по транспортировке лежачего пассажира, акт об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком коммунальной услуги, оказываемой по месту жительства истца), а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ЖКУ №2» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Амурского городского прокурора Хабаровского края в интересах Пульхрова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» <данные изъяты>, в пользу Пульхрова В. В., <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-5 июня 2026 года.
Председательствующий