РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Родионовой А.С., с участием: представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 марта 2026 года, ответчика – ФИО3, третьего лица – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и <данные изъяты> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом измененных исковых требований просит внести в п.1.1 договора найма служебного жилого помещения № от 24 марта 2025 года, заключённого между <данные изъяты> в лице начальника территориального отдела <данные изъяты> и ФИО3 изменения с указанием, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты>
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>, в качестве третьего лица – <данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила <данные изъяты> должны быть указаны члены семьи нанимателя, в связи с чем и заявленные требования в настоящем иске подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований о <данные изъяты>
Третье лицо ФИО8 поддержала исковые требования и пояснила, что <данные изъяты>
Истец ФИО2 и представитель ответчика <данные изъяты>, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, что подтверждается заявлением
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В своих возражениях на исковое заявление представитель <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности от 6 февраля 2026 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что <данные изъяты>
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (части 1, 2 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона внесение изменение в заключенный договор возможно только по соглашения сторон или на основании решения суда по спору между участниками заключенного договора.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из заявленных требований, истец просит внести изменения в договор найма служебного жилого помещения, при этом стороной договора он не является, тем самым не вправе требовать внесение изменений в заключенный иными лицами договор.
Доводы стороны истца о том, что внесение изменений в оспариваемый договор основано на том, что ФИО2 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, при разрешении настоящего спора судом не принимаются во внимание, поскольку требований о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения с учтём изменённых исковых требований истцом не заявлялось. Выход за рамки заявленных требований без прямого указания федерального закона в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не допускается.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и <данные изъяты> о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 13 июля 2026 года.
Судья Н.Ю. Богатырева