ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Гавриченко О.М., подсудимого Баташова А.Г., защитника Мязина А.Ю., удостоверение № при помощнике судьи Шорниковой В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БАТАШОВА А.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баташов А.Г., совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Баташов А.Г., достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, без цели сбыта.
Так, Баташов А.Г., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в неустановленные дату и время, но не позднее 24.11.2025 года 17 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, путем присвоения найденных им двух бумажных свертков, снабженных печатным текстом, в каждом из которых содержалось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 09.04.2026 года, является смесями, содержащими в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, с массой не менее 0,16 грамма и 0,25 грамма, общей массой не менее 0,41 грамма, положил к себе в левый карман надетой на нем куртки, указанные два бумажных свертка, содержащие наркотическое средство, таким образом, Баташов А.Г. действуя умышленно, в нарушении ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно стал хранить без цели сбыта смеси, содержащие в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.
В продолжении своих преступных действий Баташов А.Г., два бумажных свертка, снабженных печатным текстом, со смесями, содержащими в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, с массой 0,16 грамма и 0,25 грамма, общей массой 0,41 грамма, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане надетой на нем куртки, до момента обнаружения сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области, то есть до 18 часов 00 минут 24.11.2025 года.
24 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Баташова А.Г. в кабинете № здания УКОН УМВД России по Сахалинской области, расположенном <адрес> в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка, выполненные из фрагментов белой бумаги с печатным текстом, внутри каждого из которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 09.04.2026 года, является смесями, содержащими в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей данной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждается Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, смеси, содержащие в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 грамма, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Баташов А.Г. признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Баташов А.Г., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Баташов А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: -Рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 19,21), Протоколом личного досмотра, от 24.11.2025 г., в котором сообщается, что 24.11.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут в левом кармане куртки, принадлежащей Баташову А.Г. были обнаружены и изъяты два свертка, выполненные из фрагментов белой бумаги с печатным текстом, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 22); Протоколом осмотра предметов от 27.03.2026 года, (л.д. 59-70); Заключением эксперта № от 09.04.2026 года, из которого следует, что вещества, содержавшиеся в двух бумажных свертках, находящихся в двух свертках, являются смесями, содержащими в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, с массой 0,16 грамма и 0,25 грамма (л.д. 76-79); Протоколом осмотра предметов от 22.05.2026 года (л.д. 93-95); Показаниями свидетеля ФИО12, (л.д. 43-45); Показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.40-42); Показаниями свидетеля ФИО14 (л.д.48-50); Показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.98-100); Показаниями подозреваемого Баташова А.Г. (л.д.110-114), также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баташов А.Г., обосновано и подтверждается указанными выше доказательствами.
Между тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Баташова А.Г., и считает необходимым исключить из юридической квалификации квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства совершения Баташовым А.Г., незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в обвинительном постановлении не указаны обстоятельства незаконного приобретения Баташовым А.Г. указанного выше наркотического средства, способ совершения этого преступления, в связи с чем, суд лишен возможности установить способ совершения преступления.
В этой связи, суд, учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из объема обвинения Баташова А.Г., квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере» как излишне вмененный.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимого, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимый согласился, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.
Суд признает виновным и квалифицирует действия Баташова А.Г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимого Баташова А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, который <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Баташов А.Г. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баташову А.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также признание его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только благодаря сотрудникам полиции действия Баташова А.Г. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, были выявлены и пресечены, далее он давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, то есть добровольно не сообщал о совершенном им преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данных о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного и требований ст. 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Баташовым А.Г. относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, который является самозанятым, находится в трудоспособном возрасте, руководствуясь также целями наказания ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ.
При этом суд приходит к выводу, что указанный вид наказания в большей степени, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч.1 ст.228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 131-132).
Под стражей по данному уголовному делу подсудимый не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баташову А.Г. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Баташова А.Г. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАТАШОВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баташову А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Баташова А.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
-два бесцветных полимерных пакета с застежкой, содержащие смеси с наркотическим средством а-PVP, с пояснительной надписью «Пакет № 2 Изъято 24.11.2025 в ходе личного досмотра у гражданина Баташова А. Г., <данные изъяты>, являются наркотическим средством N-метилэфедрон. Масса данных смесей, содержащих в своем составе а-PVP, составила: 0, 14 грамма и 0,23 грамма, бумажный конверт; сотовый телефон марки «Redmi А5» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России «Южно-Сахалинск» - хранить в названном месте до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев