ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого Повелко А.В., его защитника – адвоката Дороднову А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Повелко А.В., <данные изъяты>, судимого,
- 17 мая 2024 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 01.10.2024 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 04 месяца 19 дней, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повелко А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Повелко А.В., в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 12 часов 30 минут 22 декабря 2025 года, находясь в неустановленном в ходе дознания месте города Южно-Сахалинска Сахалинской области, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, получил неустановленным в ходе дознания способом, бесцветный деформированный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов различных размеров, которое согласно заключению эксперта № от 12 января 2026 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, и действуя умышленно поместил в левый рукав надетой на нем куртки, тем самым, незаконно, умышленно, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 40 минут 22 декабря 2025 года.
22 декабря 2025 года, в ходе личного досмотра Повелко А.В., проводившегося старшим инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, на участке местности <адрес>, у Повелко А.В., в левом рукаве куртки надетой на нем, был обнаружен бесцветный деформированный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов различных размеров, которое, согласно заключению эксперта № от 12 января 2026 года, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма. После чего, 22 декабря 2025 года, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, вышеуказанный пакет с наркотическим веществом, был изъят, согласно протокола об изъятии № от 22 декабря 2025 года.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.
Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером мефедрон (4-метилметкатинон) признаётся его масса от 0.2 грамма до 2,5 грамма, крупным от 2,5 грамма до 500 грамм и особо крупным от 500 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Повелко А.В. признал в полном объеме, сообщил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте соответствуют действительности, в остальном от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Виновность Повелко А.В. в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе дознания, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.
Так, из показаний свидетеля ФИО, следует, что 22 декабря 2025 года, применю в 12 часов 30 минут, он проезжал на автомобиле улице <адрес>, когда был остановлен инспектором ДПС, который предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде, после чего попросил меня принять участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Сотрудники полиции сопроводили его к служебному автомобилю, где находились неизвестные ему мужчины, один из которых был приглашен в качестве понятого. Далее им пояснили, что сотрудниками полиции был установлен мужчина, данные которого он не запомнил и в связи с подозрением нахождения при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, необходимо провести его личный досмотр. Далее, примерно в 12 часов 40 минут 22 декабря 2025 года, ему, второму понятому, а также досматриваемому лицу, были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Перед проведением досмотра сотрудники полиции спросили у мужчины, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, что ответил мужчина в настоящее время он не помнит. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру указанного гражданина проводившегося в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут 22 декабря 2025 года, в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный «зип» пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. После чего указанный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, края конверта были скреплены металлическими скобами клапан конверта оклеен бумажной биркой с оттиском печати. После составления всех протоколов досматриваемый мужчина от подписи в протоках отказался (л.д.48-50)
Аналогичные сведения сообщил в ходе дознания также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля ФИО, следует, что в должности инспектора ДПС состоит продолжительное время. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения, а также иных административных правонарушений и преступлений, относящихся к компетенции полиции. 22 декабря 2025 года, он заступил на службу в составе группы патрулирования совместно с ИДПС ФИО. Примерно в 12 часов 30 минут они находились <адрес>, где их внимание привлек мужчина, который направлялся в западном направлении по ул. <адрес>, в связи с чем они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился как Повелко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При проверке документов и разговоре с Повелко А.В. он заметно нервничал, суетился и его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем у них возникло подозрение, что он может хранить при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и нами было принято решение о проведении его личного досмотра. После чего на место были приглашены двое понятых мужского пола, которым, как и Повелко А.В., перед производством досмотра, были разъяснены их права и обязанности, а также цель его проведения - отыскание запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед производством личного досмотра Повелко А.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Повелко А.В. пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут 22 декабря 2025 года, был произведен личный досмотр Повелко А.В., в ходе которого в левом рукаве надетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет, с застежкой «зип», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос кому принадлежит указанный пакет с веществом, Повелко А.В. пояснил, что данный пакет он нашел. Далее обнаруженный пакет с веществом, согласно протокола об изъятии был в период времени с 12 часов 5 5 минут по 13 часов 00 минут, изъят и упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской и скреплен печать и подписью участвующих лиц, после чего конверт, для сохранности помещен в багажное отделение служебного автомобиля. От подписей в протоколах Повелко А.В. в присутствии понятых, отказался. Также. ФИО было предложено Повелко А.В. поместить имеющиеся при нем мобильные телефоны в количестве двух штук в служебный автомобиль, что он и сделал. По завершению процедуры досмотра, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно оперативной группы, в период времени с 15 часов 24 минут по 16 часов 00 минут, на участке местности <адрес>, следователем был произведен осмотр места происшествия — служебного автомобиля марки <данные изъяты>, в ходе которого, в автомобиле был обнаружен и изъят бумажный конверт, в котором находился пакет с наркотическим веществом изъятым в ходе личного досмотра Повелко А.В., упакован в прозрачный пакет, а также мобильный телефон марки Redmi, в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки Honor, в корпусе черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (л.д.58-60).
Аналогичные сведения сообщил в ходе дознания также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74).
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22Л2.2025, в котором сообщается, что 22.12.2024 года в ходе личного досмотра Повелко А.В., было обнаружено и изъято наркотическое вещество. (л.д.5)
Протоколом № о личном досмотре Повелко А.В. от 22.12.2025 – в ходе которого были обнаружены наркотическое средство (л.д.6)
Протоколом № о об изъятии вещей и документов от 22.12.2025, согласно которого было изъято наркотическое средство, обнаруженное у Повелко А.В. (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025, согласно которого был осмотрен участок местности <адрес>, в ходе которого из служебного автомобиля марки <данные изъяты>, был изъят конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое у Повелко А.В. и два сотовых телефона принадлежащих Повелко А.В. (8-13).
Заключением эксперта № от 12.01.2026 года, согласно которого, вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма (л.д.25-28).
Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2026 г, в ходе которого был осмотрен один полимерный пакет, с наркотическим средством (л.д.32-34).
Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 февраля 2026 года, согласно которого, один полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток белого цвета, содержащий бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д.35).
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 апреля 2026 г, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен конверт, с телефонами – сотовый телефон марки «Redmi 15С» с установленной в него SIM-картой, а также сотовый телефон марки «Honor» IMEI:№ (л.д.64-70, 71).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2026, согласно которого был осмотрен участок местности <адрес>, где, был проведен личный досмотр Повелко А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.75-78).
<данные изъяты>.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Повелко А.В. в совершении преступления.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Показания подсудимого Повелко А.В., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед дачей показаний разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Показания Повелко А.В. согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу и в этой связи, показания подсудимого в судебном следствии в части признания вины и соответствия обвинения его действиям и умыслу, суд признаёт допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.
Органом дознания действия Повелко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В нарушение указанных требований закона в обвинительном акте не указаны обстоятельства незаконного приобретения Повелко А.В. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, а именно конкретное время, место и способ их приобретения, указано, что эти обстоятельства в ходе производства дознания не установлены.
Таким образом, фактически не установлены и не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, обвинение в данной части нельзя признать конкретизированным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак, незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия подсудимого Повелко А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При квалификации действий подсудимого Повелко А.В., суд исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Повелко А.В. получил неустановленным в ходе дознания способом, бесцветный деформированный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов различных размеров, которое согласно заключению эксперта №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, и действуя умышленно поместил в левый рукав надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил, с целью личного употребления, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 00 минут 22 декабря 2025 года.
Вид и размер наркотического средства, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, которое подсудимый незаконно хранил для личного употребления установлен приведенным в приговоре экспертным заключением и судом определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и 229.1 УК РФ», абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", как образующее значительный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Преступление подсудимым совершено умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенное деяние, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает Повелко А.В. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела Повелко А.В. 22 декабря 2025 года даны подробные объяснения о произошедших с его участием событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая, что уголовное дело возбуждено в день дачи объяснения, подробные объяснения Повелко А.В., расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Повелко А.В. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Повелко А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Повелко А.В. наказания в виде лишения свободы.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, также принимая во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его критическое отношение к содеянному, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого с учётом его возраста, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.
На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому Повелко А.В. наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Не усматривает суд оснований и для применения в отношении Повелко А.В. положений ст. 82.1 УК РФ, <данные изъяты>.
Преступление, за которое Повелко А.В. осуждается по настоящему приговору совершено им после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2024 года, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Повелко А.В. суд руководствуется правилами ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2024 года.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Повелко А.В. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Повелко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2024 года, окончательно Повелко А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) месяца 19 (девятнадцать) дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Повелко А.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Повелко А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Повелко А.В. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
один полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток белого цвета, содержащий бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» и с полосой красного цвета вдоль верхнего края, содержащий порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма - хранить в установленных органом дознания местах до принятия соответствующих процессуальных решений по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
сотовый телефона марки «Redmi 15С» с установленной в него SIM-картой - вернуть законному владельцу Повелко А.В;
сотовый телефон марки «Honor» IMEI:№ – вернуть законному владельцу Повелко А.В.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева