ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., подсудимого Хлебникова Р.Б., его защитника – адвоката Фоломкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хлебникова Р.Б., <данные изъяты>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников Р.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Хлебников Р.Б., 13 мая 2026 года примерно в 02 часа 40 минут, находился в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованный <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым, административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № от 06.05.2025, вступившего в законную силу 17.05.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 12 суток, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хлебников Р.Б., 13 мая 2026 года, примерно в 02 часа 45 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, с вышеуказанного адреса начал движение.
13 мая 2026 года в 02 часа 55 минут, Хлебников Р.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на участке местности <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах спиртного, последний был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 13 мая 2026 в 03 часа 00 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Хлебников Р.Б. поставил свою подпись. Далее, Хлебникову Р.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, Хлебников Р.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 03 часа 23 минуты 13 мая 2026 года, по вышеуказанному адресу, последний 03 часа 28 минут 13 мая 2026 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Хлебников Р.Б., 13 мая 2026 года в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Хлебников Р.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого – адвокат Фоломкин В.П., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что Хлебников Р.Б. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хлебникова Р.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Хлебникова Р.Б. в отношении содеянного вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хлебникову Р.Б. суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хлебникову Р.Б. предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хлебниковым Р.Б. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Хлебникова Р.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении Хлебникову Р.Б. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду в соответствии со ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ назначить Хлебникову Р.Б. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности Хлебникова Р.Б., суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Хлебникову Р.Б. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно назначение наказания в виде обязательных работ, будет являться достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного Хлебникову Р.Б. деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Хлебникова Р.Б. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Хлебникову Р.Б. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:
оптический диск с фрагментами видеозаписей от 13.05.2026 - отстранение от управления транспортного средства, отказ Хлебникова Р.Б. от освидетельствования на состояние опьянения, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль марки <данные изъяты>, пульт сигнализации – оставить в распоряжении законного владельца ФИО.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хлебникову Р.Б. подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фоломкину В.П. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хлебникова Р.Б. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлебникова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хлебникову Р.Б. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
оптический диск с фрагментами видеозаписей от 13.05.2026 - отстранение от управления транспортного средства, отказ Хлебникова Р.Б. от освидетельствования на состояние опьянения, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
автомобиль марки <данные изъяты>, пульт сигнализации – оставить в распоряжении законного владельца ФИО.
Освободить Хлебникова Р.Б. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева