ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., подсудимого Кочетова С.В., его защитника – адвоката Слатова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кочетова С.В. , <данные изъяты>, судимого,
04 июля 2022 года приговором Охинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27 декабря 2022 года приговором Охинского городского суда Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 04.07.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы соком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2025 года, осужденного 15 апреля 2026 года приговором Охинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия Кочетовым С.В. наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09 июля 2026 года, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов С.В. совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
27.12.2025, примерно в 16 часов 00 минут, Кочетов С.В., находился <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № от 02 июня 2025 года, (вступившим в законную силу 17.06.2025 г.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № от 27 октября 2025 года (вступившего в законную силу 07.11.2025 г.), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинск.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Кочетов С.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного в районе дома <адрес>, сел за его управление и примерно в 16 часов 10 минут 27.12.2025, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.
27.12.2025, в 16 часов 40 минут, Кочетов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего последний, на основании ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 27.12.2025, в 16 часов 49 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кочетов С.И. поставил свою подпись.
Таким образом, Кочетов С.В. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 27.12.2025 незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, являясь лицом лишенным права управления транспортным средством и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Кочетов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Слатов Д.Д., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что Кочетов С.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова С.В. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Кочетова С.В. в отношении содеянного вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочетову С.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочетову С.В. предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Кочетов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные и не снятые в законном порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим Кочетову С.В. наказание.
Наличие в действиях Кочетова С.В. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Кочетовым С.В. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Кочетова С.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что Кочетов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Кочетова С.В. без реального отбывания наказания и считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что инкриминируемое преступление Кочетовым С.В. совершено до его осуждения приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года, наказание назначается на основании частей 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, с зачетом отбытой части наказания по указанному приговору суда 15 апреля 2026 года.
Согласно положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ, абзацу 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кочетову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая, данные о личности подсудимого Кочетова С.В., который на данный момент по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года, отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о целесообразности отмены избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему:
оптический диск с видеозаписью отстранения от управления ТС гр. Кочетова С.В. от 27 декабря 2025 года – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2026 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а – д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Согласно п. 3.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов уголовного дела, на автомобиль марки <данные изъяты>, на котором Кочетов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2026 года и он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещён на территорию ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>.
Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, что им самим в судебном заседании не отрицалось, при этом последний пользовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
При этом, доводы стороны защиты об отсутствии у Кочетова С.В. права на транспортное средство ввиду не заключения договора купли-продажи, исходя из установленных судом обстоятельств и требований ст. 223 ГК РФ являются необоснованными.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Слатову Д.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кочетова С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочетова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору, и основного и дополнительного наказаний по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года окончательно к отбытию определить Кочетову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кочетову С.В. отменить.
Зачесть Кочетову С.В. время его содержания под стражей по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года в период с 07.03.2026 года по 08.07.2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время, отбытое Кочетовым С.В. наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года в период с 09.07.2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Срок отбывания Кочетову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство:
- оптический диск с видеозаписью отстранения от управления ТС гр. Кочетова С.В. от 27 декабря 2025 года – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арестованный автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2026 года (№) – снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Освободить Кочетова С.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2026 года, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева