ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого Сайкова Ю.А., его защитника – адвоката Кулиш Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сайкова Ю.А., <данные изъяты>, осужденного
13 июля 2026 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сайкову Ю.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 13 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 18 мая 2026 года по настоящее время (л.д. 58-62, 101), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сайков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Сайков Ю.А. 15 апреля 2026 года, в период времени с 07 часов 10 минут по 21 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ул. <адрес>, обратил внимание на жилой дом <адрес>. Предположив, что в указанном доме, может находится ценное имущество, у Сайкова Ю.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, 15 апреля 2026 года, в период времени с 07 часов 10 минут по 21 часов 50 минут Сайков Ю.А., в состоянии алкогольного опьянения прошел на территорию вышеуказанного дома, с северной стороны, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, разобрал деревянный оконный проем, через которое проник в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в помещении зальной комнаты, Сайков Ю.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, взял на спинке стула сумку зеленого цвета, в которой находился ноутбук марки «ACER», модель Aspire 5742G в корпусе черного цвета, с проводом питания.
С похищенным имуществом Сайков Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Сайков Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, 15 апреля 2026 года, в период времени с 07 часов 10 минут по 21 часов 50 минут, незаконно проник в жилище, расположенное <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук в корпусе черного цвета марки «ACER», модель Aspire 5742G, проводом питания стоимостью 5000 рублей, сумку для ноутбука зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сайков Ю.А. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сайкова Ю.А., данных им, будучи в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый после оглашения подтвердил полностью, следует, что он находился <адрес> с 2025 года.
15 апреля 2026 года он решил пойти в магазин <адрес>. В вышеуказанный магазин он пришел примерно в 13 часов 20 минут и находился там не более 5 минут. В магазине он приобрел алкогольную продукцию, а именно три бутылки водки «Талка» объемом 100 мл., три пачки сигарет «Ява Золотая коллекция», чай «Tess» со вкусом «карамель». Выйдя из магазина, он решил срезать свой путь, чтобы быстрее дойти до <адрес>. По пути следования он распивал, спиртные напитки и увидел дом, расположенный <адрес> который не был огорожен ограждением. Он прошел на территорию и начал заглядывать в окна дома, в этот момент он понял, что он жилой, и он предположил, что в доме никого нет и в нем может быть какое-либо ценное имущество. Тогда у него возник преступный умысел направленные на незаконное проникновение и хищение имущества. Он осмотрел рамы дома, они были деревянными, он решил разобрать одну из рам и проникнуть в дом. В связи с чем он дернул оконную раму дома, и она выпала, то есть без применения какого-либо инструмента. Пока он разбирал раму, стекло повредилось, и часть осколков попало в комнату. Затем, он через окно проник в комнату, насколько он понял, это был зал. Он осмотрел весь дом и на спинке стула увидел сумку зеленого цвета, открыв ее увидел, что там находиться ноутбук в корпусе чёрного цвета марки «ACER» модель Aspire 5742G и провод питания от данного ноутбука. Он решил похитить его. Также, пока он находился дома, он распил еще одну бутылку спиртного напитка и поел продуктов питания, находящихся в холодильнике, каких именно продуктов он не помнит. Пустую бутылку из-под спиртного напитка оставил в доме.
В доме он находился примерно 40 минут. Затем он взял похищенную сумку для ноутбука зеленого цвета в котором находился ноутбук в корпусе черного цвета марки «ACER» модель Aspire 5742G и провод питания от данного ноутбука и через тоже окно покинул помещение дома. Вышел через калитку и пошел на ул. <адрес>.
Придя в палату, примерно в 16 часов 00 минут, он достал из сумки вышеуказанный ноутбук и начал его осматривать. У него не получилось включить ноутбук, он предложил, что он неисправен, а денежных средств у него на ремонт не было, он решил подарить одному из пациентов по имени ФИО из палаты №. Также он поясняет, что если бы ноутбук включился, то его продал бы, а денежные средства потратил бы на собственные нужды.
Вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен полностью. Показания данные им при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (л.д. 69-73, 136-138).
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.
Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <данные изъяты> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает один. У него в собственности имеется дом, на протяжении длительного периода времени. Дом расположен <адрес>. Дом является жилим, проживает один. В дому у него четыре комнаты, кухня, санузел раздельный. Водоснабжение и канализация централизованные, то есть городские, в доме имеется электричество, то есть он полностью пригоден для постоянного проживания круглый год. Окна в доме деревянные с остеклением. Участок с южной и западной сторон имеет ограждение, с восточной стороны ограждение соседа, с северной стороны не огорожен, то есть доступ свободный. Имеется калитка, которая на запирающее устройство не закрывается, и к данному дому имеется свободный доступ, так как нет ограждения, и калитка не запирается. 15 апреля 2026 года, примерно в 07 часов 10 минут он уехал из дома на работу, и закрыл дом на накладной замок. Ключи от вышеуказанного дома имеются только у него и его сестры ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сестра проживает <адрес>. Периодически его сестра ФИО приезжает к нему в гости. Перед его уходом окна все были закрыты, по его словам, он это точно помнит. Так же он поясняет, что межкомнатные двери в доме он прикрывает, потому что у него имеются кошки, и чтобы они не бродили по гостиной и комнате.
15 апреля 2026 года, примерно в 21 часов 50 минут он приехал домой, зайдя участок, он открыл дверь своим ключом, зашел в дом и увидел, что дверь в зал открыта, хотя он ее прикрывал. Он прошел дальше и увидел, что в его комнату открыта дверь, которую он закрывал. Затем он увидел беспорядок в гостиной, а именно, там бегали кошки, он сначала предположил, что к нему приходила Сестра ФИО и забыла закрыть дверь, поэтому не придал никакого значения открытым дверям внутри дома. Так как в зале нет света, то он включил фонарик и увидел, что одна из рам была снята. Также он поясняет о том, что у него стоят двойные рамы, одна из рам находилась в доме, вторая на улице. Рамы сами никаких повреждений не имели, единственное, внешняя рама имела повреждение в виде разбитого стекла, которое в настоящее время он уже восстановил. Затем он обнаружил, что пропал ноутбук марки «ACER» в сумке, который находился на спинке стула. Также он поясняет, что ранее говорил о том, что вышеуказанный ноутбук был в шкафу на книгах сверху, но потом вспомнил, что он его оставил на спинке стула.
Покупал он данный ноутбук примерно полтора года назад в комиссионном магазине, расположенном <адрес> за 12 000 рублей. В настоящий момент, ноутбук марки «ACER» оценивает в 5 000 рублей, так как он неисправен. Сумку из-под ноутбука он оценивает в 2 000 рублей, так как за столько он ее купил, и она была новой. Также хочет пояснить, что он обнаружил отсутствие в холодильнике маленького кусочка колбасы не представляющих для него материальной ценности.
Кто мог совершить хищение и это деяние он не знает, и никого конкретно не подозревает. Документов на вышеуказанный ноутбук у него нет, так как покупал его в комиссионном магазине без документов.
Таким образом, данным хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, что для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг (л.д. 91-94).
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 ноября 2025 года он поступил на лечение в ГБУЗ <данные изъяты>. В 2026 году, точную дату он не помнит, он, после того, как его перевели в другое отделение познакомился с Сайковым Ю.А..
15 апреля 2026 года Сайков Ю.А. обратился к нему с просьбой посмотреть ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, и спросил работает ли он. После этого он начал осматривать вышеуказанный ноутбук, но, включить ноутбук ему не удалось. После этого он вернул Сайкову Ю.А. данный ноутбук.
После этого Сайков Ю.А. предложил ему его купить для запчастей. Прежде чем его покупать, он Сайкову Ю.А. пояснил, что сначала ему его надо осмотреть, отдать специалисту на ремонт. В итоге данный ноутбук он отдал специалисту, он его отремонтировал, после этого он его забрал, поставил на ноутбук пароль и оставил себе.
17 мая 2026 года ему на телефон позвонили сотрудники полиции с городского отдела УМВД России по г. Южно-Сахалинск и поинтересовались, о том, лежал ли он в больнице с Сайковым Ю.А. и передавал ли он ему ноутбук, на что он подтвердил, что ноутбук ему Сайков Ю.А. передал, и он находится у него. Также он пояснил, что ему знаком Сайков Ю.А. Также он сообщает, что при нем находится ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, также к данному ноутбуку прилагается провод питания и сумка для ноутбука зеленого цвета, которые он в последующем желает выдать добровольно (л.д. 102-104).
Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ГБУЗ <адрес> он содержится с 2024 года. Он располагается в палате №, с ним по соседству проходил лечение Сайков Ю.А. Примерно в середине апреля 2026 года, находясь у себя в палате пришел Сайков Ю.А. с сумкой. Из сумки достал ноутбук и начал его осматривать. Тогда он спросил у Сайкова Ю.А., где он взял ноутбук, на что Сайков Ю.А. ответил ему, что ему отдали за долги родственники. Он спрашивал у Сайкова Ю.А. о том, является ли данный ноутбук похищенным, на что Сайков Ю.А. ответил отрицательно. Он предполагал, что ноутбук может быть краденым, так как за время их совместного проживания он у Сайкова Ю.А. не видел ноутбук, также Сайков Ю.А. никогда не говорил про родственников (л.д. 49-50).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2026 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, след обуви, очки, зеленый полиэтиленовый пакет с надписью «Столичный», вместе с находящимися внутри тремя пачками сигарет «Ява золотая коллекция», двумя бутылками водки «Талка» объемом 100 мл. и чай «Tess» со вкусом «карамель» (л.д. 8-12).
Протоколом осмотра интернет ресурса, с участием потерпевшего ФИО от 26.05.2026 года, осмотрен
- интернет сайт <данные изъяты>, который осматривается через мобильный телефон марки «HONOR Х8с» расположенный в каб. № в СУ УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, в ходе осмотра интернет сайта сверху вводится наименование нужного предмета — ноутбук марки «ACER Aspire 5742 series» в корпусе черного цвета, далее, имеется несколько видов данного товара, при осмотре, потерпевший указывает на ноутбук марки «ACER Aspire 5742 series». Опознает его по внешнему виду и характеристикам. В ходе осмотра данного сайта имеется стоимость ноутбук марки «ACER Aspire 5742 series» - 7 990 рублей, с указанной стоимостью потерпевший не согласен, настаивает на стоимости 5 000 рублей.
- интернет сайт «rn.avito.ru», который осматривается через мобильный телефон марки «HONOR Х8с» расположенный в каб. № в СУ УМВД России «Южно-Сахалинск» <адрес>, в ходе осмотра интернет сайта сверху вводится наименование нужного предмета - сумка для ноутбука зеленого цвета, далее, имеется несколько видов данного товара, при осмотре, потерпевший указывает на сумку для ноутбука зеленого цвета. Опознает ее по внешнему виду. В ходе осмотра данного сайта имеется стоимость сумки для ноутбука зеленого цвета - 1 000 рублей, с указанной стоимостью потерпевший не согласен, настаивает на стоимости 2 000 рублей (л.д. 111-112).
Протоколом осмотра предметов от 26.05.2026 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО осмотрен ноутбук марки «ACER» модель Aspire 5742 series, в корпусе черного цвета, провод питания и сумка для ноутбука зеленого цвета. Ноутбук марки «ACER» модель Aspire 5742 series, в корпусе черного цвета. На лицевой стороне монитора имеется пояснительная надпись «ACER». На обратной (задней) стороне монитора в середине имеется пояснительная надпись «ACER», выполненная буквами светлого цвета. В нижнем правом углу имеются таблички белого цвета, на которых имеются надписи, выполненные буквами черного цвета, а именно указано название фирмы, которая произвела ноутбук - «ACER» модель Aspire 5742 series. На момент осмотра ноутбук, видимых повреждений не имеет, ноутбук находится в исправном (рабочем) состоянии. Провод питания, черного цвета, с одной стороны которого имеется штекер, с другой вилка питания. Так же имеется блок питания, выполненные из полимерного материала, прямоугольной формы. Провод питания видимых повреждений не имеет, находится в исправном (рабочем) состоянии. Сумка, для ноутбука зеленого цвета выполненная из ткани видимых повреждений не имеет, признаны и приобщены постановлением от 26.05.2026 года в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-116, 119).
Протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения от 05.06.2026 года, с участием обвиняемого Сайкова Ю.А защитника Петухова В.А., согласно которой участвующий в следственном действии Сайков Ю.А. пояснил, что на записи он 15.04.2026 года совершает покупку продуктов питания в магазине <адрес>, признана и приобщена постановлением от 05.06.2026 года в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-128, 129).
Протоколом осмотра предметов от 15.06.2026 года, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находятся две бутылки водки «Талка» объемом 100 мл., три пачки сигарет «Ява золотая коллекция», чай «Tess» со вкусом «карамель», признаны и приобщены постановлением от 15.06.2026 года в качестве вещественных доказательств (л.д. 181-183, 187).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Сайкова Ю.А. в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшего ФИО, и свидетелей, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления.
Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своего допроса были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания потерпевшего, свидетелей, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Сайкова Ю.А. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Перед дачей показаний Сайкову Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимым даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.
Последовательность и неизменность показаний подсудимого Сайкова Ю.А. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью подтверждённых им в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод об их достоверности и соответствии обстоятельствам дела. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сайкова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого Сайкова Ю.А., таким образом, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона, разъясненного в пп. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи. При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Судом установлено, что Сайков Ю.А., достоверно понимая и зная, что потерпевший, не находится дома, не имея разрешения последнего на нахождение в квартире в его отсутствие и на распоряжение его имуществом, проник в дом потерпевшего, откуда похитил его имущество, после чего покинул жилище, получив возможность распорядиться похищенным, и фактически данную возможность реализовал.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку кроме того, Сайков Ю.А. совершил хищение имущества из дома, где проживал потерпевший, что в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ является жилищем.
При этом, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение, так как сумма причинённого ущерба мотивирована потерпевшим, как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется и учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он не судим <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд признает Сайкова Ю.А. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Сайковым Ю.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сайкову Ю.А., суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение от 18 мая 2026 года, как протокол явки с повинной (л.д. 58-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Исходя из материалов уголовного дела, Сайков Ю.А. при доставлении в органы внутренних дел, добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.
Тот факт, что устное сообщение Сайкова Ю.А. о происшедшем с его участием событии по факту хищения имущества потрепавшего не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.
Несмотря на то, что Сайков Ю.А. устно сообщил об обстоятельствах совершенного хищения имущества ФИО после возбуждения уголовного дела, данные объяснения расцениваются судом, как явка с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. В связи с чем подробные объяснения Сайкова Ю.А., расцениваются судом, как явка с повинной, данные в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах, сообщил о передаче похищенного имущества свидетелю ФИО, то есть о его местонахождении. Поэтому обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сайкову Ю.А., предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, судом не установлено.
При решении вопроса о наличии в действиях Сайкова Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения уголовного наказания», принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение в процессе совершения преступного деяния, данные о личности виновного, и приходит к выводу, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, что было подтверждено подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сайкову Ю.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сайкову Ю.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому Сайкову Ю.А. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Сайкову Ю.А. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сайковым Ю.А. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение Сайкова Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении Сайкову Ю.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, который осуждается за преступление против собственности, на момент совершения преступления не судим, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сайкову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, должно способствовать восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сайкова Ю.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, то есть о возможности применения при назначении наказания Сайкову Ю.А. положений ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости возложения на Сайкова Ю.А. в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Оснований для назначения Сайкову Ю.А. наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.
Учитывая, что данным приговором Сайков Ю.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2026 года, по смыслу закона сложение условного и реального наказания недопустимо, в связи с чем условное наказание всегда подлежит самостоятельному исполнению, обозначенные приговоры суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Обстоятельств, влекущих освобождение Сайкова Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость назначения Сайкову Ю.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о его личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении Сайкова Ю.А. подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту прав и законных интересов подсудимого Сайкова Ю.А. по назначению осуществлял адвокат Петухов А.В. и на оплату его труда из федерального бюджета выплачена в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Адвокату Петухову В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи Сайкову Ю.А. из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), которая является процессуальными издержками.
Учитывая возраст подсудимого Сайкова Ю.А., его состояние здоровья, ослабленное наличием тяжелого заболевания, затрудняющие возместить государству суммы, затраченные на защиту его прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> не подлежащими взысканию с Сайкова Ю.А. и возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайкова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сайкову Ю.А. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Сайкова Ю.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Сайкову Ю.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2026 в отношении Сайкова Ю.А. исполнять самостоятельно, в связи с чем Сайков Ю.А. из-под стражи освобождению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся две бутылки водки «Талка» объемом 100 мл., три пачки сигарет «Ява золотая коллекция», чай «Tess» со вкусом «карамель» – вернуть Сайкову Ю.А., как законному владельцу;
- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина <адрес> от 15.04.2026 года – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, провода питания и сумки для ноутбука зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО– оставить последнему, как законному владельцу.
От выплаты процессуальных издержек Сайкова Ю.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2026 года, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева