ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – Черненко С.В., подсудимого – Сорока А.Л., его защитника – адвоката Дороднова А.Б., при секретаре судебного заседания - Бабушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сорока А.Л., <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорока А.Л. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Сорока А.Л., в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 56 минут 20 мая 2026 года, находясь с <адрес>, обратил внимание на мотоциклетный шлем, пристегнутый к рулю мотоцикла марки «Yamaha FZ400», возымел преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сорока А.Л., находясь в вышеприведенных времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как рядом никто не находился, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с руля мотоцикла марки «Yamaha FZ400» мотоциклетный шлем марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, перед этим отстегнув его от руля мотоцикла, тем самым похитив его, после чего покинул место совершения преступления, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Сорока А.Л. в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 56 минут 20 мая 2026 года, находясь с <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоциклетный шлем марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, стоимостью 80 000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорока А.Л. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему возмещен, путем возвращения похищенного имущества мотоциклетного шлема марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, претензий материального и морального характера он не имеет, принесенные извинения от Сорока А.Л. он принял и простил подсудимого, привлекать к уголовной ответственности Сорока А.Л. не желает (телефонограмма от 06.07.2026 г., 14.07.2026г.).
Подсудимый Сорока А.Л. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил суд его удовлетворить. При этом, подсудимый суду пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный им ущерб, путем возмещения ущерба путем возвращения похищенного имущества мотоциклетного шлема марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, а также принес свои извинения которые протерпевший принял, они примирились. При этом подсудимый пояснил суду, что, суть прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Защитник – адвокат Дороднов А.Б. в судебном поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сорока А.Л., в связи с примирением, просили суд его удовлетворить, указал, что Сорока А.Л. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, вернул похищенное имущество, принес извинения, которые приняты потерпевшим.
Государственный обвинитель Черненко С.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Сорока А.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, перед потерпевшим ФИО заглажен причиненный материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества мотоциклетного шлема марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый с потерпевшим примирились.
При изучении личности Сорока А.Л. установлено, что он не судим, <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку вину по предъявленному обвинению Сорока А.Л. признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему ущерб, принес извинения потерпевшему, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО поддержанное подсудимым Сорока А.Л. и его защитником, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как полагает, что перевоспитание подсудимого Сорока А.Л, может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дороднова А.Б. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Сорока А.Л. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сорока А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Сорока А.Л. оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический носитель DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, мотоциклетный шлем марки «SHOEI GT-Air 2» черного цвета, оставить у потерпевшего ФИО по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дороднова А.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья Е.А. Трегубова