ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Е.А., при секретаре судебного заседания Бабушкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – Андреева Д.В., подсудимых: Гаврилова Д.С., Булах К.П., их защитников – адвокатов Ваулиной И.П., Ткачева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гаврилова Д.С. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Булах К.П., <данные изъяты>, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Д.С. и Булах К.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2026 года, в период времени с 08 часов 42 минут по 08 часов 43 минуты, Гаврилов Д.С., совместно с Булах К.П., находился на участке местности расположенном <адрес>, где Гаврилов Д.С., предложил Булах К.П. совершить хищение алкогольной продукции из магазина <адрес>. На предложение Гаврилова Д.С. Булах К.П. ответил согласием, тем самым вступил с Гавриловым Д.С. в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых Булах К.П. откроет и будет удерживать двери магазина в отрытом положении, а Гаврилов Д.С. пройдет в помещение магазина и совершит хищение алкогольной продукции.
Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Гаврилов Д.С. совместно с Булах К.П. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошли к магазину <адрес>. Далее Булах К.П. находясь в указанном месте и указанный период времени во исполнение единого преступного умысла, на совершение хищения, действуя, согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, правой рукой открыл входную дверь магазина <данные изъяты> и стал удерживать ее в указанном положении. В это время Гаврилов Д.С. действуя, согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления совместного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел в помещение магазина и взял, путем свободного доступа, с витрины 2 бутылки объемом 1 литр каждая коктейля «Стирсмен со вкусом яблока», после чего удерживая их в руках, в вышеуказанное время и дату, совместно с Булах К.П., покинул место преступления тем самым совершил активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Гаврилов Д.С. действуя совместно и согласованно с Булах К.П., группой лиц по предварительному сговору, 29 марта 2026 года, в период времени с 08 часов 42 минут по 08 часов 43 минуты, находясь в магазине <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, а именно 2 бутылки объемом 1 литр каждая коктейля «Стирсмен со вкусом яблока», стоимостью 1 319 рублей каждая, общей стоимостью 2 638 рублей, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму ООО <данные изъяты>.
Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.С. и Булах К.П. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ООО <данные изъяты> возмещен, путем возвращения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу в размере 2 638 рублей, претензий материального и морального характера он не имеет, принесенные извинения от Гаврилова Д.С. и Булах К.П. она как представитель потерпевшего приняла, привлекать к уголовной ответственности Гаврилова Д.С. и Булах К.П. не желает.
Подсудимый Гаврилов Д.С. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> заявленного в лице представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил суд его удовлетворить. При этом, подсудимый суду пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный им ущерб, путем возмещения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу, а также принес свои извинения которые представитель протерпевшего приняла, они примирились. При этом подсудимый пояснил суду, что, суть прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Подсудимый Булах К.П. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> заявленного в лице представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил суд его удовлетворить. При этом, подсудимый суду пояснил, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный им ущерб, путем возмещения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу, а также принес свои извинения которые представитель протерпевшего приняла, они примирились. При этом подсудимый пояснил суду, что, суть прекращения уголовного дела – по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.
Защитник подсудимого Гаврилова Д.С. – адвокат Ваулина И.П. в судебном поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова Д.С., в связи с примирением, просили суд его удовлетворить, указал, что Гаврилов Д.С. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, возместил причиненный представителю потерпевшего материальный ущерб путем возмещения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу, принес извинения, которые приняты представителем потерпевшего.
Защитник подсудимого Булах К.П. – адвокат Ткачев В.Г. в судебном поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гаврилова Д.С., в связи с примирением, просили суд его удовлетворить, указал, что Булах К.П. вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, возместил причиненный представителю потерпевшего материальный ущерб путем возмещения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу, принес извинения, которые приняты представителем потерпевшего.
Государственный обвинитель ФИО не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Гаврилов Д.С., Булах К.П. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению они признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, перед представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО заглажен причиненный материальный ущерб путем возмещения денежных средств эквивалентно причиненному ущербу, а также принесли свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, они примирились, претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет.
При изучении личности Гаврилова Д.С. установлено, что он не судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
При изучении личности Булах К.П. установлено, что он не судим, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
На основании изложенного, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, поскольку вину по предъявленному обвинению Гаврилов Д.С., Булах К.П. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, признали свою вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, с представителем потерпевшего действующего в интересах ООО <данные изъяты> примирился и загладили причиненный ущерб, принесли извинения, представитель потерпевшего не желает привлекать их к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО поддержанное подсудимыми Гавриловым Д.С. и Булах К.П., и их защитниками, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон подлежит удовлетворению, так как полагает, что перевоспитание подсудимых Гаврилова Д.С., Булах К.П., может быть достигнуто без их осуждения, в связи с чем, считает необходимым прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Ваулиной И.П. и Ткачева В.Г. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимых Гаврилова Д.С. и Булах К.П. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с них не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова Д.С. и Булах К.П. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Гаврилова Д.С. и Булах К.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаврилову Д.С., Булах К.П. оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: два DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокатам: Ваулиной И.П. и Ткачеву В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимых: Гаврилова Д.С. и Булах К.П. – отнести на счёт государства.
Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.
Председательствующий судья Е.А. Трегубова