ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Гуркун О.Ю., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого Пириева Ф.А.о., его защитника – адвоката Архипова А.В., помощника судьи – Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пириева Ф.А.о., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пириев Ф.А.о., будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами. Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Пириев Ф.А.о., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 20.06.2025, вступившему в законную силу 14.07.2025, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09.10.2025, вступившему в законную силу 21.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Ко АП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.01.2026, вступившему в законную силу 10.02.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 06 марта 2026 года, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении ТРК <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконное управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску, реализуя который, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывающей водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, находясь по вышеуказанному адресу 06 марта 2026 года, примерно в 20 часов 30 минут, вышел из вышеуказанного из торгового центра и сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и продолжил движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако 06 марта 2026 года, в 20 часов 50 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Пириева Ф.А.о. в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекцией УМВД России по Сахалинской области, и Пириев Ф.А.о., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании подсудимый Пириев Ф.А.о. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Пириева Ф.А.о. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Пириев Ф.А.о. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пириева Ф.А.о. по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Пириев Ф.А.о., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Пириев Ф.А.о. <данные изъяты>.
Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Пириева Ф.А.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для признания Пириеву Ф.А.о. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела, следует, что причастность Пириева Ф.А.о. к данному преступлению была установлена в ходе его раскрытия сотрудниками полиции.
Таким образом, когда обстоятельства происшедшего и признаки преступления очевидны, признание Пириевым Ф.А.о. своей вины, его раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не могут являться составной частью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поэтому подлежат признанию как самостоятельные обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пириеву Ф.А.о., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых, признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пириеву Ф.А.о., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Пириева Ф.А.о., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение на предварительном следствии и в зале суда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, с учетом материального положения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
В связи с назначением не самого строгого вида наказания, а также отсутствия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное преступление посягает на гарантированные государством неотъемлемые права человека, установленные ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ - жизнь и здоровье, а также направленность деяния против безопасности участников дорожного движения - как водителей и пассажиров, так и пешеходов, суд находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.
Судом учитывается, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Пириеву Ф.А.о, принимая во внимание его осуждение настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и использование осужденным при совершении указанного преступления принадлежащего ему автомобиля, указанное транспортное средство, а также ключ от него, пульт сигнализации, иммобилайзер, как неотъемлемая часть автомобиля, в силу п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации.
Вещественные доказательства компакт диск, продолжить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, суд с подсудимого не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд приговорил:
Пириева Ф.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Пириеву Ф.А.о. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Пириева Ф.А.о. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки <данные изъяты>, на который наложен арест постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2026 года, а также ключ от него, пульт сигнализации, иммобилайзер, как неотъемлемая часть автомобиля, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2026 года, снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гуркун О.Ю.