ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Черненко С.В., подсудимого Земерова Е.С., защитника Фоломкина В.П., удостоверение №, при секретаре Бабушкиной Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЗЕМЕРОВА Е.С. <данные изъяты>, не судимого обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Земеров Е.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
21.04.2026 примерно в 23 часа 50 минут, Земеров Е.С. находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 04.12.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Земеров Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 23 часа 55 минут 21.04.2026 с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако, 22.04.2026 в 00 часов 01 минуту двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Земеров Е.С. был остановлен гражданским лицом ФИО. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в связи с подозрениями нахождения Земерова Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя и поведение его не соответствовало обстановке, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 22.04.2026 в 01 час 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Земерову Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2026, составленного в 01 час 38 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № поверенного 19.06.2025, в 01 час 36 минут 22.04.2026 в выдыхаемом Земеровым Е.С. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Земеров Е.С. был согласен.
Таким образом, Земеров Е.С., в период времени примерно с 23 часов 55 минут 21.04.2026 до 00 часов 01 минуты 22.04.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Земеров Е.С., признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал свое ранее заявленное по окончанию дознания в сокращенной форме ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Земеров Е.С., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Земеров Е.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:
-Рапортом сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области об обнаружении признаков преступления от 22.04.2026 (л.д. 6); Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2026, из которого следует, что Земеров Е.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2026, составленным в 01 час 38 минут, согласно которому в 01 час 36 минут освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения Земеров Е.С., результат освидетельствования-№ мг/л (л.д. 11); Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026 (л.д. 13-15); Постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно- Сахалинск» Сахалинской области от 04.12.2015 на основании которого Земеров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 19); Протоколом осмотра предметов от 16.06.2026 (л.д. 33-38); Протоколом осмотра предметов от 17.06.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, а так же ключ от замка зажигания указанного автомобиля. (л.д. 43-47); Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2026, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес> (л.д. 75-77); Показаниями свидетеля ФИО. (л.д. 28-30); Показаниями свидетеля ФИО (л.д.40-42); Показаниями свидетеля ФИО (л.д.66-68) Показаниями подозреваемого Земерова Е.С. (л.д.59-62); Также исследованными материалами уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Земеров Е.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимому Земерову Е.С., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, который <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Земеров Е.С., совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Земерову Е.С., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
При этом оснований для признания его объяснения и показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции Земеров Е.С., был задержан за управлением автомобиля находясь в состоянии опьянения, далее давал пояснения и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Земеровым Е.С., преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь также целями наказания ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ (с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией).
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.
Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, <данные изъяты>. Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признаёт Земерова Е.С., в отношении содеянного вменяемым.
Под стражей по данному уголовному делу подсудимый Земеров Е.С., не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Земеров Е.С., управлял при обстоятельствах указанных в обвинении транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, который принадлежит свидетелю ФИО которая является знакомой последнего. Данный автомобиль Земеров Е.С., не приобретал и собственником этого автомобиля не является. Данных о том, что Земеров Е.С., и ФИО ведут совместно хозяйство в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, конфискации в доход государства не подлежит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Земерова Е.С., от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЕМЕРОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Земерову Е.С., отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Земерова Е.С., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с фрагментом видеозаписи от 22.04.2026 «отстранение от управления транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Земерова Е.С. хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в деле.
- автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключ от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО на ответственное хранение – оставить последней по принадлежности.
Осужденному Земерову Е.С., разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий О.А. Сухарев