ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.А., при секретаре судебного заседания Бабушкиной О.А., с участием:
государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого - Семерня В.Д., его защитника – адвоката Мязина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Семерня В.Д., <данные изъяты>, не судимого.
под стражей, домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семерня В.Д. достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, без цели сбыта.
Семерня В.Д., 14 ноября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Так, 14 ноября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, Семерня В.Д., реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему (Семерня В.Д.) мобильный телефон марки «Редми А2», открыл браузер мессенджер <данные изъяты>, перешел на сайт магазина <данные изъяты> по продаже наркотических средств, где приобрел наркотическое средство «Скорость» стоимостью 3500 рублей за 0,3 грамма, которые перевел на неустановленный в ходе дознания банковский счет. Получив информацию, о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, 15 ноября 2025 года примерно в 12 часов 30 минут Семерня В.Д., на автомобиле марки <данные изъяты> направился на участок местности <адрес>, прибыв на место, примерно в 12 часов 30 минут в земле обнаружил бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и мелких кристаллов, которое согласно заключению эксперта № от 30 марта 2026 года является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, который поднял и поместил в надетый на его левую ногу носок, тем самым, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
После чего, 15 ноября 2025 года в неустановленное в ходе дознания время, вернувшись в автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный <адрес>, Семерня В.Д., реализуя умысел на незаконное хранение наркотического вещества, содержащегося в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащем вещество белого цвета в виде порошка и мелких кристаллов, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, хранил его в надетом на его левую ногу носке до момента обнаружения сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по Сахалинской области, то есть до 13 часов 05 минут 15 ноября 2025 года.
15 ноября 2025 года в ходе личного досмотра Семерня В.Д., проводившегося старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции по Сахалинской области ФИО, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, в районе дома <адрес>, в надетом на левой ноге Семерня В.Д. носке, был обнаружен сверток из бумажной купюры номиналом 5 рублей, внутри которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и мелких кристаллов, которое согласно заключению эксперта № является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма. После чего, 15 ноября 2025 года указанный сверток из бумажной купюры номиналом 5 рублей, внутри которой находился бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и мелких кристаллов, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут было изъято, согласно протокола об изъятии вещей и документов № от 15 ноября 2025 года.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 РФ утверждается Правительством РФ.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон признается его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Семерня В.Д. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Семерня В.Д. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Семерня В.Д. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семерня В.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №, учитывая, что Семерня В.Д. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт Семерня В.Д. по отношению к содеянному вменяемым.
По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Семерня В.Д. не судим <данные изъяты>.
В <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела Семерня В.Д. даны подробные объяснения по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, которые, расцениваются как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ (л.д. 50).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В то же время суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В связи с осуждением Семерня В.Д. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>.
При определении Семерня В.Д. вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и осознание своего противоправного поступка, установленные обстоятельства дела, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход.
При этом, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, позволяющих применить к нему данную норму закона, с учетом имущественного положения подсудимого.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает Семерня В.Д. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не применяются по изложенным выше основаниям.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семерня В.Д. оставить без изменения.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Семерня В.Д. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми А2», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого действия, направленные на осуществление покупки и оплаты заказанного наркотического средства не были бы возможны.
Принадлежность данного телефона Семерня В.Д. никем не оспаривается и последним не отрицается.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального законодательства РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 07.03.2017 года № 5-П, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 14.06.2018 года № 17, суд считает сотовый телефон марки «Редми А2», подлежащим конфискации.
Судьба остальных вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мязина А.Ю. в ходе предварительного следствия, суд с подсудимого Семерня В.Д. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с них не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семерня В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 016401800, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/с 03100643000000016100, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125010000140, УИН №.
Меру процессуального принуждения Семерня В.Д. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе a-PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,28 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 78, 79, 125).
сотовый телефон марки «Редми А2», хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать (л.д. 74).
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Мязину А.Ю. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Семерня В.Д. – отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.А. Трегубова