ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Манаевой М.А., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А., с участием: государственного обвинителя – Кареба Л.А., подсудимой Корневой Л.В., её защитника – адвоката Кривулько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корневой Л.В., <данные изъяты>, судимой,
29 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 18 сентября 2025 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 08 мая 2039 года;
12 февраля 2025 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27 марта 2025 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2025 года Корневой Л.В. заменено наказание в виде штрафа на 01 год ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. Неотбытая часть наказания составляет 01 месяц 09 дней, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнева Л.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Она же, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.
Корнева Л.В., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в январе 2026 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, где обратила свое внимание на сверток, обернутый в изоленту красного цвета, лежащий на земле у дерева. Корнева Л.В. осознавая, что в данном свертке могут находиться наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, будучи достоверно осведомленной, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в январе 2026 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в вышеуказанном месте, подняла с земли, тем самым присвоила себе найденный ею сверток, обернутый в изоленту красного цвета, внутри которого содержался бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 18.05.2026, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей a-PVP не менее 0,36 грамма, который положила в карман надетой на ней куртки, тем самым, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно умышленно, приобрела без цели сбыта наркотическое средство.
Далее, в январе 2026 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Корнева Л.В., находясь <адрес>, употребила часть наркотического средства, приобретенного ею при вышеуказанных обстоятельствах, с помощью стеклянной колбы путем курения. Затем, Корнева Л.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в январе 2026 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, оставшуюся часть наркотического средства, содержащегося в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», которое согласно заключению эксперта № от 18.05.2026, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей a-PVP - 0,36 грамма, убрала в металлический контейнер от жевательной резинки «Love is», который она положила в передний карман рюкзака, где стала незаконно хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 12 минут 19.04.2026.
Далее, 19.04.2026, в 14 часов 10 минут, в районе дома <адрес>, Корнева Л.В., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. Согласно протокола № о досмотре транспортного средства, 19.04.2026 в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 32 минуты, на вышеуказанном участке местности, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье с левой стороны был обнаружен рюкзак, в переднем кармане которого был обнаружен металлический контейнер от жевательной резинки «Love is», в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 18.05.2026, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей а- PVP - 0,36 грамма.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей данной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером a-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамм, образует значительный размер.
Она же, 19.04.2026 примерно в 13 часов 00 минут, находилась <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27.12.2023, вступившего в законную силу 02.02.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Корнева Л.В. находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышла из вышеуказанного дома, где подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе дома <адрес>, села за его управление, и примерно в 13 часов 10 минут 19.04.2026 покинула место парковки. Однако, 19.04.2026 в 14 часов 10 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Корнева Л.В. была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, была отстранена от управления указанного выше автомобиля, о чем 19.04.2026 в 14 часов 34 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Корневой Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2026, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, поверенного 19.06.2025, в 15 часов 17 минут 19.04.2026 в выдыхаемом Корневой Л.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. С результатами освидетельствования Корнева Л.В. была согласна.
В дальнейшем Корнева Л.В. была направлена в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.04.2026, в 15 часов 24 минуты 19.04.2026 последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Корнева Л.В. в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут 19.04.2026, незаконно, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Корнева Л.В. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимой – адвокат Кривулько В.В., государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что Корнева Л.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Корневой Л.В. по:
ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом при изучении личности подсудимой установлено, что она судима <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает Корневу Л.В. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Корневой Л.В. по всем эпизодам преступлений суд признает: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 228 УК РФ – объяснение от 19 апреля 2026 года, как протокол явки с повинной (л.д. 48), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела Корневой Л.В. 19 апреля 2026 года даны подробные объяснения о произошедших с её участием событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая, что уголовное дело возбуждено после дачи объяснения, подробные объяснения Корневой Л.В., расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для снижения подсудимой категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.
Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Корневой Л.В. преступлений, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Корневой Л.В. наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. При этом суд не усматривает оснований для назначения ей более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, также принимая во внимание признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её критическое отношение к содеянному, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении последней наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимую с учётом её возраста, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.
Кроме того, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания подсудимой Корневой Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой ст. 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.
Поскольку ранее Корнева Л.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 29 октября 2024 года Корнева Л.В. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 18 сентября 2025 года предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до 08 мая 2039 года, вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то суд считает возможным, с учетом положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, а также с учетом установленных судом обстоятельств о том, что Корнева Л.В., нарушений установленного порядка ранее предоставленной отсрочки отбывания наказания не допускала, материально-бытовые условия для проживания её с ребенком удовлетворительные, добросовестно относится к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, полагает возможным сохранить отсрочку отбывания наказания по указанному приговору суда.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.
По смыслу закона такое же правило действует и при назначении условного наказания по второму приговору в случае, если по первому приговору назначено реальное наказание.
Учитывая, что данным приговором Корнева Л.В. осуждается за преступления, совершенные после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27 марта 2025 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2025 года), к условному осуждению, обозначенный приговор (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27 марта 2025 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2025 года) суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд полагает, что мера пресечения Корневой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2026 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, разъясненному Пленумом Верховного суда РФ пп. 3.2, 9 постановления от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Требования о конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать осужденному, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Корневой Л.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 18, 26), пользовалась автомобилем сама подсудимая, в том числе управляла им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На автомобиль марки <данные изъяты>, на котором Корнева Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наложен арест на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2026 года и он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещён на территорию ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>.
Учитывая, что Корневой Л.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Несмотря на аргументы Петрунина А.Е., транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, соответственно, в силу положений ст. ст. 130, 131, 218, 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи ему транспортного средства. Поскольку таковая передача автомобиля <данные изъяты> ФИО не состоялась, что фактически подтверждено ФИО, таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимой Корневой Л.В., при этом последняя пользовалась им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль марки <данные изъяты>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Корневой Л.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корневу Л.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, Корневой Л.В., по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Корневой Л.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Корневу Л.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, по результатам которого, при выявлении необходимости – пройти курс лечения от данного заболевания или зависимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить Корневой Л.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 29 г. Южно-Сахалинск Сахалинской области от 18 сентября 2025 года) до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком <данные изъяты>.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 февраля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 27 марта 2025 года и постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 августа 2025 года) исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корневой Л.В. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащего вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов различных размеров, которое является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей а- PVP - 0,34 грамма – подлежит хранению в установленном органом дознания месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- DVD+R диск с фрагментом видеозаписи от 19.04.2026 - отстранение от управления транспортным средством, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. Корневой Л.В., хранится при материалах уголовного дела № - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки "HONOR", изъятый 19.04.2026 в ходе осмотра места происшествия у гр. Корневой Л.В. – возвратить законному владельцу Корневой Л.В.
Арестованный автомобиль марки «<данные изъяты> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2026 года (№) – снять после исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Освободить Корневу Л.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий М.А. Манаева
02.09.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.