ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи
Гуркун О. Ю., с участием: государственного обвинителя
Черненко С.В., подсудимого
Сосунова К.В., защитника - адвоката
Кабаковой В.А., потерпевшего
ФИО при помощнике судьи
Вахромеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Сосунова К.В. , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сосунов К.В., в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 03 мая 2025 года, находясь на парковке вблизи дома <адрес>, обратил внимание на лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24», 256 ГБ, принадлежащий ФИО, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поднял с асфальта указанный мобильный телефон и покинул место совершения преступления, обратив телефон в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО, материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Он же, в период времени с 21 часа 52 минут по 22 часа 24 минуты 03 мая 2025 года по сахалинскому времени (с 13 часов 52 минут 03 мая 2025 года по 14 часов 24 минуты 03 мая 2025 года по московскому времени), находясь <адрес>, извлек из похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S24», SIM-карту оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № оформленным на имя ФИО, после чего установил указанную SIM-карту в принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», а затем при помощи отправки запроса на номер «№» проверил баланс по банковской карте ФИО и убедившись в наличии денежных средств на банковском счете №, на имя ФИО, возымел преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который находясь по указанному месту жительства в 22 часа 24 минуты по сахалинскому времени (в 14 часов 24 минуты по московскому времени) 03 мая 2025 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что не является держателем банковской карты и счета ПАО <данные изъяты> и не имеет прав на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимся на банковском счете ФИО, используя услугу мобильного банка, привязанного к SIM - карте оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № оформленным на имя ФИО, осуществил перевод денежных средств в сумме 16 750 рублей на банковскую карту № на имя ФИО неосведомленной о преступных намерениях Сосунова К.В., с целью приобретения криптовалюты. Похищенными денежными средствами Сосунов К.В. распорядился по своему усмотрению причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сосунов К.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина Сосунова К.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Сосунова К.В., данных им в стадии предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого которые он подтвердил после их оглашения, следует, что из которых следует, что 03 мая 2025 года, в ночное время, он прогуливался по ул. <адрес> и проходя по улице, на остановке <адрес>, он увидел на асфальте лежащий мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темно-серого цвета, который он поднял и положил к себе в карман. Изначально он собирался отнести телефон в отделение полиции, однако по пути передумал и решил просто выкинуть его по дороге, где именно, не помнит. После этого он снова передумал, вернулся за телефоном и пошел домой. По приходу домой, он лег спать. 03 мая 2025 года уже в вечернее время он стал осматривать телефон и понял, что тот заблокирован графическим ключом. В этот момент он решил вытащить из телефона сим-карту и вставить себе в мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», который он позднее продал. В то время он играл в казино и имел также кошелек на криптобирже. В этот же день он в мессенджере <данные изъяты> списался с продавцом криптовалюты и решил купить валюту. В ходе переписки, продавец отправил ему реквизиты счета, после чего, он, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», с вставленной в него сим-картой найденного телефона, через смс-сообщение на номер «№» осуществил перевод в размере 16 750 рублей. После перевода ему на криптобиржу упала валюта, которая в рублях была равна примерно 15 000 рублей. В настоящее время данные продавца, переписки с ним не сохранилось. Кошелек на криптобирже также был им удален, поскольку перестал играть в казино. 04 мая 2025 года он, проходя мимо ТЦ <адрес>, выкинул найденный мобильный телефон марки «Samsung».
Уточняя свои показания Сосунов К.В, указал, что телефон он обнаружил примерно в 03 часа ночи 03 мая 2025 года, поскольку из дома он вышел ориентировочно в 02 часа ночи и за 1 час дошел до улицы <адрес>. После перевода денежных средств в сумме 16 750 рублей, сим-карту найденного телефона он не вставлял обратно в телефон. Изначально он собирался оставить телефон себе и пользоваться им, однако телефон был заблокирован графическим паролем, который он не смог подобрать. Поняв, что он никак не сможет воспользоваться данным телефоном, он выкинул его, сим-карту выкинул отдельно. Ранее в допросе он указал, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24» выкинул, возле ТЦ <адрес>, уточнив, что телефон выкинул на автобусной остановке около ТЦ <адрес>. Вину в хищении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО признает полностью. В содеянном раскаивается. Также указал, что 30 марта 2026 года он встретился с потерпевшим ФИО и принес ему свои извинения за совершенные преступления. 07 апреля 2026 года он осуществил перевод в сумме 130 000 рублей на банковский счет потерпевшего ФИО в счет возмещения ущерба за перевод в размере 16 750 рублей и мобильный телефон. Потерпевший в свою очередь написал ему расписку о получении денежных средств, а также о том, что претензий к нему не имеет.
Из показаний потерпевшего ФИО данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24» в корпусе темно-серого или черного цвета, точно не помнит. Находился в чехле бампере бежевого цвета. Трещин и повреждений не было. IMEI: №. Телефон был заблокирован графическим паролем. Доступ к телефону был только у него. Последний раз он данный телефон видел примерно в 02 часа ночи 03 мая 2025 года. Ранее в объяснении он указывал, что находился <адрес> на автобусной остановке, однако позднее он вспомнил, что автомобиль был припаркован дальше на парковке у дороги около дома №. Находился он в своем автомобиле марки <данные изъяты>. За рулем автомобиля находилась его жена ФИО. В тот момент по данному адресу они привезли своего друга. Напротив остановки имелся дом №, в котором находится круглосуточный магазин. Он зашел в данный магазин, купил сигареты, закуску и оплатил с помощью своего телефона, после чего положил его в карман. Он в этот момент был одет в спортивный костюм черного цвета. После этого он вернулся к остановке к своей машине. Предполагает, что когда садился в машину, то телефон выпал из кармана. 03 мая 2025 года утром он хотел воспользоваться своим телефоном, однако не смог его найти. Он решил, что оставил его в автомобиле, поэтому не придал этому значение. 04. мая 2025 года он решил проверить автомобиль, однако не смог найти его. Он сразу позвонил на горячую линию <данные изъяты>, где ему сообщили, что по его банковской карте № 03.05.2025 в 22 часа 24 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 16 750 рублей. 05 мая 2025 года он восстановил свою сим-карту и обратился в ПАО <данные изъяты> для получения выписки. Согласно выписки перевод был осуществлен ФИО. Данная женщина ему неизвестна. Как смогли осуществить перевод по его карте, ему неизвестно, однако сотрудники банка <данные изъяты> ему пояснили, что перевод был осуществлён через смс-сообщение на номер №. Также поясняет, что на карте имелись денежные средства, однако была произведена только 1 операция. Мобильный телефон «Samsung Galaxy S24» приобретал примерно за 80 000 рублей в 2024 году. Оцениваю его также в 80 000 рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Таким образом ему причинен материальный ущерб 96 750 рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства в размере 90 000 рублей, а именно 2 ипотеки. Также тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, продуктов питания и личные расходы. 24 марта 2026 года с ним связался следователь и пояснил, что установлен человек, который похитил его телефон и денежные средства. В этот же день с ним связался Сосунов К.В., который принес свои извинения и попросил встретиться. 30 марта 2026 года они встретились с Сосуновым К.В. и поговорили о случившемся. При встрече Сосунов К.В. еще раз просил у него прощения за данные преступления. 07 апреля 2026 года они снова встретились и Сосунов К.В. перевел ему на банковский счет денежные средства в сумме 130 000 рублей в счет возмещения ущерба, на что им была написана расписка. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к Сосунову К.В. никаких не имеет. Желает прекратить уголовное дело по примирению сторон. Ему на ознакомление предоставлена справка с ООО <данные изъяты> о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy S24», 256 ГБ, черный на май 2025 года, которая составляет 60 999 рублей, а также в настоящее время – 77 799 рублей. Со справкой ознакомлен. Настаивает на, заявленной им, сумме в 80 000 рублей.
В судебном заседании ФИО показал, что ущерб от преступлений для него не является значительным, поскольку его доход составляет около 300 000 рублей. На момент совершения преступления ущерб от преступлений также не являлся значительным.
Из показаний свидетеля ФИО, данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, у нее имелся незначительных доход с продажи криптовалюты. Она пользуется банковскими организациями <данные изъяты>. К указанным банкам подключен ее сотовый телефон +№, а к приложению <данные изъяты> также подключен номер ее сына ФИО +№. То есть 03 мая 2025 года в 14 часов 24 минуты на момент перевода денежных средств в сумме 16 750 рублей фактически доступ к приложению ПАО <данные изъяты> был и у нее, и у ее сына ФИО. Третьим лицам доступ к банковским приложениям и банковским картам она не передавала. По факту поступления на ее банковскую карту № денежных средств в сумме 16 750 рублей 03 мая 2025 г. От ФИО поясняет, что ориентировочно летом 2024 г. она попросила у своего сына помочь ей в накоплении криптовалюты для возможной ее продажи в дальнейшем. Таким образом, с этого же момента она добавила в онлайн-приложении ПАО <данные изъяты> номер +№, принадлежащий ее сыну ФИО, чтобы у него имелся доступ к ее карте, так как его банковские карты № были заблокированы за подозрительные операции. И он начал осуществлять покупку криптовалюты. Также она предоставила ему для этого сумму в размере 100 000 рублей из личных накоплений. В дальнейшем он сам занимался приобретением и продажей, различными вложениями в криптовалюту, не посвящая ее в курс дела, так как она в этом не разбирается. Со слов сына она также знает, что для приобретения и продажи тот использовал мессенджер <данные изъяты>. Сын пояснил, что для приобретения и продажи криптовалюты ему писали личные сообщения в мессенджере <данные изъяты> люди, которые ранее приобретали у него криптовалюту. То есть никакой рекламы своего аккаунта как человека, продающего криптовалюту он не делал. ФИО, от которого поступил перевод денежных средств на сумму 16 750 рублей ей не знаком. В дальнейшем 08 мая 2025 года она сняла со своей банковской карты № сумму в размере 84 000 рублей, которая была получена от продажи криптовалюты. Указанную сумму она потратила на личные нужды. 16 июля 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные денежные средства добыты преступным путем.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля в подтверждение вины Сосунова К.В. исследованы письменные доказательства:
протокол осмотра места происшествия от 10.04.2026 с фототаблицей к нему, согласно которого со слов Сосунова К.В. установлено место обнаружения мобильного телефона потерпевшего ФИО, а именно парковка севернее дома <адрес>;
протокол осмотра места происшествия от 22.04.2026 с фототаблицей к нему, согласно которого со слов Сосунова К.В. установлено место, куда выкинул мобильный телефон потерпевшего ФИО, а именно автобусная остановка <адрес>;
протокол осмотра интернет-ресурса от 16.04.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО осмотрены Интернет-магазины техники согласно которой на май 2025 года стоимость телефона составляет 60 999 рублей, в настоящее время – 77 799 рублей.
протокол осмотра места происшествия от 22.04.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место перевода Сосуновым К.В. денежных средств потерпевшего ФИО, а именно дом <адрес>.
протокол осмотра предметов (документов) от 13.04.2026 с фототаблицей к нему в ходе которого с участием обвиняемого Сосунова К.В. и защитника Кабаковой В.А. осмотрены выписка по счету №, ответ с ПАО <данные изъяты> на запрос № от 15.05.2025 с информацией о движении денежные средств по карте №, ответ с ПАО <данные изъяты> на запрос о смс-сообщениях по номеру телефона +№; Сосунов К.В. пояснил, что он сделал запрос через «№» на проверку баланса. Когда он увидел, что на балансе карты имеются денежные средства, он решил похитить часть денежных средств, путем перевода их на покупку криптовалюты, посредством отправки сообщения о переводе на номер банковской карты через «№», осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2026 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены ответ с ПАО <данные изъяты> на запрос № от 21.04.2026 по банковскому счету потерпевшего ФИО, ответ с ПАО <данные изъяты> на запрос № от 21.04.2026 по банковскому счету свидетеля ФИО, который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ их совершения, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для признания виновности подсудимого в предъявленном обвинении. При рассмотрении дела судом не усмотрено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, поскольку его показания подтверждены иными доказательствами. Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и в совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. К протоколам приобщены фототаблицы, позволяющие объективно наблюдать картину мест и предметов осмотра, проверить правильность внесения в протоколы фактических обстоятельств в зависимости от характера действий, проведенных органом расследования.
В этой связи допустимость протоколов следственных действий (постановлений и других актов органа следствия) сомнений у суда не вызывает.
По факту отражения в указанных протоколах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит их относимыми.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Сосунова К.В. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.
Показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, в части установленных судом обстоятельств, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного следствия, допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением потерпевшей, свидетелю процессуальных прав, предусмотренных статьями 42 и 56 УПК РФ соответственно.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель в полном объеме поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого по данным эпизодам преступлений.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Так, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, то обстоятельство, что в результате хищения телефона стоимостью 80000 рублей, и денежных средств с банковского счета в сумме 16750 рублей, потерпевший имеющий ежемесячный доход 150 000 рублей, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, более того, в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что суммы не являются для него значительными, в этой связи из объема предъявленного Сосунову К.В. по обоим эпизодам преступлений, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Сосунова К.В.:
по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по второму эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицируя действия Сосунова К.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что найденный им мобильный телефон, находился в рабочем состоянии и имел идентификационные признаки. Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст. 227 ГК РФ, обязывающей нашедшего вещь заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, указанного требования не выполнил, противоправно безвозмездно изъял телефон и сокрыл факт его обнаружения, в том числе его принадлежность другому лицу, что подтверждает умысел Сосунова К.В. на окончательное лишение ФИО законного владения утерянным имуществом и распоряжение им как своим собственным.
Квалифицируя действия Сосунова К.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Учитывая, что потерпевший ФИО, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом Сосунов К.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО осуществил перевод денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Сосунов К.В. ранее не судим, совершил преступление впервые. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Сосунов К.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также преступление, относящееся к категории тяжких, направленных против собственности.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, зафиксированную в объяснении от 24.03.2026, где подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что действиями Сосунова К.В. квалифицированными по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 16750 рублей, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, при этом, установлено наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод защитника подсудимого - адвоката Кабаковой В.А. о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Сосунова К.В., совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.
С учетом совокупности преступлений и изменения категории тяжести преступления суд, руководствуясь ч.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначив наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность исправления Сосунова К.В. без изоляции от общества с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Сосунов К.В. впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и с учётом изменения категории - средней тяжести, принёс свои извинения потерпевшему и загладил причинённый его преступными действиями вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, и позиции подсудимого, не возражавшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Сосунова К.В. от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Также в судебном заседании установлено, что мобильный телефон «IPhone 14 Pro» принадлежащий Сосунову К.В. при помощи которого он произвел перевод денежных средств с банковского счета ФИО был оценен подсудимым в 60 000 рублей, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно изъять и безвозмездно обратить в собственность государства стоимость мобильного телефона «IPhone 14 Pro» в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, как орудие совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с освобождением Сосунова К.В. от наказания суд судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сосунова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сосуновым К.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сосунову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить на осуждённого Сосунова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Освободить Сосунова К.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Сосунову К.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно изъять и безвозмездно обратить в собственность государства стоимость мобильного телефона «IPhone 14 Pro» в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, как орудия совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>, продорлжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда О.Ю.Гуркун