ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Шаула А.С., с участием:
секретаря судебного заседания Бирюковой А.О., государственного обвинителя Куликовой М.В., потерпевшей ФИО, подсудимой Ли С.Н., и её защитника – адвоката Жигалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
Ли С.Н., <данные изъяты>, под стражей домашним арестом не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ли С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
20 марта 2026 года в 11 часов 50 минут Ли С.Н. находясь на автобусной остановке <адрес>, увидела на бетонном покрытии банковскую карту №, после чего возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней.
Реализуя который Ли С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковского счета и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском счете, используя функцию бесконтактной оплаты, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО, путем оплаты покупок в торговых павильонах расположенных в помещении рынка <адрес>, а именно:
-20.03.2026 в 12 часов 30 минут, в торговом павильоне <данные изъяты>, на сумму 375 рублей;
-20.03.2026 в 12 часов 36 минут, 12 часов 38 минут, в 12 часов 40 минут, 12 часов 42 минуты, в торговом павильоне <данные изъяты>, на суммы: 593 рублей, 302 рубля, 900 рублей, 2 200 рублей соответственно.
Таким образом, Ли С.Н., в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 42 минуты 20.03.2026 года, находясь в торговых павильонах рынка <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета № на имя ФИО, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 4 370 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ли С.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом дополнительно указала о том, что ею в полном объеме возмещен имущественный ущерб потерпевшей и принесены извинения, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае если судом будет изменена категория преступления на преступление средней тяжести поддерживает.
Согласно показаниям Ли С.Н., данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.03.2026 года в 11 часов 50 минут она находилась на автобусной остановке <адрес>, где обратила внимание, что на земле лежит банковская карта № зеленого цвета, на которой были изображены 2 птицы. Подобрав вышеуказанную банковскую карту, она направилась по своим делам на рынок <адрес>, где производила покупку продуктов питания за свои денежные средства. Находясь на вышеуказанном рынке, она решила оплатить покупку и проверить сколько она сможет купить товара с помощью найденной банковской карты. Для этого она сначала зашла в павильон <данные изъяты> расположенный по тому же адресу. В данном павильоне она произвела покупку товара, а именно молочных продуктов на сумму 375 рублей 00 копеек. После чего она направилась в павильон № кондитерских изделий <данные изъяты>, который также находится на рынке <данные изъяты>, недалеко от павильона <данные изъяты>. Находясь в ранее указанном кондитерском павильоне, она произвела еще 4 покупки различных кондитерских изделий и оплатила также найденной банковской картой, на общую сумму 3 995 рублей. После вышеуказанных покупок она направилась домой. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38, 60-62, 109-111)
Помимо признательной позиции подсудимой, виновность Ли С.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО данных ею на стадии предварительного следствия и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 20.03.2026 года в 11 часов 50 минут она находилась на автобусной остановке <адрес>. В какой-то момент ей позвонили и она стала доставать из внутреннего кармана надетой на ней куртки мобильный телефон, также в кармане находилась и банковская карта №. Закончив разговор, она направилась в сторону дома <адрес>. Далее в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она вернулась на вышеуказанную остановку, для того что бы поехать домой. Стоя на остановке, она проверила свои карманы на наличие принадлежащей ей банковской карты, которая была выполнена в желто-зеленом цвете с изображением птичек (синичек) на ветках. Но указанной банковской карты при ней не оказалось. После этого она зашла в автобус №, и в дальнейшем войдя в мобильное приложение ПАО <данные изъяты>, увидела, что с вышеуказанной банковской карты произошли списания денежных средств, которые она не совершала, а именно:
-20.03.2026 в 12 часов 30 минут на сумму 375 рублей 00 копеек (<данные изъяты>)
-20.03.2026 в 12 часов 36 минут на сумму 593 рубля 00 копеек (<данные изъяты>)
-20.03.2026 в 12 часов 38 минут на сумму 302 рубля 00 копеек (<данные изъяты>)
-20.03.2026 в 12 часов 40 минут на сумму 900 рублей 00 копеек (<данные изъяты>)
-20.03.2026 в 12 часов 42 минуты на сумму 2200 рублей 00 копеек (<данные изъяты>)
Тем самым, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 370 рублей. Данный ущерб для неё являлся значительным, а банковская карта для нее никакой либо ценности не представляла. Указанную банковскую карту она никому не передавала, денежные средства с нее тратить не разрешала. На сегодняшний день ей полностью возмещен ущерб в сумме 4 370 рублей. (л.д. 39-44, 102-103)
Кроме того, в поданном заявлении суду потерпевшая ФИО дополнительно указала, что подсудимой ей был возмещен материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 4 900 рублей, принесены свои извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ли С.Н. за примирением сторон.
Помимо приведенных показаний виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.
-протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2026 года, в котором отражен факт места совершения преступления а также обстоятельств его совершения. (л.д. 85-92)
-протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026 года в котором отражен факт изъятия у гражданки Ли С.Н. в помещении кабинета № расположенного в здании УМВД РФ «Южно-Сахалинск» <адрес> банковской карты ПАО № (л.д. 22-28)
-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2026 года в котором отражен факт осмотра банковской карты №. Данный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве (л.д. 46-51, 52)
-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2026 года в котором отражен факт осмотра ответа с ПАО <данные изъяты> банковской выписки с ПАО <данные изъяты> по счету №. В рамках которого отражено, что 21.03.2026 было произведена оплата товаров в общей сумме 4 370 рублей. Данный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в данном качестве (л.д. 70-73, 74)
-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2026 года, в котором отражен факт осмотра справки по операциям ПАО <данные изъяты>, предоставленные потерпевшей ФИО В ходе результате которого установлено, что 21.03.2026 года была произведена оплата товаров в общей сумме 4 370 рублей, а также осмотрен DVD-R диском с фрагментами видеозаписи с камер видео наблюдения рынка <данные изъяты> г. Южно-Сахалинск). Данный документ и носитель информации были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в данном качестве (л.д. 75-83, 84)
-протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026 года, в котором отражен факт оплаты подозреваемой Ли С.Н. в магазинах <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты покупок продовольственных товаров (л.д. 93-101)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ли С.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, (предметов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше вещественные доказательства, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.
Так, показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленного участника уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований, в силу которых потерпевшая, предупрежденная об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Показания Ли С.Н., данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.
Признавая показания подсудимой Ли С.Н., данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Показания Ли С.Н. согласуются с информацией, сообщенной потерпевшей, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ли С.Н., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшей ФИО денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в сумме 4 370 рублей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что подсудимая, совершила хищение денежных средств с банковского счета №.
При изучении личности подсудимой судом установлено, что Ли С.Н. <данные изъяты>, не судима привлекается к уголовной ответственности впервые <данные изъяты>; возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме согласно представленной расписки (л.д. 104)
Принимая во внимание поведение подсудимой Ли С.Н. во время предварительного следствия и в суде, её образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ли С.Н., суд признает, в соответствии с п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, объяснение Ли С.Н., данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 20) суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Ли С.Н. преступление относится к категории тяжких.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 12 и 13 УК РФ.
При назначении Ли С.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ли С.Н. деяния, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Ли С.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.
Учитывая избранный Ли С.Н. вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.
В тоже время, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ли С.Н., не имеется, при этом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольного возмещения потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя и стороны защиты подсудимой Ли С.Н. о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Так, Ли С.Н. впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принесла свои извинения и загладила причинённый её преступными действиями вред, что подтверждено потерпевшей ФИО в адресованном ею заявлении суду, из которого следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, претензий к последней не имеет.
С учетом изменения категории преступления, вышеприведенной позиции потерпевшей ФИО, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Ли С.Н. от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимой, <данные изъяты>, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику - адвокату Жигалову В.В. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Ли С.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ли С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 тысяч рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ли С.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Ли С.Н. от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ли С.Н. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-банковскую карту № возвращенную потерпевшей ФИО оставить в распоряжении последней как законного владельца. (л.д. 53)
-выписку по банковскому счету №, DVD-диск с видеозаписью продолжить хранить в материалах дела. (л.д. 74, 84)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.С. Шаула