ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Лейберовой Л.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Гавриченко О.М., помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Кареба Л.А., помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Черненко С.В., помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Черкашиной Е.С., подсудимого Чаплыгина Н.А., его защитника – адвоката Сюзюмова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чаплыгина Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 08 июня 2022 года приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 26 декабря 2022 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
- 23 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 08 июня 2022 года) к 6 годам 01 месяцу лишения свободы;
- освобожден условно-досрочно на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2025 года на неотбытый срок 2 года 01 месяц (на 15 мая 2026 года отбыл 1 год 01 месяц 24 дня), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 января 2026 года в 02 часа 38 минут Чаплыгин Н.А. находился на участке местности, расположенном <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 июля 2025 года (вступившему в законную силу 25 сентября 2025 года) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения с целью осуществления поездки по гор. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в 02 часа 38 минут 02 января 2026 года, Чаплыгин Н.А., действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на парковке для автомобилей около бара <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и, в указанное время выехал на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса по улицам г. Южно-Сахалинска.
02 января 2026 года в 02 часа 40 минут Чаплыгин Н.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 02 января 2026 года в 02 часа 50 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2026 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер» № поверен 19 июня 2025 года, в 03 часа 11 минут 02 января 2026 года в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с результатом которого Чаплыгин Н.А. был не согласен.
Далее Чаплыгин Н.А. в 03 часа 35 минут 02 января 2026 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о чем в 03 часов 30 минут 02 января 2026 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02 января 2026 года в период с 04 часов 06 минут до 04 часа 08 минут Чаплыгин Н.А., находясь в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенном <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Чаплыгин Н.А. с 02 часов 38 минут до 02 часов 40 минут 02 января 2026 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в гор. Южно-Сахалинске в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Он же, 02 января 2026 года в 05 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном на парковке для автомобилей <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 июля 2025 года (вступившему в законную силу 25 сентября 2025 года) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения с целью осуществления поездки по гор. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в 05 часов 00 минут 02 января 2026 года, Чаплыгин Н.А., находясь на участке местности, расположенном на парковке для автомобилей <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и, в указанное время выехал на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса по улицам г. Южно-Сахалинска.
02 января 2026 года в 05 часов 20 минут Чаплыгин Н.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 02 января 2026 года в 05 часов 58 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2026 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер» № поверен 10 июня 2025 года, в 06 часов 19 минут 02 января 2026 года в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с результатом которого Чаплыгин Н.А. был не согласен.
Далее Чаплыгин Н.А. в 06 часов 27 минут 02 января 2026 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о чем в 06 часов 27 минут 02 января 2026 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 02 января 2026 года в период с 06 часов 54 минут до 06 часов 58 минут Чаплыгин Н.А., находясь в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенном <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Чаплыгин Н.А. с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 02 января 2026 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в гор. Южно-Сахалинске, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Он же, 11 марта 2026 года в 02 часа 10 минут, находился на участке местности, расположенном около дома <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, привлеченным к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 июля 2025 года (вступившему в законную силу 25 сентября 2025 года) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения с целью осуществления поездки по гор. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в 02 часа 10 минут 11 марта 2026 года, Чаплыгин Н.А., находясь на участке местности, расположенном около дома <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и в указанное время выехал на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного адреса по улицам г. Южно-Сахалинска.
11 марта 2026 года в 02 часа 30 минут Чаплыгин Н.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем 11 марта 2026 года в 02 часа 40 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2026 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при помощи показаний технического средства измерения «Алкотектор» исполнение «Юпитер» № поверен 19 июня 2025 года, в 03 часа 26 минут 11 марта 2026 года в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с результатом которого Чаплыгин Н.А. был не согласен.
Далее Чаплыгин Н.А. в 03 часа 35 минут 11 марта 2026 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о чем в 03 часов 32 минуты 11 марта 2026 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 марта 2026 года в период с 05 часов 50 минут до 05 часов 53 минут Чаплыгин Н.А., находясь в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», расположенном <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Чаплыгин Н.А. с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 11 марта 2026 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в гор. Южно-Сахалинске, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Подсудимый Чаплыгин Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность Чаплыгина Н.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколами допроса Чаплыгина Н.А. в качестве подозреваемого от 01 и 08 апреля 2026 года (том № 1 л.д. 219-227, 244-246), оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которого следует, что 20 июля 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска Сахалинской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея, при этом права управления транспортными средствами. Позже, с 01 на 02 января 2026 года он отдыхал в баре <адрес>, где употребил 2 стакана алкогольного пива, находился в состоянии легкого опьянения. Поскольку ему необходимо было произвести ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, который принадлежит его знакомой ФИО Выйдя из указанного клуба, несмотря на то, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, он в 02 часа 38 минут 02 января 2026 года на указанном автомобиле направился в сторону дома, где проживает, однако на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, и в связи с подозрением, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил резкий запах алкогольного пива, он был отстранен от управления автомобилем. По требованию сотрудника ДПС он прошел освидетельствование по алкотектору «Юпитер» на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно которому состояние алкогольного опьянения было установлено, однако с показаниями прибора он был не согласен, поскольку выпил всего две бутылки пива и считал, что прибор не может так много показывать, а именно № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем, решил, что с прибор выдает погрешность. В связи с этим, написал, что не согласен с его показаниями. После чего, инспектором ДПС было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», где по приезду в указанное учреждение он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку попросил врача, который должен был проводить его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставить ему документы, что тот является должностным лицом, уполномоченным проводить такие медицинские освидетельствования. В связи с этим, подумал, что врач не уполномоченное лицо, поскольку тот не смог предоставить ему документы. После чего, сотрудники ДПС привезли его обратно на место, где он был остановлен и сообщили ему, что он может ехать. В связи с этим, он снова сел за управление вышеуказанным автомобилем около 05 часов 00 минут 02 января 2026 года. Поскольку сотрудники ДПС разрешили ему ехать домой, он 05 часов 00 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выехал с участка местности, расположенного по <адрес> и направился в сторону своего дома. Поскольку у него в автомобиле играла громко музыка, он изначально не слышал и не видел, как за ним ехали сотрудники ДПС на их служебном автомобиле, однако подъезжая к дому <адрес>, примерно в 05 часов 20 минут он обратил внимание, что за ним едет служебный автомобиль сотрудников ДПС со включенными проблесковыми маячками, в связи с чем, сразу же, как только увидел сотрудников ДПС, выполнил их требование и остановился. В связи с тем, что он снова управлял автомобилем, сотрудник ДПС снова отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. По требованию сотрудника ДПС он прошел освидетельствование по алкотектору «Юпитер» на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно которому состояние алкогольного опьянения было установлено, однако с показаниями прибора он также был не согласен, поскольку выпил всего две бутылки пива и прошло достаточное количество времени с того момента, как он употреблял алкоголь и считал, что прибор не может так много показывать, а именно № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем, снова решил, что с прибор выдает погрешность. В связи с этим, написал, что не согласен с показаниями прибора. После чего, инспектором ДПС было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он ответил согласием и по приезду в указанное учреждение он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку попросил врача, который должен был проводить его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставить ему документы, что он является должностным лицом, уполномоченным проводить такие медицинские освидетельствования, но то же самый врач снова не смог предоставить ему никакие документы, что тот является уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, он сообщил тому, что пройдет освидетельствование только тогда, когда он (врач) предоставит ему документы о том, что уполномочен проводить медицинские освидетельствования. В дальнейшем автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции с его участием, после чего, он был изъят и помещен на специализированную стоянку в гор. Южно-Сахалинске.
11 марта 2026 года он находился дома <адрес> и выпил 2 стакана шампанского, находился в состоянии легкого опьянения. У него на хранении находился автомобиль марки <данные изъяты>, его знакомого ФИО Выйдя из дома, поскольку ему необходимо было отвезти домой его друга и его супругу, несмотря на то, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, он, управляя данным автомобилем, в 02 часа 10 минут 11 марта 2026 года направился в сторону дома, где проживают его знакомые. Когда они доехали до дома <адрес>, он высадил своих знакомых, затем примерно в 02 часа 20 минут 11 марта 2026 года, направился к себе домой, однако двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном районе дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, и в связи с подозрением, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта исходил резкий запах алкоголя, он был отстранен от управления автомобилем. По требованию сотрудника ДПС он прошел освидетельствование по алкотектору «Юпитер» на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно которому состояние алкогольного опьянения было установлено, однако с показаниями прибора он был не согласен, поскольку выпил всего два бокала шампанского и считал, что прибор не может так много показывать, а именно № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем, решил, что с прибор выдает погрешность. В связи с этим, написал, что не согласен с показаниями данного прибора. После чего, инспектором ДПС было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», где по приезду в указанное учреждение он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку попросил врача, который должен был проводить его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предоставить ему документы, что тот является должностным лицом, уполномоченным проводить такие медицинские освидетельствования. В связи с этим, подумал, что врач не уполномоченное лицо, поскольку тот не смог предоставить ему никакие документы. В дальнейшем автомобиль ФИО был изъят и помещен на специализированную стоянку в гор. Южно-Сахалинске. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь такого не совершать;
- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2026 года (том № 1 л.д. 228-243), согласно которому подсудимый на месте продемонстрировал свои показания.
Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил.
Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который приобрел ее сын за 1 300 000 рублей и зарегистрировал на нее. До Нового года ее сын договорился с подсудимым по поводу ремонта данного автомобиля, в связи с чем, автомобиль находился у Чаплыгина Н.А. для того, чтобы он осуществлял его ремонт. Примерно 6 или 7 января она узнала о случившемся с ее автомобилем. Охарактеризовала подсудимого, как доброго человека, который всегда ей помогал по хозяйству;
- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он трудоустроен в ГАИ в должности заместителя командира взвода. Когда Чаплыгина Н.А. остановил другой экипаж и оформлял документы по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в ходе ожидания СОГ, подсудимый уехал с места происшествия. В ходе его преследования, он его остановил на автомобиле в районе СНТ. От него исходил запах алкоголя. На место был вызван экипаж другой смены, которой он был передан для дальнейшего разбирательства;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 10 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 34-37), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02 января 2026 года в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в г. Южно-Сахалинске в 05 часов 05 минут от ОД ДЧ УМВД России по Сахалинской области им была получена информация об оказании помощи экипажу ДПС, поскольку водитель автомобиля марки <данные изъяты>, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся от экипажа ДПС. Двигаясь в районе дома <адрес>, он увидел вышеуказанный автомобиль, который двигался в западном направлении по ул. <адрес>, за которым с включенными проблесковыми маячками двигался другой экипаж ДПС в составе инспектора ФИО, при помощи СГУ он и второй экипаж ДПС требовали водителя остановить автомобиль марки <данные изъяты>, однако последний игнорировал их требования и продолжал движение. В районе дома <адрес> автомобиль съехал с проезжей части дороги в правую сторону и застрял в сугробе, тем самым, не смог продолжить движение. Данным автомобилем управлял Чаплыгин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее в ночное время 02 января 2026 года был освидетельствован старшим инспектором ДПС ФИО посредством прибора Алкотектор «Юпитер». Состояние алкогольного опьянения у водителя Чаплыгина Н.А. было установлено, однако с результатами прибора Алкотектор последний был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался и, вернувшись к месту его остановки <адрес>, последний решил скрыться от экипажа ДПС, в связи с чем, снова сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Чаплыгин Н.А. не смог продолжить движение и его автомобиль был заблокирован, все происходящее ими было доложено в ДЧ УМВД России по Сахалинской области, водитель Чаплыгин Н.А. был передан другому экипажу ДПС, а он по указанию ОД ДЧ УМВД России по Сахалинской области был направлен по маршруту патрулирования. В настоящее время ему известно, что в отношении Чаплыгина Н.А. ОД УМВД России «Южно-Сахалинску» было возбужденно два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний повторно совершил правонарушение в период непогашенного административного наказания.
Вышеуказанные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 10 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 28-33), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02.01.2026 он находился на дежурстве, при несении службы в составе группы патрулирования ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в г. Южно-Сахалинске в ночное время они находились в районе бара <адрес>, где в 02 часа 38 минут увидели, как от парковки для автомобилей, расположенной около указанного бара, стал отъезжать автомобиль марки <данные изъяты>, направившись по улице <адрес> в восточном направлении. Направившись за данным автомобилем в 02 часа 40 минут (время на видеорегистраторе в служебном автомобиле имеет не большую погрешность, в связи с чем, время они устанавливают согласно часам бортового компьютера служебного автомобиля и является точным) в районе дома <адрес> ими с целью проверки документов был остановлен вышеуказанный автомобиль, которым управлял Чаплыгин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе общения с Чаплыгиным Н.А., было установлено, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, также у них возникли основания подозревать, что Чаплыгин Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил резкий запах алкоголя, в виду чего, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по средством прибора Алкотектор, с чем последний согласился. После того, как Чаплыгин Н.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, согласно результатам Алкотектора в парах этанола в выдыхаемом тем воздухе оказалось № мг/л при допустимом 0,16 мг/л, то есть, алкогольное опьянение было установлено, о чем был составлен акт, с которым Чаплыгин Н.А. ознакомился, но с результатами освидетельствования был не согласен. После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что он согласился. По приезду в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Чаплыгин Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требуя у врача психиатра – нарколога указанного учреждения документы, подтверждающие право проведения таких медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также вел на своем мобильном телефоне видеозапись. После того, как врач предоставил водителю Чаплыгину Н.А. все необходимые документы, последний все равно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врач психиатр – нарколог ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в 04 часа 08 минут 02.01.2026 года составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. Вернувшись обратно на место остановки автомобиля с Чаплыгиным Н.А. для вызова следственно – оперативной группы, последний без их разрешения в 05 часов 00 минут 02.01.2026 года снова сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и управляя им, развернув автомобиль в обратном направлении и поехал по ул. <адрес> в восточном направлении, в связи с чем, они стали преследовать водителя на служебном автомобиле, сразу доложив о произошедшем дежурному ДЧ ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. Преследуя Чаплыгина Н.А. на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, при помощи СГУ они требовали последнего остановить автомобиль, но, несмотря на это, Чаплыгин Н.А. их требования игнорировал и продолжал движение, также им помогал преследовать Чаплыгина Н.А. другой экипаж ДПС в составе старшего инспектора ДПС ФИО, однако в районе дома <адрес> автомобиль съехал с проезжей части дороги в правую сторону и застрял в сугробе, тем самым, не смог продолжить движение. Чаплыгин Н.А. по указанию дежурного ДЧ ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области был передан другому экипажу в составе инспектора ДПС ФИО, на место происшествия для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа, а они уехали по другому адресу;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 10 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 38-42), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 02.01.2026 он находился на дежурстве при несении службы в составе группы патрулирования ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. По указанию ОД ДЧ УМВД России «Южно-Сахалинск» они проследовали по адресу: <данные изъяты>, где другим экипажем ДПС им был передан водитель автомобиля марки <данные изъяты> – Чаплыгин Н.А., который управлял вышеуказанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку изо рта Чаплыгина Н.А. исходил резкий запах алкоголя, присутствовали неустойчивость позы и нарушение речи, последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по средством прибора Алкотектор, с чем последний согласился. После того, как Чаплыгин Н.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, согласно результатам Алкотектора в парах этанола в выдыхаемом тем воздухе оказалось № мг/л при допустимом 0,16 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено, о чем им был составлен акт, с которым Чаплыгин Н.А. ознакомился, но с результатами освидетельствования был не согласен,. После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», и Чаплыгин Н.А. согласился. По приезду в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Чаплыгин Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требуя у врача психиатра – нарколога указанного учреждения документы, подтверждающие право проведения таких медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также вел на своем мобильном телефоне видеозапись. После того, как врач пояснил водителю Чаплыгину Н.А., что все необходимые документы находятся в отделе кадров и что порядок проведения медицинского освидетельствования он не нарушает, снова предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний все равно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врач психиатр – нарколог ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в 06 часа 58 минут 02.01.2026 года составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. На место происшествия для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 01 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 10-13), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобрел в декабре 2024 года за 300 000 рублей (какая сумма указана в договоре купли – продажи ТС, он не знает, заполнял его продавец автомобиля). Поскольку автомобиль нужно было отремонтировать и привести в соответствие, чтобы его зарегистрировать в ГИБДД, автомобиль он не успел зарегистрировать на свое имя. У него есть знакомый Чаплыгин Н.А., с которым они знакомы на протяжении примерно 3 лет. Чаплыгин Н.А. никакого отношения к покупке его автомобиля не имеет, денежные средства на покупку указанного автомобиля они копили совместно с его женой, и данный автомобиль принадлежит только их семье. Вышеуказанным транспортным средством на постоянной основе пользовался только он, поскольку до произошедших событий 11 марта 2026 года он не знал, что у Чаплыгина Н.А. не имеется водительского удостоверения, об этом тот ранее ни ему, ни его жене никогда не рассказывал. 11 марта 2026 года в утреннее время ему от Чаплыгина Н.А. стало известно, что в то время, когда тот управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, и в связи с тем, что у того не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также сотрудники ДПС стали подозревать, что Чаплыгин Н.А. находится в состоянии опьянения, то автомобиль был изъят. Автомобиль он передал Чаплыгину Н.А. накануне на хранение, поскольку ему некуда было его поставить, а у Чаплыгина Н.А. имеется свой частный дом и территория оснащена камерами видеонаблюдения;
- протоколом допроса свидетеля ФИО от 08 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 22-27), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что 11 марта 2026 года он находился на дежурстве при несении службы в составе группы патрулирования совместно с командиром взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО В ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в г. Южно-Сахалинске в 02 часа 30 минут (время на видеорегистраторе в служебном автомобиле имеет не большую погрешность, в связи с чем, время они устанавливают согласно часам бортового компьютера служебного автомобиля и является точным) в районе дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Чаплыгин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе общения с Чаплыгиным Н.А. было установлено, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, также у них возникли основания подозревать, что Чаплыгин Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил резкий запах алкоголя, в виду чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по средством прибора Алкотектор. После того, как Чаплыгин Н.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, согласно результатам Алкотектора в парах этанола в выдыхаемом тем воздухе оказалось № мг/л при допустимом 0,16 мг/л, то есть алкогольное опьянение было установлено, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Чаплыгин Н.А. ознакомился, и с результатами освидетельствования был не согласен. После чего, Чаплыгину Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Чаплыгин Н.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По приезду в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Чаплыгин Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требуя у врача психиатра – нарколога указанного учреждения документы, подтверждающие право проведения таких медицинских освидетельствований на состояние опьянения, а также вел на своем мобильном телефоне видеозапись. После того, как врач пояснил Чаплыгину Н.А. о том, что все необходимые документы находятся в отделе кадров и что порядок проведения медицинского освидетельствования он не нарушает согласно приказу министерства здравоохранения № 262н от 29 апреля 2025 года «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», который предъявил Чаплыгину Н.А., последний все равно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требуя у врача его документы, в связи с чем, врач психиатр – нарколог ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в 05 часов 53 минуты 11.03.2026 года составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль марки <данные изъяты>, был помещен на хранение на специализированную стоянку;
- иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. в 02 часа 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1 л.д. 34); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2026 года, согласно которому у Чаплыгина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (том № 1 л.д. 35-36); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02 января 2026 года (том № 1 л.д.38); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. отказался от медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 39); копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2025 года, согласно которому Чаплыгиным Н.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 91-97);
- иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02 января 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. в 05 часов 58 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (том № 1 л.д. 113); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 января 2026 года, согласно которому у Чаплыгина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (том № 1 л.д. 114-115); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02 января 2026 года (том № 1 л.д. 117); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 января 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. отказался от медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 118);
- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2026 года (том № 1 л.д. 40-46), согласно которому был осмотрен участок местности <адрес>, где инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области был остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты> – Чаплыгин Н.А., указанный автомобиль (в комплекте с ключом и свидетельством о регистрации ТС) был изъят;
- иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. в 02 часа 40 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с тем, что в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № 1 л.д. 138); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2026 года, согласно которому у Чаплыгина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом Чаплыгиным Н.А. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (том № 1 л.д. 139-140); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 11 марта 2026 года (том № 1 л.д. 142); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта 2026 года, согласно которому Чаплыгин Н.А. отказался от медицинского освидетельствования (том № 1 л.д. 143);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 года (том № 1 л.д. 145-150) согласно которому был осмотрен участок местности <адрес>, где инспекторами ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области был остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты> – Чаплыгин Н.А., указанный автомобиль (в комплекте с ключом) был изъят;
- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 43-48), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, откуда Чаплыгин Н.А. начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 49-56) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке для автомобилей около бара <адрес>, откуда Чаплыгин Н.А. начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 57-63), согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (в комплекте с ключом и свидетельством о регистрации ТС), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 64-65);
- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 69-72) согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (в комплекте с ключом), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 74-75);
- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 79-90), согласно которому осмотрены диски с видеозаписями от 02 января 2026 года и 11 марта 2026 года с видеорегистратора, на которых зафиксированы прохождения Чаплыгина Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 91);
- протоколом выемки от 09 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 94-96), согласно которому у Чалыгина Н.А. изъяты два диска с видеозаписями;
- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2026 года (том № 2 л.д. 100-107), согласно которому осмотрены 4 диска с видеозаписями, на которых зафиксировано поведение Чаплыгина Н.А. при его доставлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факты остановки автомобилей. Осмотренные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 108).
Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Чаплыгина Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.
Оценивая же показания Чаплыгина Н.А., данные им в ходе дознания, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах.
Факт совершения преступлений Чаплыгиным Н.А. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, о том, что после его задержания на автомобилях и несогласия с результатами освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду своих субъективных умозаключений, так и показаниями сотрудников ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, остановивших транспортные средства под управлением Чаплыгиным Н.А. и проводивших его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направивших его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на опьянения, на что подсудимый впоследствии ответил отказом.
Показания данных лиц согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными иными документами, в частности актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым письменно зафиксирован отказ Чаплыгина Н.А. от медицинского освидетельствования, протоколами ОМП и осмотра предметов (документов), а частности, согласно которым на видеозаписях от 02 января 2026 года и 11 марта 2026 года с видеорегистратора зафиксированы прохождения Чаплыгина Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», а также его поведение при доставлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд квалифицирует действия Чаплыгина Н.А. по:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым на момент совершения указанных деяний водитель Чаплыгин Н.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, после несогласия подсудимого с результатами прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Последующие отказы Чаплыгина Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы уполномоченными медицинскими работниками в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в полном соответствии с Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
Так, согласно Приказу Минздрава России от 29.04.2025 N 262н на основании результатов медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования, в случае отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).
Вышеизложенные действия Чаплыгина Н.А., как демонстративное поведение и фактически отрицательный ответ последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильно расценены как отказ от прохождения такого освидетельствования, поскольку каких-либо действий по освидетельствованию на состояние опьянения он фактически не совершил. Продолжающееся демонстративное поведение, и отсутствие какого-либо внятного ответа о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильно расценены как отказ от прохождения такого освидетельствования.
По смыслу п. 10.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.
С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Чаплыгина Н.А., имевших место 02 января 2026 года, как одного длящегося преступления, не имеется.
Так, первое преступление, имевшее место 02 января 2026 года в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 40 минут, уже являлось окоченными с момента начала движения транспортного средства, управляемого Чапыгиным Н.А. в указанный промежуток времени.
При этом с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к однозначном выводу о возникновении у подсудимого 02 января 2026 года в 05 часов 00 минут нового преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, его умысел и действия, имевшие место в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 40 минут 02 января 2026 года были пресечены в результате действий лиц, направленных на пресечение преступления, что также является одним из оснований считать преступление оконченным в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях".
Кроме того, и после первого и после второго преступления от 02 января 2026 года, имели место самостоятельные и отличные друг от друга предложения и последующие отказы подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом поведения Чаплыгина Н.А. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд Чаплыгина Н.А. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством, по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Чаплыгин Н.А. совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, как и не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, учитывая непродолжительный период времени между совершенными преступлениями, свидетельствующий о стойкости противоправных намерений и то обстоятельство, что совершение преступлений носило фактически системный характер, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что назначаемое основное наказание следует отбывать реально, полагая применение ст. 73 УК РФ нецелесообразным.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу особенностей применения указанных норм уголовного закона, установленных законодателем.
Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения, предоставленного ему постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2025 года, и находит необходимым, с учетом стойкости противоправных намерений подсудимого, отсутствия факта исправления, отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, что будет соответствовать целям наказаниям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чаплыгину Н.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и последний ранее отбывал лишение свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Чаплыгину Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Чаплыгина Н.А. под стражей с 10 сентября 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортных средств не имеется, поскольку автомобили принадлежит не подсудимому, а иным лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чаплыгина Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначить Чаплыгину Н.А. наказание в виде 02 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 марта 2025 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области от 23 марта 2023 года, и назначить Чаплыгину Н.А. наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Чаплыгина Н.А. под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Чаплыгина Н.А. под стражей с 10 сентября 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:
- автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу ФИО;
- автомобиль марки <данные изъяты>– считать возвращенным законному владельцу ФИО;
- оптические диски – хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Сахалинский областной суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Д.А. Ковалихина