ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаджановой Д.В., при секретаре судебного заседания – Засориной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя – Гавриченко О.М.
подсудимого – Чан С.К., защитника – адвоката АбаевА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чан С.К., <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, судимого:
- 14.06.2023 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
- 28.03.2025 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ путем присоединения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 14.06.2023 окончательно к отбытию назначено наказания в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 6 месяцев. Освобожден из колонии- поселения по отбытию наказания 24.02.2026 года. Неотбытая часть дополнительного наказания - 4 года 1 месяц 2 дня не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
26 апреля 2026 года примерно в 07 часов 00 минут, Чан С.К., находился в квартире <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14.06.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, и будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28.03.2025, вступившим в законную силу 28.05.2025 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а также п. 2.1.1 ПДД РФ – обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Чан С.К., 26 апреля 2026 года вышел во двор, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, примерно в 07 часов 40 минут, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, и примерно в 07 часов 55 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение.
26 апреля 2026 года, в 08 часов 10 минут, Чан С.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь и его поведение не соответствовало обстановке, последний был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 26 апреля 2026 года в 08 часов 20 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Чан С.К., поставил свою подпись. Далее, Чан С.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2026, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, поверенного 11 июня 2025 года, в 08 часов 44 минуты 26 апреля 2026 года в выдыхаемом Чан С.К. воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Чан С.К. был согласен.
Таким образом, Чан С.К., в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 10 минут 26 апреля 2026 года, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в г. Южно-Сахалинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чан С.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.
Учитывая, что Чан С.К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия Чан С.К. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Чан С.К. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, а также принимая во внимание, что каких-либо сомнений в психическом состоянии у участников процесса не возникло, суд в отношении содеянного признает Чан С.К. вменяемым.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ Чан С.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Чан С.К. положений ст.64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества.
При этом принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
В связи с осуждением Чан С.К. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ суд назначает подсудимому Чан С.К. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.03.2025 года на момент постановления настоящего приговора не отбыто, суд назначает Чан С.К. окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2025 года.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Чан С.К., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, руководствуясь положениями ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать Чан С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Чан С.К. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранение условий, способствовавших совершению новых преступлений.
Более того, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ является обязательной мерой уголовно-правового характера и подбежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Учитывая, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 28.03.2025 года, вступившим в законную силу 28.05.2025 года, в отношении автомобиля <данные изъяты> принято решение о конфискации, и по данному факту 06.06.2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области возбужденно исполнительное производство №, то при постановлении настоящего приговора суд полагает, что отсутствуют правовые основания для повторной конфискации данного автомобиля.
Вместе с тем, учитывая, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда 11.06.2026 года на автомобиль марки <данные изъяты> наложен арест, суд полагает его необходимым сохранить до фактического исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28.03.2025 года, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Чан С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с положениями ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2025 года, и назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Чан С.К. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Чан С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взять Чан С.К. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Чан С.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Чан С.К. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28 марта 2025 года в части конфискации данного автомобиля, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск, с находящейся на нем видеозаписью от 26.04.2026 года, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г.Южно-Сахалинску передать судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области для исполнения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 28.03.2025 года, в части конфискации.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Абаеву А.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов Чан С.К. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова
07.09.2026 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.