ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Кареба Л.А., подсудимой Ким Л.С., защитника Гайкалова В.С., удостоверение №, при секретаре Шувалове В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
КИМ Л.С. , <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ким Л.С. совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин при следующих обстоятельствах.
На территории Российской Федерации общественные отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания строго регламентированы и регулируются действующим законодательством, в том числе:
«Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 - 2030 годы», утверждённой указ Президента Российской Федерации от 15 октября 2025 г. № 738.
Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;
Федеральным законом № 114-ФЗ от 15 июля 1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
«Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026 - 2030 годы», утверждённой указ Президента Российской Федерации от 15 октября 2025 г. № 738, установлено, что миграционная политика направлена на достижение национальных целей развития Российской Федерации и реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Одной из основных задач миграционной политики является совершенствование механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, развитие цифровой среды государственного управления и внедрение современных информационных технологий для обеспечения контроля в сфере миграции.
Федеральным Законом РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее- Закон) установлен миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ как одна из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории России, а также на реализацию национальных интересов России в сфере миграции.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Миграционный учет в соответствии со ст.ст. 2,4 Закона включает в себя деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных им сведений об иностранных граждан, лицах без гражданства, и о перемещениях указанных лиц, а именно: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных Законом; ведению государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные Законом.
В соответствии со ст. 4 Закона миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.
Статьей 20 Закона установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в установленном порядке. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
В соответствии со ст. 21 Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое пребывание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у данного гражданина места жительства. При этом, Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Статьей 22 Закона установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.
Статья 5 Закона устанавливает срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток.
Согласно Указа Президента России от 05.04.2019 №156 и Приказа МВД России от 15.04.2019 Главное управление по вопросам миграции МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) установлено, что незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.
Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ при поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Таким образом, законодательством РФ установлены миграционные правила, согласно которых иностранный гражданин может законно находится на территории Российской Федерации.
Предоставление в орган миграционного контроля недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания и трудоустройстве, а также не направление указанной информации, не достигает поставленных ст. 4 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.
Ким Л.С., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период примерно с 25 июля 2025 года по 21час 00 минут 17 апреля 2026 года, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству продуктов питания, в помещении, расположенном <адрес>, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 121-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-Ф3 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указа Губернатора Сахалинской области от 01 ноября 2025 года № 64 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», приискала граждан Республики <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, организовала незаконное пребывание указанных выше иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в помещениях, расположенных <адрес>, обустроив их быт, а именно обеспечив спальными местами, предметами обихода, местом приема пищи, местом соблюдения личной гигиены, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления регистрации по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, в целях осуществления ими трудовой деятельности по изготовлению мучной продукции в пекарном цеху в отсутствии полученного в установленном прядке разрешения на осуществления трудовой деятельности (патента), т.е. обеспечив их местом для работы, жизни и отдыха, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Ким Л.С. лишила УВМ УМВД России по Сахалинской области, контролирующее соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ким Л.С., вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ким Л.С., заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. Ким Л.С., пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Ким Л.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.
Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает виновной и квалифицирует действия подсудимой Ким Л.С. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, <данные изъяты>, согласно данных ИЦ УМД России по Сахалинской области не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ким Л.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
При этом, оснований для признания написанного ею протокола «явки с повинной», в качестве обстоятельства смягчающего наказания как явку с повинной как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется,
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела только благодаря сотрудникам полиции, которые действовали на основании имеющейся оперативной информации, а так же на основании постановления суда о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.04.2026, преступные действия Ким Л.С., были выявлены и пресечены, далее она была задержана и давала пояснения 17.04.2026 сотрудникам полиции, из чего следует, что только благодаря сотрудникам полиции действия Ким Л.С., были выявлены и пресечены, далее она давала пояснения и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, добровольно в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении не сообщала. Написанный ею протокол «явки с повинной», поступил от Ким Л.С. в правоохранительные органы только 28.04.2026. На основании изложенного суд не признает данный протокол «явки с повинной», в качестве обстоятельства смягчающего наказания как явку с повинной.
Также признание ее пояснения и показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку как указано выше только благодаря сотрудникам полиции действия Ким Л.С., были выявлены и пресечены, далее она давала пояснения и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, активно раскрытию и расследованию преступления не способствовала, вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления была получена от сотрудников полиции, а не от Ким Л.С.
Тот факт, что Ким Л.С., после задержания не отрицала факта того, что она организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельства совершения Ким Л.С., противоправного деяния были выявлены сотрудниками полиции. Из чего следует, что все факты сотрудниками полиции были установлены самостоятельно, при этом Ким Л.С., никакой дополнительной информации сотрудникам правоохранительных органов не предоставила и раскрытию, расследованию активно не способствовала.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Рассматривая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ким Л.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Ким Л.С. положений ст. 76.2 УК РФ, адвокатом, либо подсудимой не приведено и по делу не установлено.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ отнесен уголовным законом к преступлениям против порядка управления.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая, необходимых мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда не предпринимала.
Само по себе признание вины подсудимой, <данные изъяты>, а так же ее обращение с извинительным письмом в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Сахалинской области, не являются для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Ким Л.С., с назначением судебного штрафа, указанные обстоятельства являются смягчающими по делу, при этом они не могут в полной мере свидетельствовать о достаточной степени предпринятых действий по заглаживанию вреда причиненного совершенным Ким Л.С. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Исходя из изложенного, с учетом общественной опасности преступления, а также отсутствия данных свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда государству, в том числе в лице УВМ УМВД России по Сахалинской области как органу контролирующему соблюдение миграционного законодательства, осуществляющему контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ким Л.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью и возможно лишь при наличии перечисленных в приведенной выше норме закона обстоятельств, которые в судебном заседании не были установлены.
Принимая решение, суд с учетом конкретных обстоятельств преступления, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ким Л.С. с назначением судебного штрафа, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Совершение противоправного деяния, направленного против порядка управления, с позицией подсудимой занятой ею по рассматриваемому уголовному делу, а также её общественной деятельностью, явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, и не дает основания полагать, что вред причиненный интересам общества и государства был подсудимой полностью заглажен.
С учетом изложенного, учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением приходит к выводу назначить Ким Л.С., наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание Ким Л.С., а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для ее исправления и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, которые она обязана выполнять в течении всего срока условного осуждения.
При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной Ким Л.С., и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд, с учетом материального положения подсудимой наличия у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, находит возможным не применять к ней дополнительное наказание предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде штрафа.
С учётом обстоятельств и степени тяжести совершённого подсудимой преступления, принимая во внимание данные о её личности, а также выводы суда о виде и размере основного наказания за данное преступление, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает его назначение нецелесообразным.
При определении размера наказания, назначаемого подсудимой Ким Л.С., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.
Ким Л.С. <данные изъяты>. Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает Ким Л.С. в отношении содеянного вменяемой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИМ Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ким Л.С. исполнение определённых обязанностей:
-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;
-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;
-не менять постоянного местожительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ким Л.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-Оптический диск, книгу учета, табель учета на апрель 2026 - находящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда О.А. Сухарев