ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В., при секретаре судебного заседания Засориной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя – Кустова А.В., защитника – адвоката Ганиева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в общем порядке, с применением положений ч.4 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Очилова С.О.у. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Очилов С.О.у. являясь гражданином Российской Федерации организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Федеральным Законом РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее- Закон) установлен миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ как одна из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории России, а также на реализацию национальных интересов России в сфере миграции.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 2, 4, 20, 21, 22, Закона миграционный учет включает в себя деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных им сведений об иностранных граждан, лицах без гражданства, и о перемещениях указанных лиц, а именно: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных Законом; ведению государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные Законом. Миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан. иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в установленном порядке. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое пребывание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у данного гражданина места жительства. При этом, Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет, и в государственной информационной системе миграционного учета. Кроме этого, установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.
Статья 5 Закона устанавливает срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток.
Согласно Указа Президента России от 05 апреля 2019 г. №156 и Приказа МВД России от 15 апреля 2019 г. Главное управление по вопросам миграции МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статьей 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве. Незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Из пунктов 1, 5 статьи 5, пунктов 4, 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ при поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Таким образом, законодательством РФ установлены миграционные правила, согласно которых иностранный гражданин может законно находится на территории Российской Федерации.
Предоставление в орган миграционного контроля недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания и трудоустройстве, а также не направление указанной информации, не достигает поставленных ст. 4 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.
Очилов С.О.у., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период с 02 апреля 2026 года по 22 час 00 минут 30 апреля 2026 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству продуктов питания, в помещении, расположенном <адрес>, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 121-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции» (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-Ф3 «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указа Губернатора Сахалинской области от 01 ноября 2025 года № 64 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», приискал граждан Республики <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, организовал незаконное пребывание указанных выше иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в помещениях, расположенных в <адрес>, обустроив их быт, а именно обеспечив спальными местами, предметами обихода, местом приема пищи, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления регистрации по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, в целях осуществления ими трудовой деятельности по изготовлению мучной продукции в пекарном цеху в отсутствии полученного в установленном прядке разрешения на осуществления трудовой деятельности (патента), т.е. обеспечив их местом для работы, жизни и отдыха, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Очилов С.О.у. лишил УВМ УМВД России по Сахалинской области, контролирующее соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
До судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом из материалов уголовного дела, следует, что он с предъявленным обвинением согласился полностью.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора в общем порядке в отсутствие подсудимого, ввиду наличия указанного ходатайства подсудимого.
Вина подсудимого Очилова С.О.у. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В судебном заседании учитывая позицию подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ с согласия сторон в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Очилова С.О.у., данные им на стадии предварительного следствия в статусах обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что в 2022 году он получил гражданство Российской Федерации. В 2023 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, по производству мучных изделий, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП №. После чего, он заключил договор аренды недвижимого имущества, расположено <адрес> с ООО <данные изъяты>, в котором оборудовал цех для производства мучных изделий, комнаты для проживания работникам цеха из числа иностранных граждан, а также кухню для приготовления и приема пищи. Овощи работникам для приготовления пищи покупал и привозил он. При этом, ему достоверно известно положение миграционного законодательства Российской Федерации, а именно, что иностранные граждане имеют право работать при наличии патента и иметь регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации.
В начале он набирал на работу лиц, из числа граждан Российской Федерации, которые работали два-три дня и увольнялись. В связи с этим ему не хватало работников, а также специалистов на предприятии, при этом иностранные граждане работали в соответствии с миграционным законодательством, но согласно Указа Губернатора Сахалинской области на 2026 год запретили иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельности на производстве хлеба и хлебобулочных изделиях недлительного хранения. В связи с этим, он не мог официально трудоустроить иностранных граждан.
В связи отсутствии работником и наличие договоров о поставке мучных изделий, и установленными законом штрафными санкции, он решил подать с использованием системы Интернет объявление о приеме на работу. В марте 2026 г. к нему обратилась по объявлению гражданка Республики <данные изъяты> ФИО он ее устроил на работу, она имела патент, а также состояла на миграционном учете по месту пребывания до 24.05.2026 года. ФИО работала в ночную смену. Спустя 10 дней с момента как она начала трудовую деятельность, ФИО обратилась к нему и сообщила, что у нее проблемы с миграционным законодательством и о том, что она далеко живет от работы до места пребывания. Для решения данного вопроса он ей предоставил комнату. В данной комнате ФИО проживала до задержания.
02 апреля 2026 года к нему с целью трудоустройства по объявлению обратился ФИО, который сообщил, что он не имеет патента и регистрации, которые закончились в 2024 году. В ходе беседы он решил, его взять на работу, но так как он не имеет места для проживания, то предоставил ему комнату. ФИО проживал в комнате до его задержания.
12 апреля 2026 г. по объявлению обратился гражданин Республики <данные изъяты> ФИО, который сообщил, что он работал в магазине <данные изъяты>. Причина увольнение окончание патента и регистрации по месту пребывания. Поскольку ему негде было проживать он ему предоставил комнату, где он проживал до его задержания.
27 апреля 2026 года к нему обратился отец гражданина ФИО, который является несовершеннолетним, они обсудили вопрос трудоустройства последнего, и он его принял на работу стажером. Место его проживания ему не известно.
30 апреля 2026 года около 20 часов 00 минут он уехал <адрес>, а около 21 часа 30 минут на его мобильный телефон позвонил его работник ФИО, и сообщила о том, что в здание пекарни пришли с проверкой.
30 апреля 2026 года около 22 часов 00 минут он приехал в цех, и ему стало известно, о том, что в цех пришли сотрудники ПУ ФСБ России по Сахалинской области, с целью проведения проверочных мероприятий, в ходе которых были обнаружены работавшие у него иностранные граждане. На момент проверки в цеху работали гражданин Республики <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>. Документы по официальному трудоустройству он им не оформлял, так как были проблемы с миграционным законодательством (том № 2 л.д. 49-53).
Как следует из протокола явки с повинной Очилова С.О.у., зарегистрированной в Книге № 1 ПУ ФСБ России по Сахалинской области №43, последний сообщил о совершении им действий, направленных на трудоустройство иностранных граждан, незаконно находящихся на территории РФ, при этом, допустил нарушения миграционного законодательства (том № 1 л.д. 6).
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он 19 июля 2024 года приехал в Российскую Федерацию сделал документы и устроился разнорабочим в ООО <данные изъяты>. В августе 2025 г. у ФИО закончился патент, а на продление патента не было денег, в связи с чем, он из ООО <данные изъяты> уволился, после чего стал искать работу. В группе в системе Интернет в начале апреля 2026 года он нашел объявление о работе, в котором был указан номер работодателя. Ему ответил мужчина и они договорились о встрече, по приезду по адресу, указанному в объявлении, его встретил Очилов С.О.у. В ходе разговора он сообщил Очилову С.О.у. о том, что нуждается в работе и деньгах, а также о том, что у него отсутствует патент и регистрации на территории Российской Федерации. Денег на аренду жилья тоже нет. После разговора Очилов С.О.у. показал место его работы, рассказал его обязанности, а также показал комнаты для рабочих, в которой он может жить. В данной комнате жили втроем. В конце апреля 2026 года, дату он не помнит, где-то дня за три до задержания к ним подселился ребенок, который проходил стажировку, его возраст он не знает. Работали в ночную смену, которая заканчивалась в 04 часа 00 минут. После окончания смены, они уходили к себе в комнаты и там спали, или занимались своими делами. Утром, ребенка забирали. Он приходил только вечером. Днем они не работали и могли выходить в город. Кроме них, в соседней комнате, проживала ФИО. Когда он устраивался на работу, то два парня по имени ФИО и ФИО и ФИО уже работали и проживали в помещениях цеха.
12 апреля 2026 года договорившись с Очиловым С.О.у. о предоставлении ему комнаты ФИО привез свои вещи. Место работы расположено <адрес>, по данному адресу ФИО и проживал. Документов по трудоустройству ФИО, Очилов С.О.у не оформлял. Очилов С.О.у. также оборудовал кухню, где они готовили и потребляли пищу. Для приготовления пищи, Очилов С.О.у. к ним привозил овощи, макаронные изделия и все необходимое (том № 2 л.д. 54-56).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2023 году он приехал в Российскую Федерацию из Республики <данные изъяты>. Получил патент, действие которого окончилось в 2024 году, срок действия патента он не продлевал, по причине отсутствия денежных средств. С территории Российской Федерации не выехал, ввиду отсутствия денежных средств. 23 марта 2026 г. при осуществлении поиска работы с использование сети Интернет, он нашел объявление о приеме на работу с мобильным номером, после чего созвонился и 02 апреля 2026 г. с целью трудоустройства приехал на беседу, которую проводил Очилов С.О.у. В ходе беседы с Очиловым С.О.у. он сообщил ему сведения о том, что у него нет действующих патента и регистрации на территории Российской Федерации. После беседы Очилов С.О.у. показал ему рабочее место и рассказал, что нужно делать. Также в беседе он сообщил Очилову С.О.у., что ему негде жить. Очилов С.О.у. пояснил, что он может проживать в цеху, в отдельной комнате. С 02 апреля 2026 г. до задержания он жил и работал в цеху <адрес>. Работал в ночную смену до 04 ч. 00 минут. После работы отдыхал и занимался своими делами. Днем они не работали, в связи с чем, он выходил в город. Пищу готовили сами на кухне в цеху. Продукты для приготовления привозил Очилов С.О.у. (том № 2 л.д. 57-59).
Так из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.04.2026 ему папа сказал, что он пойдет в пекарню учиться печь хлеб, в связи с чем, в этот же день отец привел его в цех, где мужчина по имени ФИО показал, что надо с начало замешивать тесто с помощью миксера и показал, как это делать, он стал повторять его действия, после окончания рабочей смены он пошел отдыхать в комнату при цехе и ждать папу, когда он за им приедет. Фактически они проживают с отцом. Кровать в цеху находилась рядом с его новыми друзьями. Когда приходил папа и он уходил, они спали. Их было трое и одна женщина. Она жила в соседней комнате. Друзья всегда готовили пищу. Он с ними ел и пил чай. Потом вечером к ним пришли люди с оружием. Больше он в цех не ходил. Регистрация по месту пребывания у него закончилась в 2025 году (том № 2 л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО, отраженные в настоящем приговоре, при этом дополнительно указал, что сын ФИО является гражданином <данные изъяты> Республики и трудовую деятельность осуществляет на основании регистрации по месту пребывания в Российской Федерации. Регистрация ФИО по месту пребывания закончилась в 2025 году. О том, что у сына ФИО закончилась регистрация по месту пребывания Очилову С.О.у. он говорил (том № 2 л.д. 63-65).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данные ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является гражданкой Республики <данные изъяты>. 24 июля 2025 г., она получила патент. В течении двух месяцев должна была подать в миграционную службу сведения о трудоустройстве. Сведения о трудоустройстве в миграционную службу не подала, поскольку не смогла трудоустроится. В начале марта 2026 года в группе сети Интернет она увидела объявление о трудоустройстве на работу. 10 марта 2026 г. она с целью трудоустройства обратилась по указанному объявлению. Предварительно позвонив по номеру мобильного телефона, она пришла по указанному объявлению адресу. Её встретил Очилов С.О.у. В ходе разговора, Очилов С.О.у. рассказал, чем она буду заниматься и показал рабочее место. Около десяти дней работы, она после работы ездила жить по месту пребывания, но у неё закончились деньги на проезд. 20 марта 2026 г. зная о том, что по месту работы имеются места для проживания и жили работники, она обратилась к Очилову С.О. с просьбой предоставить ей комнату. Также она обратилась к Очилову С.О.у. по вопросу официального трудоустройства, и сообщила о том, что ей не обходимо предоставить документы о трудоустройстве в миграционную службу, поскольку иначе патент будет недействительным и с момента его получения она не подавала сведения о трудоустройстве, Очилов С.О.у. сказал, что, когда она сделает документы, официально трудоустроит. В миграционную службу она не обратилась. О том, что она не обратилась в миграционную службу и не сделала документы сообщила Очилову С.О.у., который сказал работай без документов и живи в комнате, которую он ей предоставил.
С 20 марта 2026 она проживала в комнате, предоставленной ей Очиловым С.О.у. по адресу: <данные изъяты> до задержания. В настоящее время за то, что она нарушила порядок пребывания, её привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ в размере 2000 рублей и аннулировали патент.
В цеху (место работы) имелись кухня, место для приема пищи, оборудован туалет и душевая комната, холодильник для хранения продуктов, которыми они пользовались. Пищу готовили они сами. Продукты для приготовления привозил Очилов С.О.у. Она работала в ночную смену до 04 часа 00 минут. Денежные средства получала половину наличными, а половину на карту. В предоставленном ей помещении Очиловым С.О.у., проживала с 20 марта 2026 г. до 30 апреля 2026 г. В данном помещении были её вещи. Кроме неё в цеху, расположенного по вышеуказанному адресу еще работало четверо иностранных граждан фамилии и имена она помнит, но они были задержаны 30 апреля 2026 г. Данные иностранные граждане работали со мной в ночную смену каждый ночь. Они также проживали в помещениях, предоставленных Очиловым С.О.у. Очилов С.О.у. каждую их смену находился в цеху. В разговорах они не разговаривали о своих проблемах, поэтому ей достоверно неизвестно были ли у них проблемы с миграционным законодательством. Из четырех иностранных граждан был ребенок. Он не работал, а учился, его после работы забирали родители, но и у него было место для отдыха. После задержания она забрала свои вещи и живет по месту прописки (том № 2 л.д. 88-90).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетелей ФИО, <данные изъяты>, отраженным в настоящем приговоре, при этом дополнительно указал, сведения относительно сроков своего трудоустройства и проживания в цеху Очилова С.О.у. с 13 марта 2026 г. до 30 апреля 2026 г., а также о том, что им был в марте 2026 года получен патент, однако Очилова С.О.у., его официально не трудоустроил (том № 2 л.д. 85-87).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Сахалинской области. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений. 30 апреля 2026 г. он совместно со старшим оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО, на основании судебного решения Сахалинского областного суда организовывал оперативно-розыскные мероприятия по <адрес>, где расположена производственная линия ИП Очилова С.О.у. по изготовлению хлебобулочной продукции и мучных изделий. Согласно имеющимся сведений, в данном цеху проживали и осуществляли трудовую деятельность незаконно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане.
30 апреля 2026 года им совместно с ФИО проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <данные изъяты>. В ходе которого установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное строение, где в одной части внутри строения оборудован цех по выпечки мучных изделий, в котором на момент производства оперативно-розыскных мероприятий обнаружены иностранные граждане ФИО, <данные изъяты>.
Руководство процессом изготовления продукции осуществлялось Очиловым С.О.у., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В цеху на производстве работают иностранные граждане, которые проживают также в цеху во второй половине цеха, где у них оборудованы комнаты. Работают в ночную смену. У иностранных граждан отсутствовали действительные документы на право законного нахождения на территории Российской Федерации.
Очилову С.О.у. им было доведено решение Сахалинского областного суда. Очилов С.О.у. также принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Он добровольно пояснял и показывал рабочие места, представленные им иностранным гражданам. В ходе оперативно-разыскного мероприятия Очилов С.О.у. указал, что комнаты и спальные места, представленные им иностранным гражданам для проживания. Кроме того, Очилов С.О.у. пояснил, что иностранные граждане работают у него без патентов и трудовых договоров. Также установлено, что иностранные граждане ФИО, <данные изъяты>, находятся на территории Российской Федерации с нарушениями режима пребывания, в уклонении от постановки на миграционный учет в установленный законом срок, не имея разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности, в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, т.е. в нарушении требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В связи с выявлением правонарушений в области миграционного законодательства Российской Федерации, иностранные граждане были доставлены в УМВД России «Южно-Сахалинск», где привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Принимая во внимание, что Очилов С.О.у. предоставил жилые помещения указанным иностранным гражданам для обеспечения трудовой деятельности, тем самым организовал их незаконное пребывание в Российской Федерации (том № 2 л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетелей ФИО, отраженным в настоящем приговоре, дополнительно указав, что граждане Республики <данные изъяты> ФИО, и ФИО, в нарушении Указа Губернатора Сахалинской области от 01.11.2025 №64 «Об установлении на 2026 год запрете на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранным гражданам, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» осуществляли трудовую деятельность с нарушениями действующих патентов, не проживали не по месту постановки на миграционный учет.
Гражданка Республики <данные изъяты> ФИО, 26 октября1988 с момента получения патента, то есть с 2025 г. не осуществляла трудовую деятельность и в течении двух месяцев с момента получения патента не подала в миграционную службу сведения о трудоустройстве. Патент считается не действительным.
После установления данных обстоятельств, Очилов С.О.у. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без заключения трудовых договоров.
В связи с выявлением нарушений миграционного законодательства, совершенные иностранными гражданами, иностранные граждане были доставлены в дежурную часть в УМВД России «Южно-Сахалинск», где иностранные граждане привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (том № 2 л.д. 69-71).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является генеральным директором ООО <данные изъяты>. Недвижимое имущество, расположенное <адрес> находится в собственности ООО <данные изъяты>. Данное помещение согласно договору аренды от 01.11.2024 передано индивидуальному предпринимателю Очилову С.О.у. . Срок действия договора оканчивался 28 октября 2025 г. Согласно договору аренды недвижимого имущества, предусмотрена пролонгация, т.е. продление договора. В настоящее время договор аренды продлен. Очилов С.О.у. ежемесячно вносит оплату за аренду недвижимого имущества. Согласно договору, индивидуальному предпринимателю Очилову С.О.у. помещение передано для оборудования цеха по изготовлению мучных изделий и организации жилых помещений. О том, что Очилов С.О.у. предоставил рабочие места и места для проживания не законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, администрации ООО <данные изъяты> не известно (том № 2 л.д. 72-74).
Как следует из показаний ФИО, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ она работает по трудовому договору в ИП «Очилов С.О.у. » в должности бухгалтера. В ее обязанности входит обработка первичных документов и авансовых отчетов. Заработную оплату иностранным гражданам не начисляет. Работает только днем. На работу приходит только к 11 часам, график свободный. Работает исключительно в тот период, когда в цеху никого нет. Кто работает в цеху, она не знает, и кто жил в цеху из иностранных граждан, не знает, при этом ее рабочее место находится в противоположном месте в цеху. Жили ли иностранные граждане в цеху, расположенный <адрес>, свидетелю не известно (том № 2 л.д. 75-79).
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в родственных отношениях с гражданином Очиловым С.О.у. не состоит. С 2022 г. работал управляющим. В связи с тем, что Очилов С.О.у. продал его супруге кафе, расположенное <адрес>, стал помогать супруге в бизнесе. Он 01 августа 2025 года заключил с гражданином Очиловым С.О.у. договор аренды оборудования для изготовления хлеба и хлебобулочных изделий, которое установлено <адрес>. Данное оборудование является его личной собственностью. Срок действия договора аренды три года, т.е. по 01 августа 2028 г. Данное оборудование не арестовано, не заложено, не является предметом иска третьих лиц. Согласно приложения к Договору, мной переданы: пароконвектомат, тестомес, тестомес «Восход», тестомес спиральный, шкаф пекарский, шкаф пекарский 2, шкаф пекарский 3. Данное оборудование передано в рабочем состоянии.
30 апреля 2026 года он участвовал в мероприятиях, проводимые сотрудниками. Он видел, как сотрудниками были выявлены пять иностранных граждан, которые работали в цеху. Сотрудниками осматривались помещения. Очилов С.О.у. пояснял и отвечал на поставленные вопросы. Какие были вопросы и что на них Очилов С.О.у. отвечал, он не помнит (том № 2 л.д. 80-84, том № 3 л.д. 68-70)
Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 мая 2024 г. она познакомилась с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО. С момента знакомство до его задержания она с ним встречалась. В ходе встреч он говорил о том, что работает в ночную смену в пекарне, расположенной <адрес>. Со слов ФИО он жил в пекарне и ему там предоставили комнату (том № 2 л.д. 91-93).
Кроме этого, вина Очилова С.О.у. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- из протокола осмотра жилища от 19 мая 2026 года, следует, что органом дознания с согласия гражданина Российской Федерации Очилова С.О.у. произведен осмотр цеха, расположенный <адрес>, принадлежащий по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2024 Очилову С.О.у. В хоед осмотра установлено, что в данном помещении по периметру расположено оборудование для приготовления мучных изделий. На момент осмотра цех не работал. Далее Очилов С.О.у. показал, где и кому из числа иностранных граждан им были предоставлены рабочие места и места для проживания. Очилов С.О.у. показал комнату, которую он предоставил гражданке Республики <данные изъяты> ФИО, затем комнату, предоставленную другим иностранным гражданам, комнаты содержали все необходимое для проживания. пояснил, что в данных помещениях проживали иностранные граждане, за исключения ФИО он жил с отцом. Также показал комнаты для принятия гигиенических процедур Очилов С.О.у. При этом, Очилов С.О.у. пояснил, что ему известно о том, что иностранные граждане, работающие в цеху, находятся на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. Причина их трудоустройства экономия денежных средств (том № 1 л.д. 225-238).
- согласно протокола осмотра предметов от 16 мая 2026 года осмотрен оптический диск, являющийся приложением к результатам оперативно-розыскной деятельности, содержащий видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» пекарного цеха с участием Очилова С.О.у., в ходе ОРМ выявлены пять иностранных граждан, которые проживали и осуществляли трудовую деятельность по изготовлению мучной продукции, указанный диск приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 28-34, 35,36),
- в соответствии с протокол осмотра предметов и документов от 16 мая 2026 года произведен осмотр документов, изъятых 30 апреля 2026 года. В ходе осмотра паспортов и миграционных карт граждан Республики <данные изъяты> установлено, что граждане ФИО, ФИО, ФИО пребывают в Российской Федерации более 90 суток, не имеют регистрации по месту пребывания и в установленный срок не выехали с территории Российской Федерации (том № 1 л.д. 49-74),
- протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2026 г., согласно которому 30 апреля 2026 г. на основании Сахалинского областного суда от 30 апреля 2026 г., проведено ОРМ по адресу: <данные изъяты>, при этом установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное строение, где в одной части внутри строения оборудован цех по выпечки мучных изделий, в котором на момент производства оперативно-розыскных мероприятий обнаружены иностранные граждане ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые работали без трудовых договоров и проживали в пекарном цеху (том № 1 л.д. 17-27).
- из ответа УМВД России «Южно-Сахалинск» от 12 мая 2026 г. б/н, следует, что сотрудниками органов внутренних дел возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан Республики <данные изъяты> ФИО, ФИО, которые признаны виновными в совершении административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии документов на право пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением с территории Российской Федерации в форме контролируемого выезда (том № 1 л.д. 119-218).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами.
Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях свидетелей, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям указанных лиц не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Оснований для признания показаний указанных лиц, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей, признанные судом достоверными, достаточны для признания Очилова С.О.у. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Анализируя показания Очилова С.О.у., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает их достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам. Признавая показания подсудимого Очилова С.О.у. допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Кроме того, показания Очилова С.О.у. согласуются с информацией, сообщенной свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Очилова С.О.у. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Давая указанную квалификацию действиям Очилова С.о.у, суд принимает во внимание следующие положения миграционного законодательства, действовавшие на момент инкриминируемого деяния:
Федеральным Законом РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее- Закон) установлен миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ как одна из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории России, а также на реализацию национальных интересов России в сфере миграции.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 2, 4, 20, 21, 22, Закона миграционный учет включает в себя деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных им сведений об иностранных граждан, лицах без гражданства, и о перемещениях указанных лиц, а именно: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных Законом; ведению государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные Законом. Миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, обеспечения национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан. иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в установленном порядке. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое пребывание иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у данного гражданина места жительства. При этом, Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет, и в государственной информационной системе миграционного учета. Кроме этого, установлен порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому постановка на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для этого иностранный гражданин по прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.
Статья 5 Закона устанавливает срок временного пребывания в России иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток.
Согласно Указа Президента России от 05 апреля 2019 г. №156 и Приказа МВД России от 15 апреля 2019 г. Главное управление по вопросам миграции МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статьей 24, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) установлено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве. Незаконно находящимися в Российской Федерации являются иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
Из пунктов 1, 5 статьи 5, пунктов 4, 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ при поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
Таким образом, законодательством РФ установлены миграционные правила, согласно которых иностранный гражданин может законно находится на территории Российской Федерации.
Предоставление в орган миграционного контроля недостоверных сведений о месте своего фактического пребывания и трудоустройстве, а также не направление указанной информации, не достигает поставленных ст. 4 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.
Судом достоверно установлено, что Очилов С.О.у., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период с 02 апреля 2026 года по 22 час 00 минут 30 апреля 2026 года, из корыстных побуждений, осуществляя предпринимательскую деятельность по производству продуктов питания, в помещении, расположенном <адрес>, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, урегулированному вышеуказанными норамтивно-правовыми актами, приискал граждан Республики <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, организовал незаконное пребывание указанных выше иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в помещениях, расположенных <адрес>, обустроив их быт, а именно обеспечив спальными местами, предметами обихода, местом приема пищи, не соблюдая при этом установленного законом порядка оформления регистрации по месту фактического проживания указанных иностранных граждан, в целях осуществления ими трудовой деятельности по изготовлению мучной продукции в пекарном цеху в отсутствии полученного в установленном прядке разрешения на осуществления трудовой деятельности (патента), то есть, обеспечив их местом для работы, жизни и отдыха, тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Очилов С.О.у. лишил УВМ УМВД России по Сахалинской области, контролирующее соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Об умышленном характере действий Очилова С.О.у. свидетельствует тот факт, что он достоверно знал о том, что ФИО, <данные изъяты>, находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, организовал незаконное пребывание указанных выше иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив их всеми необходимыми условиями для их проживания в помещениях, расположенных <адрес>, обустроив их быт, то есть создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Очилов С.О.у. лишил УВМ УМВД России по Сахалинской области, контролирующее соблюдение миграционного законодательства, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
При изучении личности подсудимого установлено, что Очилов С.О.у. ранее не судим; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Очилова С.О.у. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Очилов С.О.у. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Очилова С.О.у. судом не установлено.
Суд при назначении наказания Очилову С.О.у. не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Очиловым С.О.у. деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного Очиловым С.О.у. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает основание суду признать возможным исправление последнего без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Поскольку судом Очилову С.О.у. назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного, суд, учитывая, размер и вид назначенного основного наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, и осуществляемую им деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не находит оснований для назначения Очилову С.О.у., дополнительных видом наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Рассматривая ходатайство стороны защиты – адвоката Ганиева Р.И., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Очилова С.О.у., в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не судим, <данные изъяты>.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Исходя из положения ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания, и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 УК РФ отнесен уголовным законом к преступлениям против порядка управления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КРСП за № о наличии в действиях Очилова С.О.у. признаков преступления предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, который в период с 25.03.2026 года по 30.04.2026 года совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.
Данная информация стала известна правоохранительным органам не от Очилова С.О.у., а из других источников, а именно: по результатам проведения сотрудниками оперативного отдела Службы в г. <адрес> ПУ ФСБ России по Сахалинской области оперативно-разыскных мероприятий –обследование помещений, зданий, сооружений участков местности 30.04.2026 года, в ходе, которых получены данные, свидетельствующие об организации Очиловым С.О.у. незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.
Соответственно, 14.05.2026 года Очилов С.О.у. давая явку с повинной сообщал сведения, о совершенном им преступлении, в то время, когда у следственного органа уже имелись сведения о его причастности к инкриминируемому преступлению.
Кроме того, преступление совершено Очиловым С.О.у. в период с 25.03.2026 года по 30.04.2026 года, объяснения данные им 30.04.2026 года и протокол явки с повинной от 14.05.2026 года, даны им, после фактического пресечения незаконной деятельности сотрудниками правоохранительного органа, то есть после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении и вынужденном его сообщением о преступлении в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Очилову С.О.у. явку с повинной, суд не усматривает, а расценивает ее как полное признание вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Очилов С.О.у. при явке в следственный орган сообщил о своих действиях, совершенных по инкриминируемому ему преступлению, которые на тот момент уже были известны правоохранительным органам. При этом, он не предоставил органу следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.
При таких обстоятельствах, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём просила сторона защиты, поскольку один лишь факт признания Очиловым С.О.у. своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.
Однако данных, указывающих на совершение Очиловым С.О.у таких активных действий, не имеется, в ходе производства по делу Очилов С.О.у. лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.
Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда также не предпринимал.
Само по себе признание вины, <данные изъяты> не являются для суда безусловным основанием для прекращения уголовного дела, указанные обстоятельства являются смягчающими по делу обстоятельствами и не могут в полном мере говорить о достаточной степени предпринятых действий по заглаживанию вреда.
Исходя из этого, с учетом общественной опасности преступления, в котором обвиняется Очилов С.О.у., а также отсутствия данных, свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда государству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Кроме того, по смыслу закона, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом суда, а не его обязанностью, и возможно лишь при наличии перечисленных в приведенной выше норме закона обстоятельств, которые в судебном заседании установлены не были.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
С учетом конкретных обстоятельств преступления надлежит признать, что прекращение уголовного дела в отношении указанного лица, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Очилова С.О.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Очилову С.О.у. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 2 месяца месяцев, в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Очилова С.О.у. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления в пятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни; заниматься законной оплачиваемой деятельностью (например, работать по трудовому или гражданско-правовому договору; осуществлять коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого); в течение семи дней после начала осуществления оплачиваемой деятельности (заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, регистрации в качестве ИП или самозанятого и др.) или после фактического прекращения таковой, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о соответствующем факте в письменном виде, а также представлять подтверждающие документы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Очилова С.О.у., - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: -
- оптический диск DI07051611D2, - продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова