ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Бабаджановой Д.В., при ведении протокола секретарем Засориной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя Александрова А.Ю.
подсудимого Мирошниченко М.А., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Шехинаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Мирошниченко М.А. , <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, установил:
Мирошниченко М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным Приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499, минимально допустимый срок освоения программ профессиональной переподготовки составляет не менее 250 часов.
21.11.2013 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <данные изъяты> области принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации – частного учреждения «Образовательная организация дополнительного профессионального образования <данные изъяты> (сокращенное название ЧУ ООДПО <данные изъяты>, далее по тексту - ЧУ ООДПО <данные изъяты>), регистрация которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2013, ОГРН организации №.
21.04.2014 Министерством образования <данные изъяты> области ЧУ ООДПО <данные изъяты>, предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности № №.
Единственным Учредителем указанной некоммерческой частной образовательной организацией является лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Устав ЧУ ООДПО <данные изъяты> утвержден Решением Единственного учредителя № (Далее – Устав).
Решением Единственного учредителя ЧУ ООДПО <данные изъяты> лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16.08.2023 утверждена новая редакция Устава ЧУ ООДПО <данные изъяты>.
Согласно п.п. 1.1., 1.3., 1.6., 1.8., 2.1., 2.3., 2.3.2.1., 3.1., 3.1.1. Устава ЧУ ООДПО <данные изъяты>, указанная организация является юридическим лицом с момента государственной регистрации, частной некоммерческой частной образовательной организацией дополнительного профессионального образования. Учреждение не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, но вправе оказывать платные образовательные услуги и заниматься приносящей доход деятельностью, соответствующей целям его создания, и определенной Уставом. Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ, направленных на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды; оказание образовательных услуг по реализации основных образовательных программ профессионального обучения, направленных на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Учреждение реализует образовательные программы, в том числе дополнительные профессиональные программы: дополнительные профессиональные программы – программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Для достижений поставленных целей учреждение осуществляет образовательную деятельность, которая включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ учреждения, в том числе программ профессиональной переподготовки.
В полномочия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как единственного учредителя, являющегося высшим органом управления учреждением, и по совместительству с 10.01.2023 ректором указанной организации, помимо прочего входит право приостанавливать приносящую доход деятельность Учреждения, если она мешает выполнению целей Учреждения, а также закреплять за Учреждением имущество на праве оперативного управления. К исключительной компетенции учредителя относятся определение приоритетных направлений деятельности Учреждения, принципов формирования и использования его имущества; внесение изменений в Устав; реорганизация и ликвидация Учреждения, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; разработка и утверждение программ развития Учреждения; назначение и досрочное прекращение полномочий Ректора; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; финансового плана Учреждения и внесение в него изменений; утверждение локальных актов, регламентирующих деятельность органов управления Учреждения.
В соответствии с должностной инструкцией ректора №, утвержденной 10.01.2023 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которой последний ознакомлен 10.01.2023, в обязанности последнего, помимо прочего входит руководство учебной, научной, организационно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью образовательного учреждения; организация работы и взаимодействия структурных подразделений образовательного учреждения, направление их деятельность на совершенствование образовательного и научного процесса с учетом социальных приоритетов и потребности в специалистах в экономике страны (региона); обеспечение качества и эффективности образовательной, научной и воспитательной работы образовательного учреждения, уровень его материально-технической базы.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), в частном учреждении «Образовательная организация дополнительного профессионального образования» <данные изъяты>, осуществляя с 10.01.2023 вышеуказанные полномочия, в том числе в должности ректора в некоммерческой частной образовательной организации, является лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в указанной организации.
В период примерно с 2017 года по 17.11.2020, точная дата не установлена, между лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство № 2 (далее Лицо № 2) и Лицом №1 была достигнута договоренность об организации последним фиктивного прохождения обучения неограниченного круга лиц по программам профессиональной переподготовки в указанном частном образовательном учреждении по имеющимся там учебным программам профессиональной переподготовки, с последующей выдачей дипломов о профессиональной переподготовке, и о передаче ему (Лицу № 1) за это, то есть за совершение заведомо незаконных действий, части полученного при посредничестве Лица №2 незаконного материального вознаграждения, то есть коммерческого подкупа, составляющего с учетом договоренности половину стоимости установленного Лицом №1 тарифа требуемой программы обучения. При этом Лицо № 2 предупредило Лицо №1, что в процессе реализации описанной договоренности, денежные средства, полученные им от обратившихся к нему с указанной целью лиц, для их последующей передаче ему в качестве коммерческого подкупа, в размере, превышающем установленный последним размера, он (Лицо №2) оставит себе в качестве незаконного вознаграждения, на что Лицо №1, ответило согласием.
При этом, Лицо №1, реализуя задуманное, с целью выполнения описанной с Лицом №2 договоренности, в указанный период, примерно в конце 2019 года, точная дата следствием не установлена, привлек к своей незаконной деятельности преподавателя ЧУ ООДПО <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство №3 (далее Лицо №3) сообщив последнему об имеющейся с Лицом №2 договоренности, а именно об организации Лицом №1 фиктивного обучения неограниченного круга лиц по программам профессиональной переподготовки в указанном частном образовательном учреждении по имеющимся там учебным программам профессиональной переподготовки, без фактического прохождения обратившимися через Лицо №2, лицами обучения, с последующей выдачей им дипломов о профессиональной переподготовке, и о передаче Лицу №1 за это, то есть за совершение заведомо незаконных действий, части полученного при посредничестве Лица №2 незаконного материального вознаграждения от слушателей, и поручил Лицу №3 осуществлять заведомо незаконные действия по оформлению по заявкам Лица №2 слушателей на курсы прохождения требуемых им образовательных программ по профессиональной переподготовке в ЧУ ООДПО <данные изъяты>, без фактического прохождения ими обучения, по оформлению заявок для изготовления дипломов о профессиональной переподготовке и информированию последнего об изготовлении и отправке почтовыми отправлениями тому дипломов.
21.07.2023 Лицо №2, в ходе общения со своим знакомым Мирошниченко М.А., сообщил последнему о возможности получения им дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки, без фактического прохождения обучения.
При этом Лицо №2, находясь в пределах Сахалинской области, точное место не установлено, в ходе указанного разговора с Мирошниченко М.А., действуя во исполнение имеющейся с Лицом №1, обозначенной выше договоренности, сообщил Мирошниченко М.А. о необходимости передачи Лицу № 1, являвшемуся ректором ЧУ ООДПО <данные изъяты> 66 500 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий, связанных с организацией фиктивного прохождения Мирошниченко М.А. обучения по требуемой ему программе профессиональной переподготовки.
В период примерно с 22.07.2023 по 26.07.2023, житель г. Южно-Сахалинска Мирошниченко М.А., находясь на территории Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, точные дата и место не установлены, осведомленный об имеющейся у Лица № 2 возможности организовать для него через руководителя образовательного учреждения (ректора) получение дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки, без фактического прохождения обучения, возымел преступный умысел, направленный на передачу незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа Лицу № 1, являвшемуся ректором ЧУ ООДПО <данные изъяты>, за заведомо незаконные действия, связанные с организацией последним фиктивного прохождения им обучения по программе профессиональной переподготовки в указанном учреждении, связанной с торговлей, без фактического своего там обучения, и выдачей диплома о профессиональной переподготовке по указанному направлению.
Для реализации задуманного Мирошниченко М.А., 26.07.2023, находясь в пределах Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, точное место не установлено, умышлено, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, затрагивающих как отдельные сферы деятельности, так и общественные интересы в целом, в том числе в виде создания рисков для качества выполняемых работ и безопасности граждан, подрыва доверия к системе образования и профессиональной переподготовки, что является прямым нарушением Закона «Об образовании в Российской Федерации», и желая их наступления, желая передать незаконное денежное вознаграждение, в виде коммерческого подкупа, используя мобильный телефон, связался со своим знакомым Лицом №2, которому сообщил о своих намерениях передать незаконное денежное вознаграждения в виде коммерческого подкупа Лицу №1, за заведомо незаконные действия, связанные с организацией последним фиктивного прохождения им обучения по вышеуказанной программе профессиональной переподготовки, без фактического там обучения, и выдачей диплома о профессиональной переподготовке по указанному направлению.
После этого, Мирошниченко М.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление коммерческого подкупа Лица № 1, являвшемуся ректором ЧУ ООДПО <данные изъяты>, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, 26.07.2023 в 23 часа 04 минуты по Сахалинскому времени, UTC +11 (16 часов 04 минуты по <данные изъяты> времени, UTC +7), находясь по адресу своего места жительства <адрес>, используя счет № осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 173 000 рублей на счет №, из которых 66 500 рублей являлись денежными средствами в качестве коммерческого подкупа Лица №1, для их последующей передачи последнему Лицом №2, из которых последний 59 000 рублей, во исполнение договоренности с Лицом №1, он оставил себе.
Приняв 26.07.2023 от Мирошниченко М.А. денежные средства в указанном размере в качестве коммерческого подкупа Лица №1, Лицо № 2 выполнило со своей стороны ранее оговоренные условия получения Лицом №1 незаконного материального вознаграждения от неограниченного круга лиц, поиск которых он осуществлял, то есть коммерческого подкупа, за организацию фиктивного прохождения обучения по программам профессиональной переподготовки в указанном частном образовательном учреждении Лица № 1 по имеющимся там учебным программам профессиональной переподготовки, с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке.
Впоследствии Лицо №2, во исполнение имеющейся с Лицом №1 договоренности, обозначенной выше, находясь 12.10.2023 в 11 часов 17 минут по Сахалинскому времени, UTC +11 (04 часа 17 минут по <данные изъяты> времени, UTC +7) в пределах Сахалинской области, точное место не установлено, посредством использования своего мобильного телефона и мессенджера «WhatsApp» направил Лицу №3, осведомленному о преступном сговоре указанных лиц об организации за денежное вознаграждение, в виде коммерческого подкупа, фиктивного прохождения обучения неограниченным кругом лиц по программам профессиональной переподготовки в ЧУ ООДПО <данные изъяты>, с выдачей соответствующих дипломов о профессиональной переподготовке, без фактического прохождения слушателями обучения, изображения документов о личности и образовании Мирошниченко М.А., с указанием требуемой последнему программы профессиональной переподготовки по направлению торговли.
В свою очередь Лицо №3, 12.10.2023 в период примерно с 11 часов 17 минут по Сахалинскому времени, UTC +11 (04 часа 17 минут по <данные изъяты> времени, UTC +7) по 22 часа 21 минуту по Сахалинскому времени, UTC +11 (15 часов 21 минуту по <данные изъяты> времени, UTC+7), находясь на территории <данные изъяты> области, точное место и время не установлены, выполняя описанные выше поручения Лица №1, в части необходимости взаимодействия с Лицом №2 по реализации указанной выше между ними договоренности, оформил Мирошниченко М.А., как слушателя ЧУ ООДПО <данные изъяты>, прошедшего в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 программу профессиональной переподготовки <данные изъяты> в количестве 520 часов, и внес его в заявку на изготовление диплома о профессиональной переподготовке.
Неосведомленная о преступных договоренностях и действиях Лиц №1,2,3, офис-менеджер ЧУ ООДПО <данные изъяты> ФИО, не позднее 22 часов 21 минуты по Сахалинскому времени, UTC +11 (15 часов 21 минута по <данные изъяты> времени, UTC +7) 12.10.2023, точное время не установлено, находясь по адресу нахождения ЧУ ООДПО <данные изъяты>: <адрес>, выполняя обозначенные ей Лицом №1 функциональные обязанности, получив предоставленные Лицом №3 сведения в отношении Мирошниченко М.А. о периоде его обучения по программе профессиональной переподготовке, изготовила диплом о профессиональной переподготовке №, который в указанный выше период подписал Лицо №1, и осуществила его отправку транспортно-логистической компанией <данные изъяты> получателю Лицу №2 по адресу: <данные изъяты>.
В свою очередь последний, будучи достоверно осведомленным о выполнении Лицом №1 имеющейся договоренности об организации последним за денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа фиктивного прохождения Мирошниченко М.А. обучения по указанной программе профессиональной переподготовки в отраженном учебном заведении, 13.10.2023 в 00 часов 32 минуты по Сахалинскому времени, UTC +11 (17 часов 32 минуты 12.10.2023 по <данные изъяты> времени), находясь на территории Сахалинской области, точное место следствием не установлено, получил от Лица №3 сведения о банковской карте Лица № и осуществил последнему банковский безналичный перевод денежных средств, являющихся коммерческим подкупом от Мирошниченко М.А.
Так, 13.10.2023 в 01 час 44 минуты по Сахалинскому времени, UTC+11 (18 часов 44 минуты 12.10.2023 по <данные изъяты> времени, UTC+7) Лицо №2, находясь в помещении клуба <адрес>, во исполнение имеющейся с Лицом №1 договоренности описанной выше, используя свой счет №, осуществил перевод денежных средств в размере 37 000 рублей на банковскую карту Лица №1, №, из которых 7 500 рублей являлись частью общей суммы коммерческого подкупа в размере 66 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий, связанных с организацией фиктивного прохождения Мирошниченко М.А. обучения по программе профессиональной переподготовки по направлению <данные изъяты>, с выдачей диплома о профессиональной переподготовке.
В последующем, Лицо №2, не позднее 12 часов 36 минут 18.10.2023, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области получил отправленный при описанных обстоятельствах диплом о профессиональной переподготовки Мирошниченко М.А. по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты> №, и не позднее 31.10.2023, точная дата не установлена, находясь в помещении клуба <адрес>, передал Мирошниченко М.А. указанный диплом о профессиональной переподготовке.
Таким образом Мирошниченко М.А., при посредничестве Лица №2, передал Лицу № 1, являвшемуся ректором ЧУ ООДПО <данные изъяты>, коммерческий подкуп в размере 66 500 рублей, сумма которого в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко М.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого Мирошниченко М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств
Из показаний Мирошниченко М.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что знаком с ФИО с 2012 года. В 2022 году он трудоустроился в ООО <данные изъяты> на должность супервайзера, в дальнейшем занял должность руководителя отдела продаж. В процессе работы понял, что ему необходимо иметь образование более высокого уровня, а также он учитывал и то, что он занимает руководящую должность, что по его мнению должно предусматривать специальное образование. В 2023 году, в летний период времени, он узнал о том, что ФИО занимается организацией прохождения обучения в различных образовательных учреждениях Российской Федерации за денежные средства, после чего он позвонил последнему. В ходе телефонного разговора он выяснил, что ФИО может помочь ему за денежное вознаграждение получить требуемое ему образование, при этом он сообщил ФИО о том, что имеет только общее среднее образование, то есть школу. Он общался с ФИО, как посредством переписок в мессенджерах, так и путем телефонных звонков. В ходе общения, ими обсуждался вопрос выбора, требуемого ему направления образования - торговля, а также размера денежных средств, которые он должен передать ФИО, для дальнейшего их перевода руководству учебного заведения за организацию фиктивного прохождения им курсов и обучения по требуемым программам, в частности касающихся торговли с последующей выдачей ему дипломов и иных документов о полученном образовании. Никакого обучения он не проходил, он выбрал нужное ему направление из предложенных ФИО и сообщил ему об этом и перевел оговоренную сумму в размере 173000 рублей. В дальнейшем в 2023 году, летом, а именно с июля по октябрь, он неоднократно созванивался с ФИО и несколько раз встречался с ним в его клубе в клубе <адрес>, куда он приехал уже примерно в октябре 2023 года, где ему ФИО вручил 2 диплома и квалификационный сертификат. В ходе обыска у него изъяли сертификат и вкладыш от диплома <данные изъяты>. Сами дипломы он выкинул в ходе переезда на новое место жительства <адрес> в 2024 году. Он в ходе телефонных разговоров или при личной встрече с ФИО, сообщил, что ему нужно пройти курс профессиональной переподготовки по направлению торговли. ФИО стал выяснять у него о наличии у его образования, на что он сообщил ему, что у него только полное среднее, после чего ФИО, указал, что без наличия средне-технического или иного в том числе высшего образования получить диплом о прохождении профессиональной переподготовке не возможно, при этом, он мог организовать прохождение таких обучений с выдачей документов о получении образований (средне-технического, либо бакалавра и о профессиональной переподготовке, в том числе квалификационного сертификата руководителя), они договорились о стоимости услуг за организацию получения им указанных образований, одно из которых стало бакалавр по направлению торговое дело. ФИО сказал, что сначала необходимо получить данное образование, а затем уже пройти обучения по профессиональной переподготовке. Об учебном заведении, в котором ФИО собирался организовывать прохождение им обучения ему известно, что оно находится в г. <адрес>, является государственным учебным заведением, при этом ФИО обозначил стоимость данной услуги – 100000 рублей, плюс 6500 рублей за дипломную работу. Данные денежные средства, по словам ФИО включали затраты на организацию его зачисления в указанное учебное заведение, организацию составления и изготовления дипломной работы и сдачу необходимых экзаменов. Никакого обучения он не проходил, экзамены не сдавал и дипломной работы не писал. ФИО сообщил, что за данную денежную сумму он организует, что его зачислять в данное учебное заведение, официально будет числиться студентом, при этом, выданный ему бланк диплома также будет официальный. В ходе его общения с ФИО, последний ему сообщал о том, что переданные им деньги пойдут в университет лицам, кто будет оформлять ему все необходимые документы по обучению, в том числе оформление диплома. Также в это же время, ФИО организовал и его прохождение курса профессиональной переподготовки в <данные изъяты> институте. Данная договоренность была одномоментной с описанной выше, то есть обсуждалось сразу два учебных заведения и два образования. В ходе общения с ФИО, последний сообщил, что прохождение образования будет организовано ректором в коммерческом учебном заведении в г. <адрес> (фамилии не называл), кому и будут направлены его деньги. Он ответил согласием, после чего перевел денежные средства за обучение 173000 рублей на карту ФИО, точную дату перевода не помнит, однако, информация имелась в переписке с ФИО, так как он направлял подтверждение оплаты. В конце октября 2023 года, ему позвонил ФИО и сообщил, что его дипломы готовы, он приехал в клуб, <адрес>, где ФИО ему передал сразу два диплома и первый об образовании бакалавра <данные изъяты> и второй о профессиональной переподготовке в образовательном учреждении г. <адрес>, с квалификационным сертификатом. Получив указанные дипломы от ФИО о прохождении обучения в двух разных учебных заведениях, он обратил внимание на то, что в дипломе об образовании бакалавра стоит дата его выдачи 2015 год, а в дипломе о прохождении профессиональной переподготовке начало 2023 года. На его вопросы о легальности документов об образовании, ФИО уверял его, что дипломы подлинные, он числится как студент во всех списках и базах данных учреждений образования. Полученные дипломы ему не понадобились, он так и продолжал работать в должности руководителя отдела продаж в указанной компании. Он понимает, что передал 173 000 рублей руководителям или иным должностным лицам учебных организации, через ФИО, которые и организовали его оформление, как студента, якобы прошедшего программы обучений, с последующей выдачей ему документов об образовании. Данные документы он не использовал в своей трудовой деятельности, в настоящее время указанные документы изъяты органом следствия. ФИО сообщил о том, что он, через руководство образовательных учреждений организует его зачисление на курс, сдачу требуемых экзаменов, и итоговое получение документы об образовании, то есть диплома. При этом, ФИО сообщал, что данные дипломы, как и все другие будут на официальных бланках и что их можно использовать для предоставления в коммерческие организации.
В ходе дополнительного допроса указал, что ошибочно сообщил следствия сведения о том, что выкинул дипломы, желает уточнить свои показания в данной части. Дипломы не были обнаружены в им лично и в ходе обыска в его жилище, вместе с тем, в виду того, что он сотрудничает со следствием, он озаботился данным обстоятельством и смог найти данные дипломы, которые находились в личных вещах, в неразобранных коробках. Указанные оба диплома находятся при нем, и он желает выдать их следствию
Также уточнил, что в момент общения с ФИО, при обсуждении вопросов передачи ректору учебного заведения коммерческого подкупа за получение образования, без фактического прохождения обучения в июле 2023 года он находился в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, точное место не помнит. В момент передачи денежных средств ректору <данные изъяты>, через ФИО, в качестве коммерческого подкупа за организацию его фиктивного обучения в указанном учебном заведении по программе профессиональной переподготовки по требуемой ему учебной программе, связанной с торговлей, поскольку это было ночное время, он находился дома по <адрес>. В 2023 году он проживал по указанному адресу, а в 2024 году, после приобретения дома, переехал в г. Южно-Сахалинск, <адрес> (т. 1 л.д. 215-221, т. 2 л.д. 1-4, т. 3 л.д. 76-79, 94-98).
Как следует из протокола явки с повинной от 30.03.2026, данной Мирошниченко М.А. следователю, в присутствии защитника, и зарегистрированной в установленном порядке в КРСП СУ СК Российской Федерации по Сахалинской области за № от 30.06.2026 года, оглашенной в судебном заседании, Мирошниченко М.А. сообщил, что в июле 2023 года, точно дату не помнит, он, с целью приобретения образовательных продуктов и документов об образовании в учебных заведениях Российской Федерации, без фактического в них обучения, передал денежные средства в размере 173 000 рублей, при посредничестве своего знакомого ФИО, руководству учебных заведений для организации ими мероприятий по оформлению его в качестве студента на требуемые ему направления обучения, с последующей выдачей документов о полученном образовании. Переданная им денежная сумма в размере 173 000 рублей состояла из следующего. 106500 рублей он передал за получение образования в институте <данные изъяты>. При этом 6500 рублей это стоимость выпускной дипломной работы, которую он, же самостоятельно не писал, а 66 500 рублей, из которых 6500 рублей стоила выпускная работа, он передал, через ФИО, руководству образовательного учреждения за получение документов об образовании в частном учреждении <данные изъяты>, за организацию фиктивного прохождения им курса по программе профессиональной переподготовке <данные изъяты>, выдачей диплома о профессиональной переподготовке (т. 1 л.д. 205-206).
На дополнительные вопросы участников процесса Мирошниченко М.А. пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении. <данные изъяты>.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты>. Через некоторое время, точную дату не помнит Мирошниченко М.А. показал ей конверт, в котором находились какие-то документы, она их не разглядывала, но он сообщил, что ему пришли документы о получении образования, в детали она не вникала, но помнит, что продемонстрированный мужем конверт имел маркировку <данные изъяты>. Она знает, что супруг трудоустроен в сфере торговли, и работает руководителем отдела продаж в компании <данные изъяты>. Мирошниченко нигде не обучался и никуда не выезжал для прохождения обучения. Однако, имели место выезды в рабочие командировки в <адрес>. Мирошниченко М.А. никакого обучения не проходил, дома не обучался соответственно, она этого не видела. При ней Мирошниченко М.А. никаких обучающих материалов не изучал и дистанционно в каких-либо обучающих мероприятиях не участвовал. Она не видела, чтобы Мирошниченко использовал ноутбук для обучения. В каких-либо дистанционных (посредством ВКС) учебных занятиях он не участвовал (т. 1 л.д. 223-226).
Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он в марте 2017 года в период осуществления трудовой деятельности в ООО <данные изъяты>, посредством сети Интернет он искал поставщиков образовательных услуг в сфере профессиональной переподготовки, так как хотел начать бизнес в качестве посредника от образовательных учреждений предоставляющих услуги по профессиональной переподготовке специалистов-служащих в соответствии с профессиональными стандартами России, в ходе поиска, увидел сайт частной организации <данные изъяты>, учредителем которого является ФИО. С ФИО они были знакомы с 2013-2014 гг. через общего знакомого ФИО. Увидев указанные сведения, он обратился к ФИО по своим вопросам, касающимся образования. Параллельно с указанными лицами, он также имел контакты с ФИО, который занимается организацией получения неограниченным кругом лиц из числа обратившихся к нему граждан любого требуемого им образования в любой требуемой образовательной организации, то есть он, за денежное вознаграждение обеспечивал приобретение лицами образовательных программ, курсов и прочего, с последующей передачей им соответствующих дипломов. При этом, обратившиеся к ФИО лица обучение не проходили, приобретали дипломы об образовании за денежное вознаграждение. за якобы пройденное обучение. Через ФИО, примерно в 2013-2014 годах он познакомился с ФИО, который являлся руководителем частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования <данные изъяты>. Указанная образовательная организация имела лицензию на образовательную деятельности и аккредитацию. С указанным лицом он взаимодействовал также, как и ФИО, а именно организовывал при его содействии и участии приобретение лицами, которые к нему обращались, образовательных программ, курсов и прочего, с последующей передачей им соответствующих дипломов. Часть денег от обратившихся к нему «клиентов» переводилось ФИО, по их с ним договоренности. В последующем он познакомился и с ФИО, который был председателем приемной комиссии в ЧОУ ООДПО <данные изъяты>, где ФИО был и учредителем и ректором. Таким образом, схема его работы с указанными представителями частных учебных организаций была следующей. К нему обращались клиенты, передавали ему документы об образовании, платили деньги, часть из которых он, по имеющейся договоренности, передавал руководству образовательного учреждения, а те в свою очередь организовывали и оформляли все необходимые документы, изготавливали дипломы об образовании и направляли ему, а он в свою очередь передавал дипломы уже своим клиентам. Данной схемой работы они пользовались до того момента проведения обыска по его месту жительства по результатам которого все обстоятельства преступной деятельности его и указанных лиц были вскрыты и он стал сотрудничать с правоохранительными органами. Примерно в марте 2017 года он связался с ФИО посредством телефонной связи по абонентскому номеру №, при этом он использовал абонентский номер №, зарегистрированный на свое имя, оператор сотовой связи «Мегафон». В силу поступающих к нему потребностей заказчиков о срочной выдаче дипломов и дальнейшего трудоустройства он связался с ФИО в ходе диалогов с которым он обозначил потребность своих клиентов и знакомых в получении дипломов о профессиональной переподготовки специалистов (служащих), а также удостоверений о повышении квалификации в соответствии с профессиональным стандартом РФ, на что ФИО, будучи проректором ЧУ ООДПО <данные изъяты> обозначил свою готовность в изготовлении и выдаче документов об образовании задним числом, без прохождения фактического обучения в их учебном заведении за денежное вознаграждение в виде 50% стоимости от базового тарифа, утвержденного их учебным заведением. На сайте ЧОУ ООДПО <данные изъяты> в сети «Интернет» были размещены сведения о базовых тарифах по программам обучения (прайс), которые составляли примерно от 5 000 рублей до 35 000 рублей. Таким образом, по сформировавшейся между ним и ФИО договоренности, с которой он был полностью согласен, от 35 000 рублей ФИО он перечислял ровно половину, то есть на указанном примере это 17 000 рублей. При этом, с ФИО он контактировал, как посредством интернет-мессенджеров, звонков, так и посредством обычной связи, когда они общались в рамках телефонных звонков. Разработав указанную схему, к нему, находящемуся на территории Сахалинской области обращались его знакомые и их друзья с потребностью о приведении документов об образовании в соответствии с профстандартом, после чего, он обозначал им стоимость за комплекс услуг с возможной гарантией последующего трудоустройства, при этом он обозначал, стоимость в расчет которой входила 50%-ая стоимость обучения от прайса ЧУ ООДПО <данные изъяты> (как они с ФИО и договорились), а также стоимость своих посреднических услуг. После чего он звонил ФИО говорил данные о заявке (клиента) и выбранной программе обучения, после чего ФИО давал свое подтверждение на изготовление и выдачу диплома и обозначал сумму денежного вознаграждения в зависимости от направления подготовки, сумма, подлежащая для передачи ФИО составляла от 2 500 рублей до 17 000 рублей. Он к данной сумме прибавлял сумму оказания своих посреднических услуг и таким образом сумма, подлежащая к передаче достигала от 40 000 рублей до 200 000 рублей. Далее при получении согласия клиента с условиями об оплате, клиенты предоставляли ему свои персональные данные в электронном виде посредством мессенджера «WhatsApp» необходимые для зачисления в ЧУ ООДПО <данные изъяты>: фотографию формата 3х4, скриншот паспорта, свидетельство ИНН, последний документ об имеющемся образовании, адрес электронной почты и абонентский номер для связи с клиентом, которые он в свою очередь по указанию ФИО также посредством мессенджера «WhatsApp» перенаправлял председателю приемной комиссии ЧУ ООДПО <данные изъяты> ФИО. ФИО занимался приемом персональных данных клиентов и дальнейшей работой образовательного учреждения, либо иному лицу из их организации, кому не помнит. Также он использовал в данных действиях по пересылкам файлов с документами и свою электронную почту: <данные изъяты>. Он (ФИО) также был в курсе налаженного взаимодействия с ФИО об изготовлении и выдаче дипломов о профессиональной переподготовки специалистов (служащих), а также удостоверений о повышении квалификации в соответствии с профессиональным стандартом РФ. Каким образом с ним рассчитывался ФИО ему неизвестно. Но исходя из существа их разговоров может сказать, что ФИО понимал, о чем идет речь, так как он говорил что «нужно срочно подготовить диплом», или «ФИО в курсе», также и он его спрашивал после отправки документов, в курсе ли ФИО Переписка с указанным лицом имеется в изъятом у него телефоне, в которой тот достоверно осведомлен о незаконности их действий и он им способствует. Далее после отправки документов заявителя, он связывался с ФИО и ставил его в известность о том, что документы отправлены, на что тот подтверждал их получение, и давал распоряжение ФИО, либо кому-то еще из своих сотрудников об изготовлении дипломов. Он же в свою очередь перечислял денежное вознаграждение ФИО, на его карту, со своего расчетного счета № на его расчетный счет, открытый также в банке ПАО <данные изъяты>. Далее по имеющейся договоренности после оплаты и изготовления диплома ФИО, при взаимодействии с ФИО, направлял их в его адрес бандеролью посредством услуг <данные изъяты> и логистической компании <данные изъяты>. Бандероли отправлялись от имени ЧУ ООДПО <данные изъяты>, либо ФИО на его имя <адрес>. Ознакомившись с представленной ему стенограммой телефонного разговора с ФИО показал, что как он и говорил ранее, это его разговор с ФИО в 2023 году, касающийся восстановления их финансовых с ним взаимоотношений по организации им (ФИО) фиктивного прохождения лицами, из числа его «клиентов» курсов профессиональной переподготовки в его (ФИО) образовательном учреждении по имеющимся учебным программам, с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке, и о передаче ему (ФИО) за это части полученного при его посредничестве материального вознаграждения. ФИО в данной договоренности четко обозначил ему свои требования, а именно передача ему половины стоимости курса обучения с обучающегося. При этом, тот сообщил, чтобы он действовал аккуратно и тарифицировал свои услуги в Сахалинской области с учетом отдаленности региона, чтобы не вызывать подозрения у других аналогичных учебных заведений, чтобы его тарифы на данные незаконные услуги не слишком выделялись на фоне официальных тарифов других заведений. При этом, дополнительно оплачивалась работа по изготовлению ФИО, через его подчиненных, дипломных и выпускных итоговых работ, в размере 5 000 – 6 500 рублей за одну выпускную итоговую работу. Мирошниченко М.А. обратился к нему по вопросу оказания помощи в повышении ему уровня образования, с целью получения профильного образования по направлению торговли. У Мирошниченко М. было среднее общее образование, работал в области торговли и хотел получить именно квалифицированное образование по данному направлению. Для того, чтобы организовать получение Мирошниченко требуемого ему образования по торговому делу, которое ему требовалось, ему не хватало среднетехнического или высшего образования, на которое как раз и «вешалось» им и образование о профессиональной переподготовки указанного учебного заведения под руководством ФИО. Между ним и Мирошниченко имели место частые разговоры на разные темы, посвященные возможности приобретения дополнительного образования, в том числе примерно в период с июня по октябрь 2023 года. В указанный период Мирошниченко М. окончательно определился с тем, что ему необходима переквалификация по направлению – торговое дел, в связи с чем, летом 2023 года, точно месяц и даты не помнит. При этом, данные события включают факты, касающиеся получения Мирошниченко образования бакалавра, за которое ему Мирошниченко передал 106500 рублей. Мирошниченко передал ему денежные средства одной суммой- 173000 рублей, которая включала в себя стоимость как приобретения образования бакалавра – 100000 рублей, 6500 рублей за дипломную работу, а также 60 000 рублей за приобретение дополнительного профессионального образования и 6500 рублей за выпускную работу. Указанные денежные средства одной транзакцией были переведены ему Мирошниченко на его банковскую карту летом 2023 года. Обозрев предъявленную копию диплома Мирошниченко об образовании бакалавра по направлению торговое дело показал, что подробностей взаимодействия с Мирошничеко по данному диплому он точно не помнит, но оформление и изготовление данного диплома организовывал, его знакомый ФИО (переписка в мессенджер имеется в телефоне). Он точно не помнит этих обстоятельств, а именно что прямо конкретно дипломы университета <данные изъяты> делал ФИО, так как может их делал и ФИО, но опять же при взаимодействии с ФИО. Высказаться о том, знакомы ли ФИО и ФИО он не может, но факт в том, что документацию и переговоры по университету <данные изъяты> он вел с ФИО. Так, за диплом об образовании бакалавра для Мирошниченко он с него получил 106500 рублей (включая и дипломную работу), часть которых он передал ФИО, если он правильно помнит, каким способом он это сделал он не помни уже, наличными или безналичным переводом, а также он не помнит на кого конкретно был осуществлен перевод, может на какое-то лицо, о котором он получил сведения, но он помнит, что сумма переводов составила примерно по 30 000 рублей. Почему то на памяти, что он за Мирошниченко и ФИО и за организацию оформления им промежуточного образования он переводил по 30 000 рублей. Но точно помнит, что от единственного перечисления Мирошниченко М. в сумме 173 000 рублей он себе оставил 66500 рублей, из которых соответственно часть пошла ФИО, так как это были деньги за дополнительное профессиональное образование. Сколько из указанной суммы он оставил себе он не помнит. Кроме того, деньги он с Мирошниченко и ФИО получал летом, а последующие расчеты с ФИО и лицами, кто организовывал получение требуемого промежуточного образования, он производил осенью. Поэтому приобретением образования для его клиентов занимались описанные им лица. Кто -то из указанных лиц, наверное ФИО, как он помнит, передал ему диплом бакалавра Мирошниченко, при чем диплом он ему передал путем пересылки по почте, то есть понять точно, от кого ему пришел диплом Мирошниченко и который ему предоставлен, можно лишь выяснив это у почтовой службы, либо в <данные изъяты>. Таким образом, Мирошниченко М. в указанный период было организовано получение образования бакалавра, которое требовалось для дальнейшего его профессиональной переподготовки в учебном заведении г. <адрес>, где уже он непосредственно занимался и организовывал данный процесс с ФИО и ФИО. Полученными от Мирошниченко в июле 2023 года денежными средствами в размере 173000 рублей, которые были переданы ему Мирошниченко за организацию получения им образования бакалавра, диплом о котором он передал последнему в октябре 2023 года, если он правильно помнит, одновременно с дипломом о профессиональной переподготовке. Далее, что касается получения Мирошниченко второго диплома о профессиональной переподготовке, данным вопросом занимался именно он, напрямую взаимодействуя с ФИО и ФИО. Мирошниченко был достоверно осведомлен о его административных возможностях и связях с руководителем частной образовательной организации <данные изъяты> ФИО, в июле 2023 года он изъявил желание приобрести данный образовательный продукт, о чем у них с ним возникла договоренность, в том числе по телефону (переписка с ним имеется в изъятом у него телефоне). Он ему сообщил по телефону размер требуемой суммы, необходимый перечень документ, которые от него требуются. Также Мирошниченко сообщалось, о том, что деньги будут направлены в адрес ФИО, то есть руководителю учебного заведения г. <адрес>. Не помнит, говорил ли он фамилию ФИО, но то, что данный вопрос решается руководством учебного заведения Мирошниченко знал достоверно. При этом, он не говорил Мирошниченко о договоренностях с ФИО и о том, что большую часть денег, которые он передает, он оставляет себе. Мирошниченко понимал, что все деньги, что он передает, уходят в учебное учреждение, в том числе деньги за оформление выпускной работы, а также он объективно и достоверно понимал, что учебу он проходить никакую не будет, все документы, в том числе диплом будут изготовлены «задним» числом, то есть не фактической датой, что и отражено в изъятых документах об образовании Мирошниченко. Мирошниченко получил свой диплом, датированный сентябрем 2023 года, но с периодом обучения с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, то есть в период когда он с ним даже не обсуждал данные события. Также Мирошниченко платил и за дипломные работы, которые он не делал, их стоимость составила 6500 рублей за каждую работу, что он сразу обозначил ему в переписке. Он изучал в дальнейшем детализированные отчеты о движении денег по его банковской карте (последние цифры – №), может повторно указать, что в июле 2023 года Мирошниченко перевел ему 173 000 рублей. В дальнейшем, в начале октября 2023 года он перевел ФИО на его банковскую карту денежные средства в размере 37 000 рублей, которые являлись денежными средствами именно за приобретенные его клиентами дипломы о дополнительном образовании (о профессиональной переподготовке), и в указанную сумму входили деньги за организацию фиктивного прохождения обучения Мирошниченко. Он не может вспомнить, включала ли указанная сумма в размере 37 000 рублей денежные средства за выпускную работу Мирошниченко, но допускает, что если и нет, то в последующем она им была переведена, либо по согласованию с ФИО записана в долги. При получении денежных средств от Мирошниченко для их последующей передачи ФИО и обозначенным им лицам для получения диплома бакалавра он находился в г. Южно-Сахалинске, где именно не помнит, но точно в городе. В момент перевода ФИО денежных средств в октябре 2023 года, он также точно находился в г. Южно-Сахалинске. Если перевод денежных средств происходил в ночное время, то в указанный период времени 2023 года он почти всегда находился в клубе <адрес>. В дальнейшем, когда он получил присланные ему из указанного учебного заведения дипломы в октябре 2023 года для его клиентов (отправкой дипломов занимался ФИО, подчиненный ФИО), он лично передал Мирошниченко полученный диплом от ФИО в помещении указанного клуба, если он правильно помнит. Тогда же одномоментно он передал Мирошниченко и первый диплом бакалавра от ФИО. Таким образом Мирошниченко от него получил сразу оба диплома. При этом в ходе дополнительного допроса указал, что в ходе обсуждения с Мирошниченко вопросов связанных с получением им диплома, он находился на территории Сахалинской области, при этом мог находится, как в г. Южно-Сахалинске и в пгт. <адрес>, куда периодически ездил. Он точно сообщал Мирошниченко, что переданные им деньги будут направлены руководству учебных заведений, кто организует его зачисление в учебное заведение и фиктивное прохождение обучения, а также в последующем изготовят сами дипломы об образовании. Допускает, что он мог сообщать фамилии, но точно этого не помнит. Сумму, которая подлежала перечислению ФИО он Мирошниченко не сообщал, однако, сообщил общую сумму, и последний ему отправил 173 000 рублей одним переводом за получение двух образований, одно из которых было о профессиональной переподготовке в <данные изъяты>, где ректором являлся ФИО 106500 рублей за получение высшего образования <данные изъяты>, 66500 рублей – <данные изъяты>. В указанные две суммы входило по 6500 рублей являющейся оплатой за выпускную работу. Он по Мирошниченко и остальным лицам, оставлял срочную заявку, которая была обработана в течении дня ФИО, а следовательно сомневается, что выпускная работа изготавливалась ими (сотрудники учебного заведения). Такой вывод он делает из того, что он в итоге за нескольких лиц, в том числе Мирошниченко М.А. передал ФИО 37 000 рублей, и исходя из тарифов образовательных программ, с учетом интереса ФИО, данная сумма включала в себя только оплату за обучение, а выпускные работы значит вообще не рассматривались к изготовлению сотрудниками учебного заведения. Это уже было их компетенцией, оформлять выпускные работы или нет. Исходя из стоимости базового тарифа программы профессиональной переподготовки Мирошниченко М.А., а также с учетом того, что речь о каких-либо необходимых дипломных работах, или выпускных работах при переговорах с ФИО на момент исполнения им его заявки, в том числе по Мирошниченко М.А. и другим по клиентам не шла, как он понимает именно за данное образование (профессиональную переподготовку Мирошниченко М.А.) в переданной им ФИО сумме в размере 37 000 рублей часть от Мирошниченко М.А. составляла 7 500 рублей. Мирошниченко получал дипломы в клубе в вечернее время, точно указать его не может, но он лично ему отдавал дипломы. Клуб <адрес>. В момент осуществления Мирошниченко М.А. перевода ему 26.07.2023 в 23 часа 04 минуты 173 000 рублей он точно находился в Сахалинской области, возможно в г. Южно-Сахалинске, точно не помнит места (т. 1 л.д. 227-238, т. 2 л.д. 53-56).
Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в августе 2014 года он как учредитель зарегистрировал частное учреждение образовательная организация дополнительного профессионального образования <данные изъяты>. Адрес расположения <данные изъяты>. В период с 2014 года по октябрь 2023 года он являлся ректор академии, соответственно с функциями административно-хозяйственными и организационно-распорядительными, связанными с организацией процесса образования. При этом сообщил порядок организации процесса обучения, направлений и стоимости обучения. У него в подчинении имеются сотрудники – кураторы, чья деятельность заключается во взаимодействии со слушателями, имеются сотрудники, кто распечатывает дипломы и приложения к ним. Бланки дипломов и сами корочки к ним хранятся в помещениях Академии, часть бланков дипломов хранится у него дома. Данные бланки заказываются сотрудниками, в частности ФИО, в ОАО <данные изъяты>. Среди кураторов, список которых имеется в базах данных Академий, числится и ФИО, который осуществляет ведение некоторых слушателей, как по его поручению, так и обратившихся в Академию, либо к нему лично. Дипломы о полученном образовании слушатель может получить как сам лично, так и путем почтового отправления, адрес получения указывается в заявке слушателя и данный процесс возложен им на часть сотрудников, таким например как в настоящее время ФИО и ФИО Также хочет указать, что выдаваемые академией дипломы регистрируются в федеральной базе ФИС ФРДО, чем занимается упомянутый мной работник <данные изъяты> ФИО, у которого имеется доступ к данной базе и который вносит в данную базу выданные дипломы тем самым регистрируя их. В настоящее время он сообщил о процессе работы Академии. В 2017 года ФИО позвонил с предложением взаимодействия по реализации образовательных продуктов Академии для жителей его региона, точно указать который не могу, он был и в <адрес> и в последующем в Сахалинской области. Предложение ФИО было в том, что у него много клиентов, кому требуется образование, профессиональная переподготовка. Ему, как руководителю частной образовательной организации конечно это было интересно, поскольку целью его деятельности в том числе является и получение прибыли от деятельности Академии. При этом, примерно в период с 2020 года по 2023 год, точно даты не помнит, они с ним договорились о том, что он может получать денежные средства за предоставление возможностей академии по прохождению обучения «клиентами» ФИО без их фактического обучения. При этом срочность заявок предполагает оформление «клиентов» ФИО задними числами, то есть фиктивными датами и всегда имеется необходимость срочного оформления самих дипломов. При чем он с ним общался только по телефону и в ходе переписок в мессенджерах. Лично с ним он никогда не виделся.
Также с ФИО у них была обсуждена и финансовая сторона вопроса, а именно он определил для себя свой интерес и свою долю в виде 50 % установленной базовой ставки за курс обучения, с переводом денежных средств лично ему. ФИО сообщал, что он как посредник также будет иметь свой интерес в данных мероприятиях, в соответствии с тарифами своего региона. Указанный момент, а именно доля ФИО, то есть денежные средства, получаемые и оставляемые им себе от клиента его не интересовали, так как он посчитал для себя достаточным определенной им доли денежных средств.
Также свидетель сообщил сведения о порядке взаимодействия при предоставлении документов от клиентов и порядке подготовки им дипломов и их отправке в адрес клиентов, порядке оплаты его расходов, а также сообщил сведения относительно подготовки документов Мирошниченко М.А., аналогичные отраженным в показаниях свидетеля ФИО, приведенным в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 243-249).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с 2021 по октябрь 2023 года она являлась бухгалтером частного учреждения «Образовательная организация дополнительного профессионального образования <данные изъяты> (далее – учреждение, ЧУ ООДПО <данные изъяты>). С октября 2023 года по настоящее время является ректором ЧУ ООДПО <данные изъяты>. Доступ к расчетному счету учреждения с октября 2023 года имеет только она, до этого времени доступ к расчетному счету имел ФИО Учредителем и директором по развитию ЧУ ООДПО <данные изъяты> является ФИО.
Обучение производится в онлайн-режиме посредством сети-Интернет. Офис учреждения расположен <адрес>. В ходе допроса указала перечень лиц, входящих в штраф образовательного учреждения с указанием занимаемых ими должностей и полномочий. А также отразила порядок и сроки проведения обучения, получения образования и выдачи дипломов и иных документов. После выдачи дипломов, направляется реестр выданных дипломов, на основании которого вносятся сведения в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и квалификации, документах об обучении» (далее – ФИС ФРДО) на сайте <данные изъяты>. Вход на данный сайт осуществляется посредством электронной цифровой подписи учреждения. Данная электронная цифровая подпись также привязана к ее госуслугам, ввиду чего ей сразу же видны данные о входе и внесенных сведениях в ФИС ФРДО. Данные внесенные в ФИС ФРДО необходимы для проверки сведений о действительности выданных дипломов, прежде всего для работодателя, который может проверить действительно ли его сотрудник проходил обучение, также это проверяется и при трудоустройстве сотрудника в любое учреждение. Дипломы с октября 2023 года подписываются комиссией в составе трех сотрудников. До октября 2023 года дипломы подписывались ректором – ФИО. То есть в 2023 году ФИО, как учредителем учреждения были внесены изменения в ЕГРН о смене ректора с его имени на меня. ФИО как директор учреждения непосредственно координирует все вышеназванные ею процессы. Поскольку их образовательное учреждение предоставляет свои услуги в онлайн-режиме посредством сети-Интернет, то обучение могут пройти граждане из любого субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 250-257).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, отраженным в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 258-264).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, приведенным в настоящем приговоре (т. 3 л.д. 4-9).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и регистрацией в налоговом органе. В указанный год, когда точно не помнит она оформила трудовые отношения (договор подряда) с ЧУ ООДПО <данные изъяты>, где ректором и учредителем являлся ФИО Последнего она знает давно, еще с обучения в СГТУ, где она обучалась и где ФИО являлся преподавателем по экономической дисциплине. Он ей тогда предложил работать в его образовательном учреждении по договору подряда (подробностей договора, предмет договора она уже не помнит, так как он не редактировался с тех времен). В ее обязанности по указанному договору подряда являлось отправка корреспонденции, работа в колл-центре (ответ на звонки). Кроме того, в ее обязанности, которые были ей обозначены как в договоре так и ФИО, входит изготовление дипломов (распечатывание и оформление) для их последующей выдачи слушателям, но к данной стадии прохождения обучения она не имеет никакого отношения. Местом ее работы являются помещения <адрес>, В части организации процесса обучения, оплаты образовательных услуг организации, сообщила сведения, аналогичные показаниям свидетелей ФИО, ФИО, приведенным в настоящем приговоре.
При этом, в ходе ее допроса, ознакомившись с предъявленными ей копиями дипломов показала, что подпись от председателя комиссии принадлежит ФИО, подпись от имени руководителя принадлежит ФИО, а подпись от имени секретаря принадлежит ей (т. 3 л.д. 10-14).
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, ФИО, ФИО, приведенным выше по тексту приговора, при этом дополнительно сообщила, что она, также будучи офис-менеджером в указанном образовательном учреждении может, как председатель комиссии подписывать дипломы, что закреплено внутренними документами. ФИО подписывал диплом от своего имени, на этом она настаивает и он подписывал дипломы, посещая образовательное учреждение. Бывали случаи, что он день в день подписывал дипломы после их изготовления. Бланки на дипломы они заказывают в <данные изъяты> типографии, и они хранятся в специальном помещении в учреждении, где также хранятся как корочки дипломов, так и сами бланки. Доступ в данные помещения имеется у всех работников, в том числе у ФИО, но распечатывает дипломы только она, поскольку только она умеет работать с печатной оргтехникой (т. 3 л.д. 15-19).
Помимо приведенных показаний свидетелей и специалиста виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами:
- как следует из Устава ЧУ ООДПО <данные изъяты>, утвержденного решением единственного учредителя частного учреждения от 14.09.2013, ФИО является единственным учредителем Учреждения (ОГРН организации №), полное наименование которого Частное учреждение «Образовательная организация дополнительного профессионального образования» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-134),
- Уставом ЧУ ООДПО <данные изъяты>, утвержденным решением единственного учредителя частного учреждения от 16.08.2023 закреплено, что единственным Учредителем указанной некоммерческой частной образовательной организацией также является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ОГРН организации № №.
Из п.п. 1.1., 1.3., 1.6., 1.8., 2.1., 2.3., 2.3.2.1., 3.1., 3.1.1. Устава ЧУ ООДПО <данные изъяты> следует, что указанная организация является юридическим лицом с момента государственной регистрации, а также частным учреждение «Образовательная организация дополнительного профессионального образования» <данные изъяты> является некоммерческой частной образовательной организацией дополнительного профессионального образования; при этом не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, но вправе оказывать платные образовательные услуги и заниматься приносящей доход деятельностью, соответствующей целям его создания, и определенной Уставом. Основной целью деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ, направленных на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Оказание образовательных услуг по реализации основных образовательных программ профессионального обучения, направленных на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенций, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Учреждение реализует образовательные программы, в том числе дополнительные профессиональные программы: дополнительные профессиональные программы – программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки; для достижений поставленных целей учреждение осуществляет образовательную деятельность, которая включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ учреждения, в том числе программ профессиональной переподготовки.
Указанным уставом также определены полномочия ФИО, как единственного учредителя, являющегося высшим органом управления учреждением, и по совместительству с 10.01.2023 ректором указанной организации., в том числе: приостанавливать приносящую доход деятельность Учреждения, если она мешает выполнению целей Учреждения, а также закреплять за Учреждением имущество на праве оперативного управления. К исключительной компетенции учредителя относятся определение приоритетных направлений деятельности Учреждения, принципов формирования и использования его имущества; внесение изменений в Устав; разработка и утверждение программ развития Учреждения; назначение и досрочное прекращение полномочий Ректора; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; финансового плана Учреждения и внесение в него изменений; утверждение локальных актов, регламентирующих деятельность органов управления Учреждения (т. 1 л.д. 135-148),
– согласно должностной инструкция ректора №, утвержденной 10.01.2023 ФИО, в обязанности ФИО, помимо прочего входит руководство учебной, научной, организационно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью образовательного учреждения; организация работы и взаимодействия структурных подразделений образовательного учреждения, направление их деятельность на совершенствование образовательного и научного процесса с учетом социальных приоритетов и потребности в специалистах в экономике страны (региона); обеспечение качества и эффективности образовательной, научной и воспитательной работы образовательного учреждения, уровень его материально-технической базы (т. 1 л.д. 171-176).
- из протокола осмотра предметов от 23.04.2026, выделенного из уголовного дела №, следует, что осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО с ФИО, на котором зафиксирован телефонный разговор между ФИО и ФИО от 19.07.2023 в ходе которого указанные лица согласуют свои действия по организации фиктивного обучения неограниченного круга лиц по программам профессиональной переподготовки в учебном заведении ФИО, в том числе обсуждают и финансовый вопрос взаимодействия. 18.10.2023 зафиксирован телефонный разговор ФИО с ФИО, в ходе которого ФИО сообщает о получении почтового отправления с дипломами, в том числе на имя Мирошниченко, указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 22-52, 66),
-справка о результатах ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 18.10.2023, выделенная из материалов уголовного дела №, в соответствии с которой 18.10.2023 на пункт выдачи посылок транспортно-логистической компании <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> прибыло почтовое отправление, получателем является ФИО (тел. №), а отправителем является ЧУ ООДПО <данные изъяты>. При вскрытии отправления в нем обнаружен, в том, числе диплом о профессиональной переподготовке на имя Мирошниченко М.А. №. В соответствии с которым, последний прошел в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 профессиональную переподготовку в ЧУ ООДПО <данные изъяты> по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-98),
- из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.09.2025, выделенного из уголовного дела № следует, что по месту жительства ФИО <адрес> в ходе ОРМ изъят сотовый телефон ФИО марки «HONOR» (т. 1 л.д. 102-109).
Указанный телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от 03.04.2026, при этом установлено наличие в телефоне переписок с Мирошниченко М.А., ФИО, ФИО и иными лицами.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «ФИО Мирошниченко», с номером телефона № (Мирошниченко М.А.), следует, что в период с 21.07.2023 по 12.10.2023 в 22 часа 22 минуты между указанными лицами обсуждалась возможность получения дополнительного образования по требуемому Мирошниченко М.А. направлению в торговле, ФИО предоставил сведения о своей банковской карте и сообщил о размере денежных средств, необходимых для получения дополнительного профессионального образования (66 500 рублей), согласовывался порядок перевода средств, 26.07.2023 в 23 часа 05 минут Мирошниченко М.А. направляет в переписке ФИО подтверждение денежного перевода. 12.10.2023 в 22 часа 22 минуты ФИО отправил Мирошниченко М.А. фото диплома с регистрационным номером № о профессиональной переподготовке, подтверждающий присвоение 30.09.2023 Мирошниченко М.А. за время обучения в период с 01 июля 2023 г. по 30 сентября 2023 г. квалификации: <данные изъяты>.
Также в указанном мессенджере имеется переписка ФИО с ФИО пользователь «ФИО», зарегистрирован в приложении с мобильного номера телефона +№ с 20 часов 41 минуты 17.11.2020 пользователь ФИО направляет 10 фотографий (изображения документов слушателей) с заявками о требуемых программах профессиональной переподготовки. В последующем ФИО отправляет ФИОВ. изображения дипломов о профессиональной переподготовке по отработанным заявкам. В ходе общения обсуждались вопросы организации работы по заявкам на получение дипломов учебного центра, сведения о реквизитах банковской карты ФИО, по которым надлежало переводить сумму коммерческого подкупа за незаконную выдачу дипломов, сведения о готовности дипломов, а также сведения о размере перечислений денежных средств за незаконную выдачу документов об образовании
12.10.2023 пользователь «ФИО» направляет в 11 часов 17 1 сканированный документ с изображениями Диплома бакалавра № на имя Мирошниченко М.А. по направлению подготовки <данные изъяты>, а также 11 фотографий, После фотографий пользователь «ФИО» текстовым сообщением пишет: «Мирошниченко М.А. ».
12.10.2023 в 22 часа 21 минуту пользователь «ФИО» направляет ФИО изображение диплома о профессиональной переподготовке № на имя Мирошниченко М.А. , свидетельствующего о том, что тот в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 прошел профессиональную переподготовку в Частном учреждении <данные изъяты> по программе профессиональной переподготовке <данные изъяты>, подтверждающий присвоение квалификации <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60-262).
- протоколом осмотра предметов от 23.04.2026 повторно осмотрен изъятый в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.09.2025 в жилище ФИО сотовый телефон марки «HONOR». Осуществлен дополнительный осмотр переписок в мессенджере «WhatsApp» с пользователем «ФИО», с привязанным номером телефона №, начало которых с 17.11.2020. В ходе осмотра переписок с указанным пользователем, в том числе голосовых сообщений установлено повторное направление 13.10.2023 в 00 часов 32 минуты ФИО ФИО реквизитов ФИО для оплаты заявок по образовательным продуктам слушателей от ФИО, в том числе и Мирошниченко М.А. и иные сведения, касающиеся обстоятельств осуществления коммерческого подкупа ФИО Мирошниченко М.А. при посредничестве ФИО, в том числе отправка ФИО ФИО изображения диплома Мирошниченко М.А. 12.10.2023 в 22 часа 21 минуту, указанный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т. 3 л.д. 53-60, 67-68),
- протоколом осмотра предметов от 13.05.2026 осмотрен интернет-ресурс – сайт <данные изъяты>, содержащий обязательные для размещения на сайте образовательной организации сведения, о дате образования, юридическом адресе организации, наличии и сроках действия лицензии на образовательную деятельность, целях деятельности, учредителях, руководителях, педагогическом составе, сведениях о предоставляемых образовательных программах, стоимости обучения, уставных и учредительных документах (т. 2 л.д. 45-52),
- информацией ПАО <данные изъяты> о предоставлении оптического диска с запрашиваемыми сведениями о движении денежных средств по счетам (т. 1 л.д. 117),
- как следует из протокола осмотра предметов от 22.10.2025, выделенного из уголовного дела №, осмотрен оптический диск, содержащий сведения ПАО <данные изъяты> с отчетом по банковской карте ФИО №. При этом, 26.07.2023 в 15 ч. 04 мин. (время московское) зафиксировано поступление денежных средств в сумме 173 000 рублей на карту №, вид операции – совершена через систему <данные изъяты> онлайн, данные отправителя Мирошниченко М.А. 12.10.2023 в 17 часов 44 минуты зафиксирован перевод денежных средств в размере 37000 рублей на карту № ФИО (т. 1 л.д. 163-166),
- протоколом осмотра предметов от 24.04.2026, выделенным из уголовного дела №, осмотрен оптический диск, содержащий сведения ПАО <данные изъяты>, с отчетом по банковской карте ФИО №. 26.07.2023 в 15 ч. 04 мин. (время московское) зафиксировано поступление денежных средств в сумме 173 000 рублей на карту №, вид операции – совершена через систему <данные изъяты> онлайн, данные отправителя Мирошниченко М.А. 12.10.2023 в 17 часов 44 минуты зафиксирован перевод денежных средств в размере 37000 рублей на карту № ФИО
Счет №, является действующим, указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т. 3 л.д. 61-64, 65),
- протоколом осмотра предметов от 13.05.2026, осмотрен оптический диск, содержащий сведения о счетах ФИО в банке ПАО <данные изъяты>, так, у ФИО имеется счет №, номер карты, привязанной к указанному счету – №. При этом, 13.10.2023 в 01 час 44 минуты (дата обработки операции 12.10.2023) осуществлен перевод на указанную карту ФИО через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 37 000 рублей, перевод осуществил ФИОВ. Документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>, номер карты №, указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 40-43, 44),
- согласно протоколу выемки от 07.05.2026 у Мирошниченко М.А., изъят диплом по профессиональной переподготовке № (с приложением), указанный диплом осмотрен протоколом осмотра предметов от 08.05.2026. Из сведений, содержащихся в дипломе о профессиональной переподготовке, его номер №, регистрационный номер диплома №, диплом выдан Мирошниченко М.А., о том, что он за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 прошел профессиональную переподготовку в Частном учреждении <данные изъяты>. В приложении к диплому на имя Мирошниченко М.А. отмечена информация о зачетах и экзаменах, об общей сумме часов обучения: 520 часов, указанный диплом постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 7-11, 17-30, 31),
- протоколом осмотра предметов от 13.05.2026, осмотрен оптический диск, содержащий сведения о счетах Мирошниченко М.А. в банке ПАО <данные изъяты>, согласно которых владельцем банковской карты № является Мирошниченко М.А. , <данные изъяты>. Счет указанной банковской карты – №, владелец карты – Мирошниченко М.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. В соответствии с отчетом о движении денежных средств по указанной банковской карте 26.07.2023 произведена следующая операция: в 23 часа 04 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 173 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО, <данные изъяты>, указанный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 34-38, 39 ),
- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ректора частного учреждения <данные изъяты> ФИО, по факту совершения им преступления предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в соответствии с которым ФИО при посредничестве ФИО, получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа от ФИО за совершение заведомо незаконных действий по организации фиктивного прохождения последним курса профессиональной переподготовки в указанном образовательном учреждении по программе профессиональной переподготовке «Бурение нефтяных и газовых скважин» и выдачи последнему диплома о профессиональной переподготовке (т. 1 л.д. 10-12).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Мирошниченко М.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в полном соответствии с положениями ФЗ «Об ОРД», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом от 27.09.2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, приобщены к уголовному делу и проверены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 89 УПК РФ. Процедура и тем самым допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность в том числе подтверждена показаниями и подсудимого.
Протоколы следственных действий, в том числе осмотры предметов (документов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими, в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях свидетелей, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям указанного лица не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым он мог бы оговорить подсудимого.
Оснований для признания показаний указанных лиц, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Анализируя показания Мирошниченко М.А., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает их достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам. Признавая показания подсудимого Мирошниченко М.А. допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Кроме того, показания Мирошниченко М.А. согласуются с информацией, сообщенной указанными выше свидетелями, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.
Судом достоверно установлено, что с 22.07.2023 по 26.07.2023, Мирошниченко М.А., находясь г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, осведомленный об имеющейся у Лица №2 возможности организовать для него через руководителя образовательного учреждения (ректора) Лицо №1 получение дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки, без фактического прохождения обучения, возымел преступный умысел, направленный на передачу незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа ректору ЧУ ООДПО <данные изъяты>, за заведомо незаконные действия, связанные с организацией последним фиктивного прохождения им (Мирошниченко М.А.) обучения по программе профессиональной переподготовки в ЧУ ООДПО <данные изъяты>, связанной с торговлей, без фактического своего там обучения, и выдачей диплома о профессиональной переподготовке по указанному направлению.
Для реализации задуманного Мирошниченко М.А., 26.07.2023, находясь в г. Южно-Сахалинске, умышлено, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, желая передать незаконное денежное вознаграждение, в виде коммерческого подкупа, используя мобильный телефон, связался со своим знакомым Лицом№2, которому сообщил о своих намерениях передать незаконное денежное вознаграждения в виде коммерческого подкупа Лица №1 за заведомо незаконные действия, связанные с организацией последним фиктивного прохождения Мирошниченко М.А. обучения по указанной программе профессиональной переподготовки, без фактического своего там обучения, и выдачей диплома о профессиональной переподготовке по указанному направлению.
После этого, Мирошниченко М.А., действуя умышленно, реализуя указанный выше преступный умысел, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, затрагивающих как отдельные сферы деятельности, так и общественные интересы в целом, в том числе в виде создания рисков для качества выполняемых работ и безопасности граждан, подрыва доверия к системе образования и профессиональной переподготовки, что является прямым нарушением Закона «Об образовании в Российской Федерации», и желая их наступления, 26.07.2023 в 23 часа 04 минуты по Сахалинскому времени, UTC +11 (16 часов 04 минуты по <данные изъяты> времени, UTC +7), находясь по адресу своего места жительства <адрес>, используя счет № осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 173 000 рублей на счет №, из которых 66 500 рублей являлись денежными средствами в качестве коммерческого подкупа ректора ЧУ ООДПО <данные изъяты> Лица №1, для их последующей передачи последнему Лицом №2, из которых последний 59 000 рублей, оставил себе.
Приняв 26.07.2023 от Мирошниченко М.А. денежные средства в указанном размере в качестве коммерческого подкупа Лица «№1, Лицо №2 выполнил со своей стороны ранее оговоренные с Лицом №1 условия получения последним незаконного материального вознаграждения от неограниченного круга лиц, поиск которых осуществлял Лицо №2, то есть коммерческого подкупа, за организацию фиктивного прохождения обучения по программам профессиональной переподготовки в указанном частном образовательном учреждении Лица №1 по имеющимся там учебным программам профессиональной переподготовки, с выдачей дипломов о профессиональной переподготовке.
В результате противоправных действий Лиц №1,2,3 Мирошниченко М.А. не позднее 12 часов 36 минут 18.10.2023 от Лица № 2, находясь в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области получил отправленный при описанных в приговоре обстоятельствах диплом о профессиональной переподготовки Мирошниченко М.А. по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты> №, и не позднее 31.10.2023, находясь в помещении клуба <адрес>, передал Мирошниченко М.А. указанный диплом о профессиональной переподготовке.
Как следует из примечания 1 к. ст. 204 УК РФ - значительным размером коммерческого подкупа для целей ст. 204, 204.1 УК РФ признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Учитывая что Мирошниченко М.А., при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ректору ЧУ ООДПО <данные изъяты> коммерческий подкуп в размере 66 500 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так же суд полагает, нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия» поскольку в суде достоверно установлено, что коммерческий подкуп в размере 66 500 рублей был направлен в адрес посредника и ректора ЧУ ООДПО <данные изъяты> за выполнение незаконных действий по выдаче диплома о профессиональной переподготовки Мирошниченко М.А. по программе профессиональной переподготовки <данные изъяты> №, и не позднее 31.10.2023, без фактического прохождения обучения в указанной образовательной организации.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Мирошниченко М.А. по п. б ч. 3 ст. 204 УК РФ – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенная в значительном размере, за заведомо незаконные действия.
В соответствии с Примечанием 2 к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В судебном заседании установлено, что Мирошниченко М.А. в 10 часов 00 минут 30.03.2026 года действительной подал явку с повинной и в ходе предварительного следствия представил правоохранительным органам данные о совершенном им преступлении, способствовал его расследованию, пояснил о совершенном денежном переводе, и полученных дипломах и сертификате, что учитывается судом при назначении наказания.
Вместе с тем, суду не представлено данных о том, что указанные или иные действия совершались Мирошниченко М.А. в период до 30.03.2026 года, то есть до момента возбуждения уголовного дела в отношении него, более того, правоохранительным органам о причастности к совершенному преступлению Мирошниченко М.А. стало известно не от указанного подсудимого.
Также суду не представлено доказательств того, что Мирошниченко М.А. принимал меры по пресечению противоправных действий иных лиц, причастных к указанной выше незаконной деятельности.
Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом Примечания 2 к ст. 204 УК РФ, суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого установлено, что Мирошниченко М.А. <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого Мирошниченко М.А. во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мирошниченко М.А. суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Мирошниченко М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.
Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность Мирошниченко М.А., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мирошниченко М.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения; данных о личности самого подсудимого, которые ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Мирошниченко М.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иных видов наказания, суд считает нецелесообразным.
При решении вопроса о наказании Мирошниченко М.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ может назначить штраф как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.
Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, <данные изъяты> приходит к выводу о назначении штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.
При этом, учитывая размер получаемых Мирошниченко М.А. ежемесячных доходов <данные изъяты>, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку назначенного наказания в виде штрафа сроком на 8 месяцев с ежемесячным платежом 50000 рублей.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ; а также, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.
Учитывая избранный Мирошниченко М.А. вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении транспортного средства, принадлежащего Мирошниченко М.А. – автомобиль марки <данные изъяты>, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 12.05.2026 наложен арест учитывая вид и размер, назначаемого судом подсудимому наказания, суд полагает необходимым сохранить арест имущества, до исполнения приговора в части назначенного приговором наказания, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошниченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа, сроком на 8 месяцев, с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 50000 рублей ежемесячно.
Мирошниченко М.А. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 50000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф с учетом рассрочки подлежит ежемесячному перечислению в сумме 50000 рублей в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области <данные изъяты>, назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу № в отношении Мирошниченко М.А. .
Разъяснить Мирошниченко М.А., что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Мирошниченко А.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
диплом на имя Мирошниченко М.А. о профессиональной переподготовке; оптический диск, со сведения о счетах ФИО в ПАО <данные изъяты>, – хранящиеся при настоящем уголовном деле продолжить хранить при деле,
- сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО, оптический диск, содержащий сведения ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ФИО; оптический диск DVD-RW с записями телефонных переговоров ФИО, - хранящиеся при уголовном деле №, продолжить хранить при указанном уголовном деле, до принятия окончательного решения по нему.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Южно-Сахалинского городского суда 12.05.2026 - сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова