ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сухарев О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Кареба Л.А., подсудимой Ерлыковой И.П., защитника Коженовского М.С., удостоверение № при секретаре Шувалове В.С рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЕРЛЫКОВОЙ И.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой по ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерлыкова И.П., совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Ерлыкова И.П., являясь потребителем наркотических средств, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 30.01.2026, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, где обратила свое внимание на сверток, обернутый в изоленту красного цвета, лежащий на земле. Ерлыкова И.П. осознавая, что в данном свертке могут находиться наркотические средства, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, будучи достоверно осведомленной, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 30.01.2026, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 18 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, подняла с земли, тем самым присвоила себе найденный ею сверток, обернутый в изоленту красного цвета, внутри которого содержался бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 24.06.2026, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP - 0,21 грамма, тем самым, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно умышленно, приобрела без цели сбыта наркотическое средство.
Далее, Ерлыкова И.П, 30.01.2026 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 18 часов 40 минут, находясь на том же месте, действуя, в нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнении умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобретенное ею наркотическое средство убрала в сумку-брелок коричневого цвета, находящуюся при ней, где стала незаконно хранить без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 40 минут 30.01.2026.
30.01.2026 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате, расположенной в квартире <адрес> была обнаружена сумка-брелок, внутри которой обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 24.06.2026, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP - 0,21 грамма.
Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 (с изменениями и дополнениями).
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ, для целей данной статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.
Таким образом, смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамм, образует значительный размер.
В судебном заседании Ерлыкова И.П. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле, квалификацию действий не оспаривает.
На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ерлыкова И.П. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. Ерлыкова И.П. пояснила, что данное решение было принято ею добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ерлыкова И.П., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены.
Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ерлыкова И.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает виновной и квалифицирует действия Ерлыковой И.П., по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подсудимой Ерлыковой И.П., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимой, <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Ерлыкова И.П. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ерлыковой И.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по факту незаконного приобретения ею наркотических средств (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания о месте приобретения ею наркотического средства), а также ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где подсудимая указала о месте незаконного приобретения ею наркотического средства, которое суд признает как явку с повинной в части указания места незаконного приобретения наркотических средств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания ее объяснения признательного характера как явки с повинной в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также признание ее показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку только благодаря сотрудникам полиции действия Ерлыковой И.П. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, были выявлены и пресечены, далее она давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, то есть добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Данных о том, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и данное состояние способствовало совершить указанное преступление, в суд не представлено, и не указано в обвинении, поэтому у суда нет оснований признавать состояние опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством подсудимой в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного и требований ст. 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного Ерлыковой И.П., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой, которая <данные изъяты>, руководствуясь также целями наказания ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ.
При этом суд приходит к выводу, что указанный вид наказания в большей степени, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с ч 1 ст.62 УК РФ, при наличие обстоятельства предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, поскольку суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае ч.1 ст.228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учете у психиатра не состоит (л.д. 182-183). Принимая во внимание поведение подсудимой во время дознания и в суде, её образование и жизненный опыт, суд признает Ерлыкову И.П. в отношении содеянного вменяемой.
Под стражей по данному уголовному делу подсудимая не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, данный факт подсудимой не оспаривается.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ерлыковой И.П. суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Ерлыкову И.П. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕРЛЫКОВУ И.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ерлыковой И.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденную Ерлыкову И.П. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства:
-бесцветный полимерный пакет, в котором находится бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета выше застежки, содержащий вещество белого цвета (объект 1) в виде порошка и мелких кристаллов, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Массой данной смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-PVP, составляющей 0,19 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Южно-Сахалинск» хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство делу.
-сотовый телефон марки «REALME» хранящийся при уголовном деле передать по принадлежности Ерлыковой И.П.
-приложение к заключению эксперта № на одном оптическом диске находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий О.А. Сухарев