ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск, Сахалинской области
Судья Южно-Сахалинского городского суда Бабаджанова Д.В., с участием государственного обвинителя Кареба Л.А.
подсудимого Куприянова Д.С., защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Слатова Д.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Засориной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:
Куприянова Д.С., <данные изъяты>, судимого:
-27.04.2016 Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров Анивского районного суда Сахалинской области от 02.06.2015 (судимость по которому погашена, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2015 (судимость погашена), Южно-Сахалинского городского суда от 10.07.2015 (судимость погашена), Анивского районного суда Сахалинской области от 11.09.2015 (судимость погашена), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-28.11.2017 Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.04.2016) к 4 годам 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2019 условное досрочно освобожден на 3 месяца 25 дней. 15.03.2019 убыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области,
- 08.02.2021 Анивским районным судом Сахалинской области по п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 07.04.2021 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 08.02.2021 Анивского районного суда) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 28.12.2021 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ (по отношению к приговору 07.04.2021 года Южно-Сахалинского городского суда) к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30.03.2023 переведен в колонию-поселение, вступило в законную силу 15.04.2023;
-17.10.2025 постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 14 дней заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 28 дней, убыл из ФКУ ИК 2 УФСИН России по Сахалинской области 05.11.2025 (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 8 месяцев 15 дней)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Куприянов Д.С. совершил преступление в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
27.02.2026 примерно в 23 часа 40 минут, Куприянов Д.С. находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 27.01.2026, вступившего в законную силу 07.02.2026, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ - обязывающее водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Куприянов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего, сел за управление вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа завел его двигатель и примерно в 23 часа 45 минут 27.02.2026 с вышеуказанного адреса начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. Однако, 27.02.2026 в 23 часа 55 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, Куприянов Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил запах алкоголя, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 28.02.2026 в 00 часов 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего Куприянову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2026, составленного в 00 часов 55 минут по вышеуказанному адресу, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № поверенного 11.06.2025, в 00 часов 50 минут 28.02.2026 в выдыхаемом Куприяновым Д.С. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Куприянов Д.С. был согласен.
Таким образом, Куприянов Д.С., в период времени примерно с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут 27.02.2026, находясь в г. Южно-Сахалинске, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Куприянов Д.С. признал себя виновным и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что судебном заседании показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Куприянова Д.С., данных им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует что, по адресу: <данные изъяты> он проживает непродолжительное время, совместно с мамой ФИО. Ранее он проживал по адресу: <данные изъяты>, с супругой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой они в бракоразводном процессе. Он в 2021 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, которое он отбыл в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и в 2025 году был освобожден условно, с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца. По отбытию наказания он встал на учет в УИИ УФСИН России по Сахалинской области и ежемесячно приходит к инспектору на отметку. <данные изъяты>. 27.01.2026 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. О дате и месте судебного заседания он был извещен в день правонарушения, на судебном заседании он присутствовал, вину свою признал. На судебном заседании ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который он оплатил, чек обязуется предоставить. Копию постановления судьи он получил в судебном участке нарочно. Решение судьи он не обжаловал, и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение он никогда не получал. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ему, данный автомобиль был приобретен им в январе 2026 года, за 200000 рублей, это были его личные накопления, однако договор купли-продажи автомобиля по его просьбе был составлен на его маму, так как он не имеет права управления транспортными средствами. 27.02.2026 он в вечернее время находился <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Автомобиль марки <данные изъяты> был припаркован во дворе указанного дома. Примерно в 23 часа 40 минут 27.02.2026 он обнаружил, что у него кончилось спиртное и решил съездить до ближайшего магазина. При этом, он хорошо себя чувствовал и отчетливо понимал, что находиться за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения запрещено, однако надеялся, что его не остановят сотрудники Госавтоинспекции. Далее, он вышел из дома, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, сел за его управление и примерно в 23 часа 45 минут 27.02.2026 покинул место парковки. Однако, 27.02.2026 примерно в 23 часа 55 минут двигаясь в районе дома <адрес>, он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали его предъявить документы на транспортное средство и его водительское удостоверение, на что он выполнил данное требование, и предъявил паспорт на свое имя и документы на транспортное средство, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. При проверке документов, и в ходе разговора с ним, у сотрудника Госавтоинспекции возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем сотрудник Госавтоинспекции потребовал пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сидение. Вскоре, на место прибыл другой экипаж Госавтоинспекции, которыми он был отстранен от управления транспортным средством, при этом был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, при составлении которого сотрудник Госавтоинспекции фиксировал все происходящее на видеокамеру, в протоколе он поставил свою подпись, так как с отстранением был согласен. В ходе разговора с ним, инспектор Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее, сотрудник Госавтоинспекции продемонстрировал упаковку с одноразовым мундштуком, вскрыл ее и присоединил в прибор алкотектор, который передал ему, и, 27.02.2026, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие алкоголя в парах выдыхаемого из его легких воздуха оказалось № мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С данными результатами он согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником которой был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>. Затем он был доставлен в дежурную часть УМВД России «Южно-Сахалинск» для дальнейшего разбирательства, где с него было отобрано объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, раскаивается и обязуется вновь подобного не совершать (л.д. 59-62).
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет сына Куприянова Д.С., с которым проживает <адрес>. В начале января 2026 года, её сын Куприянов Д. присмотрел автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на продаже. И так как у её сына нет водительского удостоверения, он её попросил с продавцом составить договор купли-продажи автомобиля, чтобы в графе покупатель была она, но денежные средства в сумме 200 000 рублей были его личные накопления. Она согласилась, так как сын хотел приобрести данный автомобиль, чтобы им управляла его бывшая супруга, поскольку водительского удостоверения он не получал. После приобретения данного автомобиля, он находился только в пользовании её сына и его жены, она данным автомобилем не управляла, оформила договор купли-продажи на свое имя формально, по просьбе сына, однако поставить автомобиль на учет в ГИБДД не успела. О том, что её сын ФИО на данном автомобиле был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в январе и в феврале 2026 года она узнала в марте 2026 года от сына. О том, что её сын будет управлять данным автомобилем, а тем более в состоянии алкогольного опьянения она не предполагала (л.д. 89-91).
Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 27.02.2026 в 23 часа 55 минут при несении службы совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО им от дежурного ДЧ ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области поступил вызов проехать <адрес>, где экипажем Управления Госавтоинспекции был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением Куприянова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а также который водительское удостоверение никогда не получал, а также 27.01.2026 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Прибыв по указанному адресу, им был передан гражданин Куприянов Д.С., при разговоре с которым из полости его рта исходил резкий запах алкоголя и в связи с тем, что были основания полагать, что последний пребывает в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль Госавтоинспекции, где ему были разъяснены его права и то, что все происходящее будет записываться на видео, что он и сделал, проследовав за ними в служебный автомобиль и сев на переднее пассажирское сидение. Согласно протокола № от 28.02.2026, составленного в 00 часов 20 минут, в 23 часа 55 минут 27.02.2026 Куприянов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, с чем он был согласен, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Затем Куприянову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер» №, Куприянов Д.С. согласился и в 00 часов 50 минут 28.02.2026 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило – № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2026. При составлении административного материала, Куприянов Д.С. пояснил, что он <данные изъяты>, в связи с этим, все составленные в отношении него документы были зачитаны ему вслух инспектором Госавтоинспекции ФИО, а также слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куприянов Д.С. собственноручно написать не смог, ввиду этого инспектор Госавтоинспекции ФИО несколько раз уточнил у последнего согласен ли он с результатом освидетельствования, услышав утвердительный ответ, собственноручно указал, что Куприянов Д.С. с результатом освидетельствования согласен. Далее ими была вызвана на место следственно-оперативная группа, сотруднику которой был передан Куприянов Д.С. для дальнейшего разбирательства, а также автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проведенной проверки был составлен рапорт об обнаружении в действиях Куприянова Д.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 107-110).
Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.02.2026, при проведении рейдового профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» им в 23 часа 55 минут в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с целью проверки документов у водителя. Подойдя к вышеуказанному автомобилю с водительской стороны он потребовал водителя предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Водитель, который находился в автомобиле один, представился как Куприянов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнил его требование и предъявил документы на автомобиль и паспорт на свое имя. При разговоре с Куприяновым Д.С. возникло подозрение, о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Так же, при проверке данного гражданина по базе данных было установлено, что Куприянов Д.С. водительское удостоверение никогда не получал, а также 27.01.2026 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Далее, Куприянов Д.С. был передан экипажу Госавтоинспекции, в составе инспекторов ФИО и ФИО для дальнейшего разбирательства. До прибытия экипажа Госавтоинспекции гражданин Куприянов Д.С. всегда находился в поле его зрения, спиртные напитки не употреблял (л.д. 111-113).
Кроме показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании и показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2026, согласно которому в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, указанный автомобиль, а также ключи от него, признаны постановлением дознавателя вещественным доказательством по делу и приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела (л.д. 39-47)
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2026, согласно которого в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес> (л.д. 114-117),
- протоколом осмотра предметов от 08.07.2026, согласно которому в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут был осмотрен один бумажный конверт белого цвета, содержащий DVD+R диска с фрагментом видеозаписи от 28.02.2026, с отстранением от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Куприянова Д.С., указанный диск признан доказательством по делу и приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела (л.д. 118-124),
- рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО об обнаружении признаков преступления от 28.02.2026 в действиях Куприянова Д.С. (л.д. 7),
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2026, составленным в 00 часов 20 минут, согласно которого 27.02.2026 в 23 часа 55 минут отстранен от управления транспортным средством гражданин Куприянов Д.С. (л.д. 9)
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2026, составленным в 00 часов 55 минут, согласно которому в 00 часов 50 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения гражданин Куприянов Д.С., результат освидетельствования – № мг/л. (л.д. 12),
- из протокола осмотра места происшествия от 28.02.2026, следует, что в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 24 минут был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома <адрес> и расположенный на данном участке местности автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 14-20),
- постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) от 27.01.2026, на основании которого Куприянов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей (л.д. 31-34).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотров мест происшествия, осмотров вещественных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора иные и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям указанных лиц не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Также нет оснований для признания показаний указанных свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, при этом протоколы допросов не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.
Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого Куприянова Д.С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по делу, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей по делу, а также подтверждаются документальными доказательствами, при этом не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность его вины и квалификацию действий.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончанию следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах.
Факт совершения преступления Куприяновым Д.С. подтверждается, признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, о том, что после его задержания на автомобиле <данные изъяты>, он прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2026, в 00 часов 50 минут 28.02.2026 в выдыхаемом Куприяновым Д.С. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования Куприянов Д.С. был согласен.
Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, подтвердивших порядок задержания, проведения освидетельствования на состояние опьянения и его результаты. А также показаниями ФИО, сообщившей, что является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, которое приобрела по просьбе Куприянова Д.С., денежные средства принадлежат последнему. Самостоятельно транспортным средством не управляла, поскольку отдала автомобиль пользование и распоряжение Куприянова и его сожительницы, о том, что он не имеет водительского удостоверения, ей было известно.
Показания данных лиц согласуются и объективно подтверждаются вышеуказанными иными документами, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов), в ходе которых, в том числе, была осмотрена видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксированы процедура остановки, отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования.
Суд квалифицирует действия Куприянова Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом заключения комиссии экспертов №, поведение Купрянова Д.С. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Куприянова Д.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым (т. 1 л.д. 89-90).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, отраженные в обвинительном акте, суд, полагает, что они в совокупности указывают на объективную сторону совершенного Куприяновым Д.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Куприянову Д.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; личность подсудимого, который <данные изъяты>, на момент совершения преступления судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприянова Д.С. суд признает в соответствии ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Куприянов Д.С., который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты>, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания иных более мягких видов наказания полагает, что данные виды наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.
При этом, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе производства дознания в отношении Куприянова Д.С. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с назначением наказания в виде лишения свободу, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде стражи, которую отменить по вступлению приговору суда в законную силу.
Зачесть Куприянову Д.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранение условий, способствовавших совершению новых преступлений.
Более того, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ является обязательной мерой уголовно-правового характера и подбежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Учитывая, что Куприяновым Д.С. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
Согласно договора купли –продажи автомобиля, ФИО продала данное транспортное средство ФИО, матери подсудимого, 05.01.2026 года, которая в свою очередь автомобиль на учет ГИБДД УМВД России по Сахалинской области не поставила.
Согласно материалов уголовного дела, денежные средства на приобретение автомобиля ФИО, дал Куприянов Д.С., он же пользовался данным автомобилем, как фактический собственник, поскольку после преиобретения он был передан ему ФИО.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями ФИО и Куприянова Д.С.
Принимая во внимание осуждение Куприянова Д.С. настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ и использование подсудимым при совершении указанного преступления автомобиля марки <данные изъяты>, указанное транспортное средство в силу п. «д» части 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с фрагментом видеозаписи надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слатова Д.Д. за защиту прав и интересов Куприянова Д.С. на предварительном следствии и суде, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого Куприянова Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куприянова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст.70, ч.4 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года, и назначить окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Куприянову Д.С. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Куприянову Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взять Куприянова Д.С. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Куприянову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Куприянову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.
Арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, с ключами зажигания– на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату Слатову Д.Д. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и суде взыскать с Куприянова Д.С.
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова
21.09.2026 Сахалинский областной суд
- исключить из приговора указание на судимость Куприянова Д.С. по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 28 ноября 2017 года;
- исключить из приговора ссылку на рапорт старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области старшего лейтенанта полиции ФИО об обнаружении признаков преступления в действиях Куприянова Д.С. от 28 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 7), как на доказательство виновности Куприянова Д.С.
- назначить осуждённому Куприянову Д.С. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куприянову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 августа 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Куприянова Д.С. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Демидова Д.В., дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Кареба Л.А. - удовлетворить частично.