ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 октября 2026 г.
гражданское дело по иску Темирова А. А.ича к Темировой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Темиров А.А. обратился в суд с иском к Темировой Н.А. и просил взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 13 мин. на телефонный номер №, принадлежащий Темирову А. А.ичу от абонента №, а именно от Темировой Н. А. поступило СМС-сообщение оскорбительного содержания. В связи с указанным обстоятельством истец обратился к прокурору <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5,61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 заместитель прокурора <адрес> сообщил, что действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, в отношении ответчика вынесении постановление о возбуждении дела о названном правонарушении. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025 (на заявление №) и.о. прокурора <адрес> сообщил, что ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения. Факт нанесения истцу ответчиком оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нанеся ДД.ММ.ГГГГ оскорбление, ответчик причинил истцу моральный вред. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 руб.
В судебное заседание истец Темиров А.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Ответчик Темирова Н.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причине неявки не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Темиров А.А. обратился в Заводской районный суд <адрес> с иском к Темировой Н.А. и просил взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Темирова А.А. от исковых требований к Темировой Н.А.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд находит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.
На основании изложенного, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Темирова А. А.ича к Темировой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Воронович О.А.